Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2014 г. N 05АП-14284/13

г. Владивосток

20 января 2014 г.

Дело N А24-610/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 13 января 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 января 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Шевченко,

судей Л.Ю. Ротко, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Ушаковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы России по Камчатскому краю,

апелляционное производство N 05АП-14284/2013

на определение от 28.10.2013

судьи А.Н. Венина

по делу N А24-610/2012 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению унитарного муниципального предприятия Опытно-показательное хозяйство ордена Трудового Красного Знамени "Заречное" (ИНН 4105000069 ОГРН 10241010222540) о включении требований в размере 764 652,00 рублей в реестр требований кредиторов должника, предъявленных по делу N А24-610/2012

по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Камчатскому краю

о признании Федерального государственного унитарного предприятия "Октябрьское" Российской академии сельскохозяйственных наук (ИНН 4105000929, ОГРН 1024101227501) несостоятельным (банкротом),

при участии:

лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 16.04.2013 Федеральное государственное унитарное предприятие "Октябрьское" Российской академии сельскохозяйственных наук признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением суда от 16.05.2013 конкурсным управляющим должника утвержден Хабаров Владислав Николаевич.

Объявление об открытии конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 93 от 01.06.2013.

14.06.2013 унитарное муниципальное предприятие Опытно-показательное хозяйство ордена Трудового Красного Знамени "Заречное" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении требований в размере 764 652,00 рублей в реестр требований кредиторов должника.

Определением от 28.10.2013 заявление конкурсного кредитора удовлетворено частично. Признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов Федерального государственного унитарного предприятия "Октябрьское" Российской академии сельскохозяйственных наук требования унитарного муниципального предприятия Опытно-показательное хозяйство ордена Трудового Красного Знамени "Заречное" в размере 744 012 рублей долга. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с определением суда, уполномоченный орган обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что акты сдачи - приемки оказанных услуг от 20.08.2011, от 24.10.2011 подписаны неуполномоченным лицом. Также ссылается на непредставление в материалы дела доказательств необходимости выхода техники в октябре месяце.

Унитарное муниципальное предприятие Опытно-показательное хозяйство ордена Трудового Красного Знамени "Заречное" в отзыве на апелляционную жалобу считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, и просит оставить определение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия рассматривает дело в отсутствие сторон.

Определение проверяется в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция считает, что определение не подлежит отмене по следующим основания

В силу пункта 3 статьи 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим законом.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 указанного Федерального закона.

Согласно пунктам 1, 5 статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов, по которым не поступили возражения, при наличии доказательств уведомления кредиторов о получении таких требований рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены арбитражным судом без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Рассматривая требование унитарного муниципального предприятия Опытно-показательное хозяйство ордена Трудового Красного Знамени "Заречное" и наличие оснований для его включения в реестр требований кредиторов, суд первой инстанции установил, что 15.08.2011 между должником (заказчик по договору) и кредитором (исполнителем по договору) заключен договор возмездного оказания услуг, предметом которого является оказание исполнителем по заданию заказчика услуг по предоставлению сельскохозяйственной техники для заготовки кормов и оплата оказанных услуг заказчиком.

Стоимость одного часа работы сельскохозяйственной техники в соответствии с договором (приложение N 1) составила 12 000 руб.

Согласно пункту 4.2. договора оплата оказанных исполнителем услуг и выполненных работ осуществляется на основании счетов-фактур, выставленных исполнителем в течение 30 рабочих дней с момента подписания обеими сторонами Акта сдачи-приемки оказанных услуг путем перечисления на расчетный счет исполнителя.

В приложении N 1 к договору стороны согласовали график проведения работ по уборке продукции.

Из материалов дела судом установлено, что кредитор свои обязательства по договору исполнил, оказав должнику в периоды с 11.10.2011 по 23.10.2011 и с 16.08.2011 по 19.08.2011 услуги по предоставлению сельскохозяйственной техники, что подтверждается табелями учета фактически отработанного времени в августе и октябре 2011 года, которые велись представителями должника и в которых отражено участие работников УМП "Заречное" в производственной деятельности ФГУП "Октябрьское" и количество отработанного времени.

Полномочия указанных в табелях учета рабочего времени работников УМП "Заречное" и участие в производственном процессе сельскохозяйственной техники заявителя, подтверждаются представленными в материалы дела приказами N 269-к от 15.08.2011, N 295-к от 10.10.2011.

В материалы дела не представлены доказательства в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствия у главного агронома ФГУП "Октябрьское" полномочий на подписание табелей рабочего времени. Не представлены уполномоченным органом доказательства и того, что кредитором не были выполнены работы, исходя из стоимости работы сельскохозяйственной техники в размере 6 651 руб. за 1 час согласно выставленному кредитором счету N 4628 от 31 октября 2011 года.

На оплату вышеперечисленных услуг должнику были выставлены счета N 3800 от 31.08.2011 на сумму 420 000,00 рублей, N 4628 от 31.10.2011 на сумму 631 845,00 рублей.

Должник произвел частичную оплату по счету N 3800 от 31.08.2011 в размере 307 833,00 рублей, в том числе: по платежному поручению N 175 от 20.10.2011 в качестве предоплаты на сумму 100 000,00 рублей, по платежному поручению N 991 от 12.05.2012 в счет взаиморасчетов через МУП Молокозавод "Петропавловский" на сумму 41 723,00 рублей, путем поставки оборудования рукав В925 (2,7-м*75) в количестве 6 шт. по цене 27 685,00 рублей на общую сумму 166 110,00 рублей по накладной N 199 от 11.05.2012.

Дав соответствующую статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценку представленным в дело доказательствам, в том числе договору возмездного оказания услуг от 15.08.2011, табелям учета фактически отработанного времени в августе и октябре 2011 года, платежным поручениям, арбитражный суд установил факт наличия задолженности Федерального государственного унитарного предприятия "Октябрьское" Российской академии сельскохозяйственных наук перед унитарным муниципальным предприятием Опытно-показательное хозяйство ордена Трудового Красного Знамени "Заречное" на сумму 744 012 руб., а также, учитывая то, что доказательств, подтверждающих оплату должником оказанных услуг, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено, арбитражный суд правомерно признал требование кредитора в части основного долга по договору возмездного оказания услуг от 15.08.2011 обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов в сумме 744 012 руб.

Является несостоятельным довод уполномоченного органа о том, что акты сдачи-приемки оказанных услуг от 20.08.2011 и 24.10.2011 подписаны неуполномоченным лицом. Спорные акты содержат сведения о наименовании выполненных работ, подписаны без претензий и замечаний по объему, срокам, стоимости и качеству выполненных работ. Подписи В.Д. Орел в актах заверены печатью Федерального государственного унитарного предприятия "Октябрьское" Российской академии сельскохозяйственных наук. Заверение печатью организации подписи конкретного лица на актах при отсутствии доказательств того, что он не являются сотрудником этого предприятия, свидетельствует о полномочности такого лица выступать от имени данных организаций (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2009 года N ВАС-14824/09 по делу N А75-7690/2007). Подлинность печати на спорных актах уполномоченным органом не оспорена, о фальсификации представленных актов не заявлено.

Отказывая в удовлетворении требований о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 20 640 руб. за поставку должнику двух вакуумных насосов по цене 10 320 руб. согласно расходной накладной N 4543 от 27.10.2011, суд первой инстанции правомерно исходил из непредставления доказательств, подтверждающих полномочия лица, расписавшегося в получении товара по расходной накладной N 4543 от 27.10.2011, и отсутствия иных доказательств, свидетельствующих о поставке товара должнику. Доводов относительно данного вывода суда апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, все доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 28.10.2013 по делу N А24-610/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.

Председательствующий

С.В. Шевченко

Судьи

Л.Ю. Ротко И.С. Чижиков