Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2014 г. N 20АП-5534/12

г. Тула

24 января 2014 г.

Дело N А23-2313/10Б-8-126

Резолютивная часть постановления объявлена 22.01.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено 24.01.2014.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Можеевой Е.И.,

судей Токаревой М.В. и Дайнеко М.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Королёвой А.А.,

при участии в судебном заседании до перерыва (15.01.2014) от Швейцарского фонда поддержки экономических реформ "Калуга" - Мирончука В.А. (доверенность N 19-ШФ от 04.02.2013), Терниковой Е.В. (выписка из протокола N 1 от 31.05.2013), в отсутствие других лиц, участвующих в деле, надлежащем образом извещенных о времени и месте судебного заседания, после перерыва (22.01.2014) от Швейцарского фонда поддержки экономических реформ "Калуга" - Мирончука В.А. (доверенность N 19-ШФ от 04.02.2013), в отсутствие других лиц, участвующих в деле, надлежащем образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу апелляционную жалобу Швейцарского Фонда поддержки экономических реформ "Калуга" на определение Арбитражного суда Калужской области от 08.10.2012 по делу N А23-2313/10Б-8-126 (председательствующий судья Шатская О.В., судьи Глазкова С.В. и Иванова М.Ю.),

установил следующее.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 20.12.2010 общество с ограниченной ответственностью "Система Каскад" (далее - должник, общество) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением суда от 20.12.2010 конкурсным управляющим утвержден Хомяков Игорь Николаевич.

28.08.2012 конкурсный управляющий обратился в суд с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства, указав на выполнение всех мероприятий, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением суда от 08.10.2012 конкурсное производство завершено. Судебный акт мотивирован тем, что все мероприятия по ликвидации должника проведены, конкурсная масса для расчётов с кредиторами отсутствует.

В жалобе Швейцарский Фонд поддержки экономических реформ "Калуга" (далее - фонд) просит определение от 08.10.2012 отменить и продлить срок конкурсного производства в отношении должника на три месяца. В обоснование своей позиции ссылается на то, что конкурсным управляющим конкурсная масса сформирована не в полном объеме, не привлечены к субсидиарной ответственности контролирующие должника лица, нарушившие требования Закона о банкротстве. Считает, что завершение конкурсного производства сделает невозможным привлечение вышеуказанных лиц к субсидиарной ответственности.

В судебном заседании апелляционной инстанции 15.01.2014 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 22.01.2014.

В судебном заседании апелляционной инстанции 22.01.2014 представитель фонда заявил ходатайство об отложении судебного заседания на один месяц.

Рассмотрев данное ходатайство, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - Кодекс) предусматривает возможность отложения судебного разбирательства. Так, согласно пункту 1 статьи 158 Кодекса суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об его извещении о времени и месте судебного разбирательства.

Кроме того, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (пункт 5 статьи 158 Кодекса).

Оснований, предусмотренных статьей 158 Кодекса и препятствующих рассмотрению апелляционной жалобы в настоящем судебном заседании, фондом суду апелляционной инстанции не приведено.

Учитывая изложенное, а также сокращенные сроки, предусмотренные законодательством для рассмотрения апелляционных жалоб, суд не усматривает оснований для отложения рассмотрения настоящей апелляционной жалобы.

Представитель фонда также заявил ходатайство о приостановлении производства по апелляционной жалобе до вступления в законную силу судебных актов, которые будут приняты Двадцатым арбитражным апелляционным судом по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Швейцарского фонда поддержки экономических реформ "Калуга" на определение Арбитражного суда Калужской области от 13.01.2014 об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам и Федеральным арбитражным судом Центрального округа по кассационной жалобе Швейцарского фонда поддержки экономических реформ "Калуга" на определение Арбитражного суда Калужской области об отказе в привлечении к субсидиарной ответственности от 05.09.2013 и постановление Двадцатого Арбитражного апелляционного суда от 06.11.2013 по данному обособленному спору в рамках дела N А23-2313/2010.

Ходатайство фонда о приостановлении производства по апелляционной жалобе подлежит отклонению.

В соответствии со статьей 223 Кодекса дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 6 статьи 10 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве не может быть прекращено до вынесения арбитражным судом определения по требованию о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности, поскольку такое требование должно быть рассмотрено в деле о банкротстве должника. В случае прекращения процессуальных действий по делу о банкротстве арбитражный суд по своей инициативе может приостановить производство по делу о банкротстве до вынесения определения по требованию о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Кодекса арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу названной нормы одним из обязательных оснований для приостановления производства по делу является невозможность его рассмотрения до разрешения по существу (принятия и вступления судебного акта в законную силу) другого дела. Обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть влиять на результат его рассмотрения по существу.

В свою очередь в полномочия суда апелляционной инстанции в соответствии со статьей 33.3 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации" входит проверка законности и обоснованности судебных актов, не вступивших в законную силу, по делам, рассматриваемым судом первой инстанции, в данном случае апелляционная жалоба подана на определение от 08.10.2012.

В силу пункта 1 статьи 58 Закона о несостоятельности (банкротстве) арбитражный суд вправе приостановить производство по делу о банкротстве в случаях обжалования судебных актов, предусмотренных статьей 52 Закона о несостоятельности (банкротстве); обжалования решений собрания кредиторов (комитета кредиторов); в иных, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о несостоятельности (банкротстве).

Положениями указанной нормы право или обязанность арбитражного суда апелляционной инстанции приостановить производство по рассмотрению апелляционной жалобы на судебный акт, принятый судом первой инстанции, также не предусмотрены.

Более того, приостановление производства по делу о банкротстве относится к компетенции суда первой инстанции.

Представитель фонда поддержал доводы апелляционной жалобы.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, заслушав представителя фонда, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 настоящего закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий общества Хомяков И.Н., полагая, что мероприятия, предусмотренные процедурой конкурсного производства, проведены в полном объеме, обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении конкурсного производства, представив отчет о результатах своей деятельности и результатах конкурсного производства.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о выполнении конкурсным управляющим всех предусмотренных законом мероприятий и необходимости завершения в отношении должника конкурсного производства.

Действительно, материалы дела свидетельствуют, что все мероприятия, предусмотренные законом, конкурсным управляющим выполнены, требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника, не погашены в связи с недостаточностью конкурсной массы.

Согласно пункту 9 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

В свою очередь, в силу пункта 12 статьи 142 Закона о банкротстве конкурсный управляющий, конкурсные кредиторы и уполномоченный орган, требования которых не были удовлетворены, имеют право до завершения конкурсного производства подать заявление о привлечении к субсидиарной ответственности соответствующих лиц должника.

Согласно пункту 9 статьи 10 Закона о банкротстве денежные средства, взысканные с лиц, привлеченных к ответственности, включаются в конкурсную массу.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 26.03.2013 фонд обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о привлечении бывших руководителей должника - Пацакулы Эдуарда Константиновича и Пацакулы Николая Константиновича к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам общества в сумме 2 525 402 рублей.

Определением суда от 05.09.2013, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2013, заявление фонда о привлечении бывших руководителей должника к субсидиарной ответственности оставлено без удовлетворения.

22.01.2014 Федеральным арбитражным судом Центрального округа была вынесена резолютивная часть постановления по делу N А23-2313/2010, в соответствии с которой определение Арбитражного суда Калужской области от 05.09.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2013 отменены и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В это связи, суд апелляционной инстанции, с учетом положений пункта 6 статьи 10 Закона о банкротстве и того обстоятельства, что в случае удовлетворения требования о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности существует вероятность поступления значительной денежной суммы в конкурсную массу должника, которые могут быть направлены на погашение требований кредиторов, полагает, что завершение конкурсного производства в отношении ООО "Система Каскад" является преждевременным.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение от 08.10.2012 следует отменить, в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Система Каскад" о завершении конкурсного производства отказать.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 08.10.2012 по делу N А23-2313/10Б-8-126 отменить.

В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Система Каскад" о завершении конкурсного производства отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.И. Можеева

Судьи

М.В. Токарева М.М. Дайнеко