Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 октября 2013 г. N ВАС-17887/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: дела о несостоятельности (банкротстве) - исполнение обязанностей - жалоба на действия - должник - переоценка)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 октября 2013 г. N ВАС-17887/12
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Весенёвой Н.А., судей Лобко В.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Швейцарского фонда поддержки экономических реформ "Калуга" (г. Калуга) от 20.09.2013 N 150-ШФ о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Калужской области от 14.12.2012 по делу N А23-2313/10Б-8-126, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.06.2013 по этому делу.

СУД УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Система Каскад" (далее - должник), в процедуре конкурсного производства, открытого 20.12.2010, конкурсный кредитор должника - Швейцарский фонд поддержки экономических реформ "Калуга" (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Калужской области с жалобой на действия конкурсного управляющего должником Хомякова И.Н. и ходатайством об отстранении его от исполнения обязанностей.

Определением от 14.12.2012 в удовлетворении жалобы отказано.

Постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций (соответственно от 26.03.2013 и от 21.06.2013) это определение оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, считая их нарушающими единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права. Заявитель указывает на незаконность действий конкурсного управляющего должником и на то, что не все его требования, касающиеся действий конкурсного управляющего, были рассмотрены судом.

Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении жалобы, суды трех инстанций указали на отсутствие доказательств как нарушения