Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2014 г. N 09АП-42584/13

город Москва

24 января 2014 г.

Дело N А40-147866/12

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Е.А. Солоповой

Судей Р.Г. Нагаева, В.Я. Голобородько

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сербиным Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Полигон"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.11.2013

об отказе во включении требования ООО "Полигон" в реестр требований кредиторов ООО "Калитвинский мясоперерабатывающий комбинат"

по делу N А40-147866/12, принятое судьей В.В. Сторублевым (шифр судьи: 78-402Б)

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Калитвинский мясоперерабатывающий комбинат" (ОГРН 1066142013970; 119331, Москва, пр-т Вернадского, д. 29, 2 этаж, пом. 1, ком 3)

Конкурсный управляющий ООО "Калитвинский мясоперерабатывающий комбинат" А.А. Бурдин

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились - извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2013 ООО "Калитвинский мясоперерабатывающий комбинат" (ИНН 6142020187, ОГРН 1066142013970) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Бурдина А.А.

Публикация о признании ООО "Калитвинский МПК" банкротом произведена в газете "Коммерсантъ" от 03.08.2013 г.

ООО "Полигон" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требование в размере 1 770 179,94 руб. (основного долга) в третью очередь удовлетворения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2013 отказано во включении в реестр требований кредиторов. Судом признано требование обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. В данном случае суд исходил из обоснованности заявленного требования, поскольку подтверждено надлежащими доказательствами, и пропуска срока, установленного ст. 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

ООО "Полигон", не согласившись с данным определением, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит определение суда отменить, требование включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 1 770 179,94 руб., ссылаясь, что им соблюден срок, установленный законом, для предъявления требований к должнику.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, полагает необходимым отменить определение по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 100 и 142 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства. Указанные требования направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно пункту 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов имущества должника.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве" разъяснено, что согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4 и 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.

Судом апелляционной инстанции проверены доводы общества.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в данном случае сообщение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 03.08.2013.

ООО "Полигон" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении требования в реестр 24.09.2013. Заявление подано посредством электронной системы подачи документов "Мой Арбитр".

Таким образом, заявление о включении требований ООО "Полигон" предъявлено в пределах срока, определенного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве требования кредиторов вне зависимости от того, заявлены по ним возражения или нет, могут быть включены в реестр требований кредиторов только на основании определения суда после проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Как следует из имеющихся материалов, требования ООО "Полигон" предъявлены к должнику в соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве, и основаны на договорах на прием промышленных отходов от 09.04.2012 N 44, от 16.03.2011 N 191/03/11, актах к ним, решении арбитражного суда по делу N А53-33498/12.

При рассмотрении настоящего спора судом апелляционной инстанции установлено, что заявление, а также указанные доказательства, имеющие значение для дела, поданы суду первой инстанции в электронном виде. Стороны по делу не явились в судебное заседание суда первой инстанции. Надлежащим образом заверенные копии доказательств в материалах дела отсутствуют, подлинники доказательств на обозрение суда ООО "Полигон" не представлялись.

Определением суда апелляционной инстанции от 18.12.2013 судебное разбирательство по делу было отложено, ООО "Полигон" предложено представить суду апелляционной на обозрение подлинники заявления, доказательств, представленные суду первой инстанции в обоснование заявления, а также заверенные надлежащим образом копии доказательств в материалы дела, в том числе представленный судебный акт с отметкой о вступлении его в законную силу. Сторонам по делу предложено обеспечить явку полномочных представителей либо сообщить о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

В силу ч. 9 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлинные документы представляются в арбитражный суд по требованию арбитражного суда.

Однако ООО "Полигон", извещенный судом апелляционной инстанции о времени и месте судебного разбирательства на 21.01.2014, в суд не явился, истребованные судом подлинные документы по приложению к заявлению не представило. ООО "Полигон" не обеспечено представление истребованных доказательств к судебному заседанию.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Судом апелляционной инстанции предоставлено ООО "Полигон" достаточное время, для исполнения указанного определения суда. Данное определение суда получено ООО "Полигон" 28.12.2013, что подтверждается почтовым уведомлением от 08.01.2014, судебное заседание было назначено судом апелляционной инстанции на 21.01.2014.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявление ООО "Полигон" не подтверждено надлежащими документами.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, установив отсутствие подлинных документов по приложению к заявлению, на которые общество ссылается в обоснование заявления, суд, руководствуясь положениями статей 8, 9, п. 8, 9 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказывает в удовлетворении заявления.

На основании изложенного, определение суда от 12.11.2013 подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в заявлении в полном объеме.

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.11.2013 по делу N А40-147866/12 отменить.

Отказать ООО "Полигон" во включении в реестр требований кредиторов ООО "Калитвинский МПК" требование в размере 1 770 179,94 руб. (основного долга) в третью очередь удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А.Солопова

Судьи

В.Я.Голобородько Р.Г.Нагаев