Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2014 г. N 09АП-3373/14

г. Москва

03 марта 2014 г.

Дело N А40-147866/12

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Г.Н. Поповой

судей П.А. Порывкина, А.С. Маслова

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.Н. Шакк,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Калитвинский мясоперерабатывающий комбинат" Бурдиной А.А. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10 декабря 2013 г. по делу

N А40-147866/12, вынесенное судьёй Сторублевым В.В. (шифр судьи 78-402Б)

о признании несостоятельным (банкротом) ООО"Калитвинский мясоперерабатывающий комбинат" (ОГРН 1066142013970, ИНН 6142020187)

об определении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего должника Сачкова А.В.

в судебное заседание явились:

От арбитражного управляющего Сачкова А.В.- Фролова Я.В. по доверенности от 19.12.2013 г.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13 февраля 2013 года в отношении ООО "Калитвинский мясоперерабатывающий комбинат" (ИНН 6142020187, ОГРН 1066142013970) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Сачков А.В.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 июля 2013 года ООО "Калитвинский мясоперерабатывающий комбинат" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Бурдина А.А.

Арбитражный управляющий Сачков А.В. обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об утверждении ему суммы процентов по вознаграждению временного управляющего в размере 836 314 рублей 93 копейки, а также о взыскании данной суммы, неполученного вознаграждения временного управляющего и понесенных им расходов по делу о банкротстве с должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10 декабря 2013года утверждена сумма процентов по вознаграждению временного управляющего ООО "Калитвинский мясоперерабатывающий комбинат" Сачкова А.В. в размере 836 314 рублей 93 копейки; с ООО "Калитвинский мясоперерабатывающий комбинат" в пользу Сачкова Андрея Витальевича взысканы 836 314 рублей 93 копейки процентов по вознаграждению, 162000 рублей вознаграждения временного управляющего и 5 026 рублей расходов по делу о банкротстве.

Конкурсный управляющий должника, не согласившись с определением Арбитражного суда г. Москвы от 10 декабря 2013 г. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, в удовлетворении заявления отказать по доводам, изложенным в тексте апелляционной жалобы.

Арбитражный управляющий Сачков А.В. с доводами апелляционной жалобы не согласился по мотивам письменного отзыва, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Заявитель жалобы, уведомленный судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет, в судебное заседание не явился, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителя арбитражного управляющего Сачкова А.В., рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, исходя из следующего:

В соответствии со ст. 20.6. Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. При этом сумма процентов по вознаграждению временного управляющего определяется исходя из балансовой стоимости активов должника и рассчитывается по формуле, указанной в п. 10 ст. 20.6 вышеуказанного закона; для расчета суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" при расчете суммы процентов по вознаграждению суд вправе снизить эту сумму, исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица, при условии, если оно докажет, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности.

Следовательно, лицо, участвующее в деле, обращаясь с ходатайством о снижении суммы процентов, должно доказать, что действительная стоимость активов должника значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности.

Вместе с тем под стоимостью, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности, в данном случае понимается стоимость активов, указанная в бухгалтерском балансе на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения процедуры наблюдения.

Оспаривая сумму процентов по вознаграждению, конкурсный управляющий должен доказать, что действительная стоимость активов на последнюю отчетную дату на дату введения процедуры наблюдения была меньше, чем указана в балансе.

Правомерен вывод суда первой инстанции о том, что таких доказательств в материалы дела не представлено, поэтому оснований для снижения размера процентов по вознаграждению временного управляющего не имеется; сумма процентов рассчитана управляющим в соответствии с требованиями закона на основе данных баланса должника.

Правомерно признано обоснованным заявление арбитражного управляющего о возмещении вознаграждения и понесенных расходов в силу ст.ст. 20.6 и 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", с учетом того, что размер вознаграждения и понесенных расходов документально подтвержден(л.д.32-36, 5,24-31,39-43).

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты апелляционным судом, исходя из следующего:

Заявителем апелляционной жалобы документально не подтверждено, что действительная стоимость активов должника значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату.

В случае выяснении, что ранее определенная на основании бухгалтерской отчетности стоимость активов значительно меньше, то судебный акт об определении размера процентов может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 176, 266- 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 10 декабря 2013года по делу N А40-147866/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Калитвинский мясоперерабатывающий комбинат" Бурдиной А.А. - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

П.А. Порывкин А.С. Маслов