Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2018 г. N 09АП-12119/18

г. Москва

05 апреля 2018 г.

Дело N А40-147866/12

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева

судей Р.Г. Нагаева, С.А. Назаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.И. Матетой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего Богословской А.А.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13 февраля 2018 года по делу N А40-147866/12, принятое судьей Истоминым С.С.

по заявлению конкурсного управляющего Богословской А.А. к ООО "Парнас-Инвест" о взыскании судебных расходов

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Калитвинский мясоперерабатывающий комбинат"

при участии в судебном заседании:

от ООО "Парнас-Инвест" - Пугаева М.М., дов. от 30.05.2016.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 июля 2013 года ООО "Калитвинский мясоперерабатывающий комбинат" (ИНН 6142020187, ОГРН 1066142013970) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Богословская А.А.

Определением суда от 05.10.2017 г. конкурсное производство завершено.

Конкурсный управляющий Богословская А.А. обратилась в Арбитражный суд города Москвы с требование к ООО "Парнас-Инвест" о взыскании судебных расходов.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 13.02.2018 в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов отказано.

Не согласившись с указанным определением, конкурсный управляющий Богословская А.А. обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводом жалобы заявитель жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции неправильно применил закон, подлежащий применению, вынес определение при неполном выяснении обстоятельств по делу.

Представитель ООО "Парнас-Инвест" в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам отзыва.

Суд, руководствуясь статьями 123, 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, в обоснование понесенных расходов заявитель ссылается на Договор на оказание юридических услуг N 18 от 01.07.2016 г. с адвокатом Гин Татьяной Михайловной, адвокатский кабинет "Гин Татьяна Михайловна" Адвокатской Палаты Краснодарского края, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать правовую помощь и услуги юридического обслуживания заказчику, а именно: изучить документы Заказчика, сформировать правовую позицию относительно жалобы ООО "Парнас_Инвест" на действие (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Калитвинский МПК", (дело N А40-147866/12), составить необходимые процессуальные документы, оказать заказчику сопутствующие письменные и устные консультационные услуги.

Разделом 3 Договора установлен размер вознаграждения - 50 000 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Отказывая в удовлетворении заявленного конкурсным управляющим требований о взыскании судебных расходов суд первой инстанции верно исходил из представленного в материалы дела заявления ООО "Парнас-Инвест" об отказе от жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего.

Согласно текста заявления мотивом отказа послужило добровольное удовлетворение требований жалобы со стороны Богословской А.А.

Факт добровольного удовлетворение требований жалобы, в виде представления запрашиваемых ООО "Парнас-Инвест" документов подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, согласно которым, судебное разбирательство в суде первой инстанции по разрешению жалобы ООО "Парнас-Инвест" на действия конкурсного управляющего неоднократно откладывалось по инициативе конкурсного управляющего с целью предоставлений сведений (т. 1 л.д. 97-105, 111).

Согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ); при этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска; следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Следовательно, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что отказ ООО "Парнас-Инвест" от жалобы вызван исключительно добровольным исполнением конкурсным управляющим его требований о предоставлении сведений о текущих обязательствах должника.

Кроме того, отказывая в удовлетворении требований конкурсного управляющего о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции верно не усмотрел связь между понесенными Богословской А.А. расходами и рассмотрением жалобы ООО "Парнас-Инвест" на действие (бездействие) конкурсного управляющего должника.

Так в материалах дела отсутствуют документы, указанные в абзаце 2 раздела 1 Договора на оказание юридических услуг N 18 от 01.07.2016, а именно: отзыв на жалобу ООО "Парнас-Инвест".

Оказание письменных и устных консультаций конкурсным управляющим не доказано.

Представленные заявителем доказательства несения транспортных и сопутствующих расходов не свидетельствуют о принадлежности именно к судебному разбирательству по рассмотрению жалобы ООО "Парнас-Инвест".

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал Богословской А.А. в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в полном объеме.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13 февраля 2018 года по делу N А40-147866/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего Богословской А.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

Р.Г. Нагаев С.А. Назарова