Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2014 г. N 17АП-11221/10

г. Пермь

30 января 2014 г.

Дело N А71-2830/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 января 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мартемьянова В. И.,

судей Казаковцевой Т. В., Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сергеевым Е.О.,

от конкурсного управляющего ООО "Кантек": Ожегова А.О. - дов. от 25.03.2013 г.,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы кредиторов Соломенниковой Татьяны Александровны, Ижболдиной Веры Максимовны, ООО "Строй Транс Сервис" и конкурсного управляющего ООО "Кантек" Седова В.Ю. на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 22 ноября 2013 года

о признании незаконными действий конкурсного управляющего должника, отказе в отстранении конкурсного управляющего, признании недействительными торгов

вынесенное судьями Нуртдиновой Л.А., Шаровой Л.П., Чухманцевым М.А.,

в рамках дела N А71-2830/2010

о признании ООО "Кантек" (ОГРН 1021801440100, ИНН 1832031228) несостоятельным (банкротом),

установил:

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.03.2013 Общество с ограниченной ответственностью "Кантек" г.Ижевск признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим ООО "Кантек" г.Ижевск утвержден Седов Василий Юрьевич. Процедура конкурсного производства в отношении должника определением суда от 12.09.2013 продлена, судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего ООО "Кантек" г. Ижевск по результатам процедуры банкротства и завершению конкурсного производства назначено на 12.03.2014.

28.08.2013 конкурсный кредитор ООО "Кантек"- Соломенникова Татьяна Александровна обратилась в Арбитражный суд УР с заявлением о признании недействительными торгов по реализации имущества ООО "Кантек" и договора купли-продажи имущества, заключенного по результатам проведенных торгов, а также применении последствий недействительности сделки, в котором просит: признать недействительными торги по продаже имущества ООО "Кантек" в отношении лота N 1, проведенные путем публичного предложения на электронной торговой площадке www.fabrikant.ru. номер торгов 1171494; признать недействительным договор купли-продажи имущества от 08.08.2013, заключенный между ООО "Кантек" и Обществом с ограниченной ответственностью "Паркинг Сервис" по результатам проведенных торгов; применить последствия недействительности сделки в виде возвращения сторон в первоначальное положение.

06.09.2013 конкурсные кредиторы- Соломенникова Т.А., Ижболдина Вера Максимовна, Общество с ограниченной ответственностью "СтройТрансСервис" обратились в арбитражный суд с жалобой на незаконные действия конкурсного управляющего ООО "Кантек" Седова В.Ю., в которой просят: признать ненадлежащим исполнение конкурсным управляющим ООО "Кантек" возложенным на него обязанностей, выразившиеся в проведении процедуры торгов (номер торгов 1171494) по продаже имущества ООО "Кантек" с нарушением требований Закона о банкротстве; отстранить Седова В.Ю. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Кантек".

Определением суда от 26.09.2013 заявление конкурсного кредитора ООО "Кантек"- Соломенниковой Т.А. о признании недействительными торгов по реализации имущества ООО "Кантек" и договора купли-продажи имущества, заключенного по результатам проведенных торгов, а также применении последствий недействительности сделки и жалоба Соломенниковой Т.А., Ижболдиной В.М., ООО "СтройТрансСервис" на незаконные действия конкурсного управляющего ООО "Кантек" Седова В.Ю. объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.11.2013 жалоба конкурсных кредиторов ООО "Кантек" г.Ижевск Соломенниковой Т.А., Ижболдиной В.М., ООО "СтройТрансСервис"г.Ижевск на действия конкурсного управляющего ООО "Кантек" г.Ижевск Седова В.Ю. признана обоснованной. Признано ненадлежащим исполнение конкурсным управляющим Седовым В.Ю. обязанностей по проведению торгов (номер торгов 1171494) по продаже имущества ООО "Кантек". В удовлетворении заявления об отстранении конкурсного управляющего отказано. Признаны недействительными торги по продаже имущества ООО "Кантек" в отношении лота N 1-земельного участка общей площадью 248000 кв. м, расположенного по адресу Саратовская область, Саратовский район, на землях "Нитро-Агро", проведенные путем публичного предложения на электронной площадке (номер торгов 1171494). Признан недействительным договор купли-продажи имущества от 08 августа 2013 г., заключенный между ООО "Кантек" и ООО "Паркинг- Сервис" г. Ижевск.

Не согласившись с вынесенным определением в части отказа в удовлетворении заявленных требований, конкурсные кредиторы Соломенникова Т. А., Ижболдина В. М., ООО "Строй Транс Сервис" обратились с апелляционной жалобой, по основаниям, изложенным в которой просили определение суда в указанной части отменить, заявленные требования удовлетворить полностью - отстранить конкурсного управляющего ООО "Кантек" Седова В.Ю. от исполнения своих обязанностей.

Между тем до рассмотрения апелляционной жалобы по существу от ее заявителей поступил отказ от апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Данный отказ принят арбитражным судом апелляционной инстанции, поскольку он не противоречит закону и не нарушает прав иных лиц. Производство по данной апелляционной жалобе подлежит прекращению в соответствии со ст. 265 АПК РФ.

Не согласившись с вынесенным определением в части удовлетворения заявленных требований, конкурсный управляющий ООО "Кантек" Седов В.Ю. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда в указанной части отменить, в удовлетворении заявленных конкурсными кредиторами Соломенниковой Т. А., Ижболдин В. М., ООО "Строй Транс Сервис" требований отказать.

В обоснование жалобы конкурсный управляющий ссылается на то, что согласно протоколу собрания кредиторов от 18.06.2013 утверждена начальная цена реализации с публичных торгов земельного участка общей площадью 248000 кв.м., расположенного по адресу: Саратовская обл., Саратовский район, на землях "Нитро-Агро", принадлежащего должнику на праве собственности, свидетельство о государственной регистрации 64-АГ444965 от 17.02.2012 г., кадастровый номер 64:32:021503:63, в размере 27 млн.руб. и определен порядок продажи лота. Данный порядок завизирован представителем собрания кредиторов Мориловым М.А., принят большинством голосов кредиторов от числа присутствовавших на собрании, в то время как Соломенникова Т.А. на собрании кредиторов не присутствовала и достоверно заявлять о том, что порядок и условия продажи имущества были приняты в ином виде не имеет возможности. Учитывая, что имущество в соответствии с утвержденным на собрании порядком реализовывалось уже на шестых торгах, кредиторам было предложено утвердить снижение цены лота до 2 % от начальной цены реализации. Имеющаяся в материалах дела копия приложения N 1 к протоколу собрания кредиторов ООО "Кантек" от 18.06.2013 г., содержащая сведения о начальной цене продажи указанного имущества в размере 2 750 000 руб. не содержит ни подписи голосовавших конкурсных кредиторов, ни конкурсного управляющего. Заявитель не согласен с тем, что заявка ООО "Паркинг-сервис" подлежала отклонению ввиду того, что им не указана заинтересованность данного лица к кредиторам ООО "Кантек": Киселев И.Н. как физическое лицо (6,42 %) и ООО "Комстрой" (3,86 %) - кредиторы ООО "Кантек" имеют в совокупности 10,28 % голосов, что не может повлиять на исход голосования. Указывает, что на момент проведения спорных торгов земельный участок продавался уже в шестой раз, ООО "Паркинг-сервис" был единственным претендентом, готовым его купить, который представил все необходимые документы и оплатил задаток. Просит учесть, что в связи с приостановлением регистрации перехода права собственности ООО "Паркинг-сервис" расторгло договор купли-продажи в одностороннем порядке, по итогам проведения седьмых торгов, состоявшихся в соответствии с решением собрания кредиторов от 17.10.2013 г. данный земельный участок также был продан за 540 000 руб.

Судом удовлетворено в порядке п. 2 ст. 268 АПК РФ ходатайство конкурсного управляющего о приобщении к материалам дела копии электронной версии газеты "Коммерсантъ" от 07.12.2013 г., приложения N 1 к бюллетеню N 1 собрания кредиторов ООО "Кантек" от 17.10.2013 г. с учетом необходимости оценки представленных документов в совокупности с другими, имеющимися в деле доказательствами.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Кантек" в судебном заседании суда апелляционной инстанции на доводах апелляционной жалобы настаивает.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 18.06.2013 г. состоялось очередное собрание кредиторов ООО "Кантек". На данном собрании были утверждены порядок и условия реализации земельного участка площадью 248000 кв.м., расположенного по адресу: Саратовская обл., Саратовский район, на землях "Нитро-Агро", свидетельство о государственной регистрации 64-АГ444965 от 17.02.2012 г., кадастровый номер 64:32:021503:63.

Согласно объявлению N 59030068214, опубликованному 29.06.2013 в газете "Коммерсантъ", организатор торгов конкурсный управляющий Седов В.Ю. сообщает о продаже имущества ООО "Кантек". На торги путем публичного предложения выставляется Лот N 1- земельный участок общей площадью 248000 кв.м., расположенный по адресу: Саратовская обл., Саратовский район, на землях "Нитро-Агро", принадлежит на праве собственности, свидетельство о государственной регистрации 64-АГ444965 от 17.02.2012 г., кадастровый номер 64:32:021503:63, начальная цена- 27 млн.руб. Задаток составляет 5400000 руб. на всех этажах снижения. Начальная цена снижается на 20% от начальной цены продажи имущества каждые 3 календарных дня, затем по 2% от начальной цены продажи ежедневно. Победителем торгов признается участник, первый представивший в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества, установленной для определенного периода проведения торгов. С даты определения победителя торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения прием заявок прекращается. Реквизиты для оплаты задатка и цены договора, условия продажи на торгах, заключения договора задатка и купли-продажи, форма подачи предложений и перечень необходимых документов см. в объявлении в газете "Коммерсантъ" N 59030058048 от 26.01.2013. Прием заявок на участие в торгах, открытые торги, подведение итогов торгов проводятся на сайте электронной площадки по адресу: www.fabrikant.ru.

Согласно сообщениям о результатах проведенных торгов, размещенным на сайте http://hankrot.fcdrcsurs.ru, в газете "Коммерсантъ", и протоколу о результатах проведения торгов победителем торгов путем публичного предложения по продаже лота N 1 признано ООО "Паркинг Сервис", с которым 08.08.2013 заключен договор купли-продажи имущества, поименованного в лоте N1, по цене 540000 руб.

Полагая, что данные торги по продаже имущества ООО "Кантек" в отношении лота N 1 путем публичного предложения проведены с существенными нарушениями утвержденного собранием кредиторов положения о порядке и условиях продажи имущества, исполнение конкурсным управляющим ООО "Кантек" возложенных на него обязанностей в связи с этим является ненадлежащим, имеются основания для его отстранения, конкурсные кредиторы - Соломенникова Т.А., Ижболдина В.М., ООО "СтройТрансСервис" обратились с заявлениями по настоящему делу в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что торги по продаже имущества ООО "Кантек" в отношении лота N 1 проведены конкурсным управляющим должника с нарушением установленной процедуры их проведения, договор купли-продажи имущества от 08 августа 2013 г., заключенный по их итогам, подлежит признанию недействительным, исполнение конкурсным управляющим Седовым В.Ю. обязанностей по проведению торгов является ненадлежащим.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя конкурсного управляющего, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда в рамках дела о банкротстве должника не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

В соответствии с п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Исходя из смысла указанной нормы, основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов (конкурсов) могут выступать лишь нарушение процедуры (правил) проведения торгов. При этом, основанием для признания торгов недействительными является не всякое нарушение процедуры, а только установленное законом.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Публичные торги могут быть признаны недействительными только при существенном нарушении процедуры их проведения, которое могло повлиять на результат торгов (пункты 1, 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 101).

Учитывая изложенное, применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора, оспаривать действительность торгов по продаже имущества несостоятельного должника имеют право не любые субъекты гражданских прав, а только лица, полагающие, что они без законных оснований не были допущены к участию в торгах, либо были необоснованно исключены из участников торгов, либо незаконно не признаны победителями торгов, а также конкурсные управляющие и конкурсные кредиторы, при условии допущенных нарушений прав и законных интересов должника, в том числе и порядка проведения торгов.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что существенных нарушений в результате проведения оспариваемых торгов прав кредиторов не допущено, имущественные права заявителей не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки - договора купли-продажи имущества от 08 августа 2013 г. между ООО "Кантек" и ООО "Паркинг Сервис", нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) конкурсного управляющего прав и законных интересов кредиторов должника не установлено.

Согласно п. 1.1 ст. 139 Закона о банкротстве торги но продаже имущества должника должны проводится в соответствии с утвержденным собранием кредиторов положением о порядке и условиях продажи имущества, а также в соответствии с порядком, указанным в сообщении о проведении торгов.

Как видно из материалов дела, 18.06.2013 г. состоялось очередное собрание кредиторов ООО "Кантек", в повестку дня которого был включен вопрос об Утверждении порядка, условий, начальной цены продажи имущества. Конкурсный управляющий Седов В.Ю. выступил на собрании по указанному вопросу и пояснил, что земельный участок площадью 248000 кв.м., расположенный по адресу: Саратовская обл., Саратовский район, на землях "Нитро-Агро" на пяти торгах, в связи с чем им предложен порядок продажи данного участка путем публичного предложения.

В материалы дела представлены несколько отличающихся друг от друга экземпляров Приложения N 1 к бюллетеню N 2 собрания кредиторов ООО "Кантек" от 18.06.2013 г., в одном из них представленном кредитором Соломенниковой Т.А. значится, что начальная цена лота N1 составляла 27500000 руб.(копия содержит отметку "копия верна" и указание фамилии "Седов"), в другом, представленном конкурсным управляющим Седовым В.Ю. начальная цена лота указана в размере 27 000 000 руб., данный экземпляр завизирован представителем трех из пяти участвовавших в собрании кредиторов ООО "Кантек" - Мориловым М.А.

Кроме того, в материалы дела представлена копия Приложения N 1 к бюллетеню N 2 собрания кредиторов ООО "Кантек" от 18.06.2013 г. (начальная цена лота N 1 - 27 500 000 руб.), не содержащая виз ни конкурсного управляющего, ни представителем кредиторов, по содержанию отличающаяся от обоих вышеуказанных экземпляров тем, что содержит положение о реализации имущества не ниже 20% от первоначальной цены имущества.

Фактически в объявлении N 59030068214, опубликованном 29.06.2013 в газете "Коммерсантъ", начальная цена указанного лота составила 27 000 000 руб.

Суд первой инстанции усмотрел нарушение, допущенное конкурсным управляющим при проведении торгов в том, что лот N 1 подлежал выставлению на торги с начальной ценой- 27500000 руб., то есть указанная в объявлении начальная цена была необоснованно занижена.

Между тем, с учетом положений ст. 65 АПК РФ лицо, подающее жалобу на действия конкурсного управляющего должно доказать неисполнение (ненадлежащее исполнение) конкурсным управляющим своих обязанностей.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что достаточных доказательств того, что на собрании кредиторов, состоявшемся 18.06.2013 г., начальная цена имущества была определена именно в размере 27500 000 руб., заявителями не представлено, так как они на данном собрании не присутствовали, приложение N 1 к бюллетеню N 2, согласно которому начальная цена имущества установлена в размере 27 000 000 руб. завизировано представителем кредиторов, голосовавших на указанном собрании - Мориловым М.А., подпись "Седов", указанная в копии экземпляра приложения N 1 к бюллетеню N 2, представленной заявителями в подтверждение своей позиции значительно отличается от подписи конкурсного управляющего Седова В.Ю., проставленной в иных имеющихся в материалах дела документах (оригинал отсутствует). При этом, как обоснованно отметил заявитель апелляционной жалобы, еще один вариант приложения N 1 к бюллетеню N 2, представленный УФРС Удмуртской республики, не заверен ни представителем кредиторов, принимавших участие в собрании, ни конкурсным управляющим.

Таким образом, оснований считать, что воля кредиторов, принимавших решение по вопросу об Утверждении порядка, условий, начальной цены продажи имущества на собрании, состоявшемся 18.06.2013 г., была направлена на то, чтобы установить ее в размере 27 500 000 руб., не имеется.

Ссылка заявителей на то, что в случае установления иной начальной цены, у лица от которого при проведении торгов поступило предложение о покупке земельного участка за 1 100 000 руб. - Ермолина А.В. было бы больше времени для исполнения требований, предъявляемых по условиям продажи земельного участка на торгах (предложение отклонено, поскольку на момент подачи заявки не был представлен полный пакет документов и отсутствовало внесение задатка в размере 5 400 000 руб.), исследована и отклонена, также в связи с тем, что она носит предположительный характер, не основана на представленных доказательствах.

Как указано выше, нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Из материалов дела следует, что ООО "Паркинг-Сервис" в одностороннем порядке расторгло договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка от 08.08.2013 г., направив конкурсному управляющему ООО "Кантек" соответствующее уведомление от 01.10.2013 г. Данный договор купли - продажи был расторгнут.

17.10.2013 г. состоялось очередное собрание кредиторов ООО "Кантек", на котором вновь были утверждены порядок, условия и начальная цена продажи лота N 1 - земельного участка общей площадью 248000 кв. м, расположенного по адресу Саратовская область, Саратовский район, на землях "Нитро-Агро".

Согласно принятому решению начальная цена участка, реализуемого путем публичного предложения, определена в размере 27 000 000 руб. При отсутствии в установленный срок заявки ни участие в торгах, содержащей предложение о цене имущества Должника, которая не ниже установленной начальной цены продажи имущества должника (указанной в сообщенни о проведении торгов), снижение начальной цены продажи имущества должника осуществляется в следующие сроки и в следующем размере:

- величина снижения начальной цены - 20 (Двадцать) процентов от начальной цены продажи имущества Должника каждые 3 (Три) календарных дня, затем по 2 % от начальной цены продажи ежедневно (п.п. 1, 5 Приложения N 1 к бюллетеню N 1 собрания кредиторов ООО "Кантек" от 17.10.2013 г.).

Соответствующее объявление N 192 опубликовано 19.11.2013 в газете "Коммерсантъ" (т. 2, л.д. 97).

Покупателем лота признан Бугайчук М.В., договор купли-продажи заключен по цене 540 000 руб.

При таких обстоятельствах признание судом первой инстанции недействительными торгов по продаже имущества ООО "Кантек" в отношении лота N 1-земельного участка общей площадью 248000 кв. м, расположенного по адресу Саратовская область, Саратовский район, на землях "Нитро-Агро", проведенные путем публичного предложения на электронной площадке (номер торгов 1171494), договора купли - продажи имущества от 08 августа 2013 г., заключенного между ООО "Кантек" и ООО "Паркинг- Сервис" г. Ижевск не влечет восстановления прав кредиторов - Соломенникова Т. А., Ижболдина В. М., ООО "Строй Транс Сервис".

Также суд апелляционной инстанции признает обоснованным довод заявителя апелляционной жалобы о том, что доказательств существенного нарушения процедуры проведения торгов, которое могло повлиять на результат торгов, и нарушило бы права кредиторов, не представлено.

В соответствии со ст. 110 Закона о банкротстве, с учетом требований, содержащихся в п.п. "д" п. 4.3 Приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 15.02.2010 N 54 (в редакции от 21.01.2011) "Об утверждении Порядка проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, Требований к электронным площадкам и операторам электронных площадок при проведении открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, а также Порядка подтверждения соответствия электронных площадок и операторов электронных площадок установленным Требованиям", заявка на участие в открытых торгах должна содержать, в том числе, сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности заявителя по отношению к должнику, кредиторам, арбитражному управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале заявителя

арбитражного управляющего, а также сведения о заявителе, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является арбитражный управляющий.

При этом, решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если: заявка на участие в торгах не соответствует установленным требованиям; представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или недостоверны; поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов. Решение о признании или об отказе в признании заявителя участником торгов может быть обжаловано (п. 12 ст. 110 Закона о банкротстве).

Судом первой инстанции установлено и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что представленная ООО "Паркинг Сервис" с заявкой на участие в торгах выписка из единого государственного реестра юридических лиц соответствует положениям указанных документов, согласно представленным в материалы дела письму ООО "Паркинг Сервис" исх.N 30/13 от 22.07.2013, платежному поручению N 156 от 23.07.2013 задаток за участие в оспариваемых торгах за ООО "Паркинг Сервис" внесло ООО "ЗАРДОН-дом".

ООО "Паркинг Сервис" в справке исх.б/н от 23.07.2013 указано об отсутствии заинтересованности в отношении должника, конкурсного управляющего ООО "Кантек"- Седова В.Ю. и Некоммерческого партнерства "Межрегиональная ассоциация профессиональных арбитражных управляющих "Лига", членом которого является конкурсный управляющий должника.

При этом, ООО "Паркинг Сервис" нигде в заявке не указаны сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности заявителя по отношению к кредиторам ООО "Кантек".

Судом первой инстанции установлено, что из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц и решения единственного участника ООО "Паркинг Сервис" от 25.07.2013, следует, что ООО "Паркинг Сервис" является заинтересованным лицом по отношении к конкурсным кредиторам должника: единственный участник ООО "Паркинг Сервис" - Киселёв И.Н. является согласно материалам дела конкурсным кредитором ООО "Кантек", как физическое лицо, также он является руководителем конкурсного кредитора должника ООО "Комстрой". Данные обстоятельства могли быть известны конкурсному управляющему из приложенных к заявке документов.

Между тем, бездействие арбитражного управляющего в данном случае не нарушило прав и законных интересов кредиторов должника, поскольку доказательств того, что при установлении данных обстоятельств у него появились бы основания для недопуска ООО "Паркинг Сервис" к участию в торгах не представлено.

Доказательств того, что данное формальное нарушение повлекло за собой такие последствия, как отсутствие открытости и прозрачности торгов по продаже имущества, имел место сговор кредиторов как лиц устанавливающих порядок продажи имущества в целях завладения им по заниженной цен, заявителями не представлено. При этом по сведениям, имеющимся у конкурсного управляющего, Киселев И.Н. и ООО "Комстрой" имеют в совокупности 10,28 % голосов, что не могло обеспечить необходимое количество при принятии решения, связанного с реализацией имущества должника, собранием кредиторов.

По состоянию на дату рассмотрения дела судом первой инстанции договор купли-продажи земельного участка от 08.08.2013 г. был расторгнут. На публичных торгах, состоявшихся в соответствии с порядком, условиями и при установлении начальной цены продажи земельного участка по решению очередного собрания кредиторов ООО "Кантек" от 17.10.2013 г. данный лот был также реализован по цене 540 000 руб.

Таким образом, оспариваемые действия арбитражного управляющего не повлекли нарушения прав кредиторов.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда первой инстанции не имелось, определение от 22.11.2013 г. подлежит отмене в соответствии с п.п. 4 п. 1 ст. 270 АПК РФ, жалоба конкурсного управляющего ООО "Кантек" г.Ижевск Седова В.Ю. -удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 258, 265, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ конкурсных кредиторов ООО "Кантек" - Соломенниковой Т.А., Ижболдиной В.М., ООО "СтройТрансСервис" от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22 ноября 2013 года по делу N А71-2830/2010.

Производство по апелляционной жалобе конкурсных кредиторов ООО "Кантек" - Соломенниковой Т.А., Ижболдиной В.М., ООО "СтройТрансСервис" прекратить.

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22 ноября 2013 года по делу N А71-2830/2010 отменить.

В удовлетворении требований, заявленных конкурсными кредиторами ООО "Кантек" - Соломенниковой Т.А., Ижболдиной В.М., ООО "СтройТрансСервис" отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

В.И. Мартемьянов

Судьи

Т.В. Казаковцева О.Н. Чепурченко