Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2014 г. N 10АП-34/14

г. Москва

03 февраля 2014 г.

Дело N А41-10811/10

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей Мизяк В.П., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Кратюком А.В.,

при участии в заседании:

от ЗАО "ГОЛДФИШ": Маслова Е.Ю., представитель по доверенности от 16.12.2013 г., N 07/13,

от и.о. внешнего управляющего ООО "Сходненская мебельная фабрика" Веретельника О.Н.: Смирнова Е.В., представитель по доверенности от 06.05.2013 г.,

от ООО "Альянс Капитал Девелопмент": представители не явились, извещены надлежащим образом,

от ООО "Сходня-Инжиниринг": Варакса Ю.А., представитель по доверенности от 22.04.2013 г.,

от ООО "Элекком": Варакса Ю.А., представитель по доверенности от 03.09.2012 г.,

от Дейнеко Д.В.: Нараб В.Н., представитель по доверенности от 19.04.2013 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Голдфиш" на определение Арбитражного суда Московской области от 5 декабря 2013 года, принятое судьей Потаповой Т.Н., по делу N А41-10811/10 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Сходненская мебельная фабрика" (ИНН 5047039972) по заявлению ЗАО "ГОЛДФИШ" о признании недействительными решений собрания кредиторов ООО "Сходненская мебельная фабрика" от 23.08.2013 г.,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "ГОЛДФИШ" обратилось с заявлением о признании недействительными решений, принятых на собрании кредиторов ООО "Сходненская мебельная фабрика" 23 августа 2013 года (л.д. 74-76, 94-96).

Определением Арбитражного суда Московской области от 5 декабря 2013 года в удовлетворении указанного заявления отказано (л.д. 106-109).

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ЗАО "ГОЛДФИШ" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить (л.д. 111-114).

В судебном заседании представитель ЗАО "Голдфиш" поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представители: исполняющего обязанности внешнего управляющего ООО "Сходненская мебельная фабрика" Веретельника О.Н., Дейнеко Д.В., а также представитель ООО "Сходня-Инжиниринг" и ООО "Элекком", - возражали против доводов апелляционной жалобы.

Представители: и.о. внешнего управляющего ООО "Сходненская мебельная фабрика" Веретельника О.Н. и ООО "Сходня-Инжиниринг", - представили письменные пояснения (л.д. 132-136, 137-141).

Представитель ООО "Альянс Капитал Девелопмент" в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о дате и месте судебного заседания на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ООО "Альянс Капитал Девелопмент".

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 223, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 22 июля 2013 г. по делу N А41-10811/10 в отношении ООО "Сходненская мебельная фабрика" введено внешнее управление сроком на 18 месяцев. Исполнение обязанностей внешнего управляющего должника возложено на Веретельника Олега Николаевича.

Указанным определением суд обязал исполняющего обязанности внешнего управляющего ООО "Сходненская мебельная фабрика" провести собрание кредиторов по вопросу выбора саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден внешний управляющий, и определены требования к кандидатуре внешнего управляющего.

23 августа 2013 года исполняющим обязанности внешнего управляющего ООО "Сходненская мебельная фабрика" Веретельником О.Н. было проведено собрание кредиторов, на котором были рассмотрены следующие вопросы:

1. Определение дополнительных требований к кандидатуре внешнего управляющего ООО "Сходненская мебельная фабрика";

2. Определение саморегулируемой организации арбитражных управляющих из числа членов которой должен быть утвержден внешний управляющий ООО "Сходненская мебельная фабрика";

3. Определение кандидатуры внешнего управляющего ООО "Сходненская мебельная фабрика".

Согласно Протоколу N 1 собрания кредиторов ООО "Сходненская мебельная фабрика" (л.д. 58-61) по первому вопросу повестки дня было принято решение: не предъявлять дополнительных требований к кандидатуре внешнего управляющего ООО "Сходненская мебельная фабрика.

По второму вопросу повестки дня принято решение: определить Некоммерческое партнерство "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих (НП "МСО ПАУ") в качестве саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой должен быть утвержден внешний управляющий ООО "Сходненская мебельная фабрика"".

По третьему вопросу принято решение определить кандидатуру арбитражного управляющего Веретельника Олега Николаевича для утверждения в качестве внешнего управляющего ООО "Сходненская мебельная фабрика".

В заявлении о признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 23.08.2013 г. ЗАО "ГОЛДФИШ" ссылается на то обстоятельство, что оно не было уведомлено исполняющим обязанности внешнего управляющего о времени и месте проведения указанного собрания (л.д. 74-75). ЗАО "ГОЛДФИШ" ссылается также на то, что по аналогичным вопросам повестки дня собранием кредиторов ООО "Сходненская мебельная фабрика" от 17 декабря 2012 г. уже были приняты решения, законность которых подтверждена судебными актами по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении заявленных ЗАО "ГОЛДФИШ" требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что решения собрания кредиторов ООО "Сходненская мебельная фабрика" от 23.08.2013 г. были приняты с соблюдением пределов компетенции собрания кредиторов и не нарушают права и законные интересы заявителя, а также иных лиц, участвующих в деле о банкротстве должника.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд согласен с указанными выводами суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что собрание кредиторов ООО "Сходненская мебельная фабрика" от 23 августа 2013 года было созвано и проведено исполняющим обязанности внешнего управляющего Веретельником О.Н. в соответствии с требованиями Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов

Как следует из материалов дела, на дату проведения собрания кредиторов ООО "Сходненская мебельная фабрика" от 23 августа 2013 г. в реестр требований кредиторов должника были включения требования пяти кредиторов: ООО "Альянс Капитал Девелопмент", ООО "Сходня-Инжиниринг", ООО "Элекком", Дейнеко Д.В. и ЗАО АКБ "Московский залоговый Банк".

О дате проведения собрания кредиторов должника от 23.08.2013 г. все кредиторы, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника, были уведомлены и.о. внешнего управляющего Веретельником О.Н. (л.д. 51-57).

Согласно Протоколу N 1 собрания кредиторов ООО "Сходненская мебельная фабрика" от 23 августа 2013 г. на собрании присутствовали конкурсные кредиторы: ООО "Сходня-Инжиниринг" и ООО "Альянс Капитал Девелопмент", количество голосов которых в совокупности составляет 58,87%, что свидетельствует о правомочности данного собрания (л.д. 58-61).

Решения по вопросам повестки дня были приняты с соблюдением пределов компетенции, предусмотренной пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве.

Доводы ЗАО "ГОЛДФИШ" о том, что исполняющий обязанности внешнего управляющего должника Веретельник О.Н. не направил уведомление о проведении собрания кредиторов от 23.08.2013 г. в адрес ЗАО "ГОЛДФИШ", изложенные в заявлении ЗАО "ГОЛДФИШ" от 13 сентября 2013 г. и в апелляционной жалобе (л.д. 2-4, 111-114), отклонены арбитражным апелляционным судом по следующим обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе также участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" право на участие в собрании кредиторов с правом голоса возникает у кредитора с момента вынесения определения о включении его требований в реестр требований кредиторов.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 3 декабря 2012 г. по делу N А41-10811/10 в реестр требований кредиторов ООО "Сходненская мебельная фабрика" были включены требования ЗАО АКБ "Московский залоговый Банк" на сумму 122 089 122 руб.17 коп.

22 марта 2013 года между ЗАО АКБ "Московский залоговый Банк" (цедент) и ЗАО "ГОЛДФИШ" (цессионарий) был заключен договор N 2013-208/09 уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым цедент уступил цессионарию права требования цедента к ОАО "МЭЗ ДСП и Д" вытекающие из договора об открытии кредитной линии с лимитом задолженности N 574/2007/кл от 07 августа 2007 года в сумме 90 000 000 рублей - основной долг, 12 784 035 руб. 00 коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом, 17 640 000 рублей - штраф за просрочку оплаты основного долга и пени в сумме 1 665 086 руб. 69 коп. за просрочку оплаты процентов.

24 апреля 2013 г. ЗАО "ГОЛДФИШ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о процессуальном правопреемстве и замене в реестре требований кредиторов ООО "Сходненская мебельная фабрика" кредитора ЗАО АКБ "Московский залоговый Банк" на ЗАО "ГОЛДФИШ".

Определением Арбитражного суда Московской области от 25 октября 2013 года по делу N А41-10811/10 в реестре требований кредиторов ООО "Сходненская мебельная фабрика" произведена замена ЗАО АКБ "Московский залоговый Банк" на ЗАО "ГОЛДФИШ".

Таким образом, статус конкурсного кредитора и право на участие в собрании кредиторов должника возникло у ЗАО "ГОЛДФИШ" только после 25 октября 2013 года.

До вынесения Арбитражным судом Московской области определения от 25.10.2013 г. о замене кредитора в реестр требований кредиторов с ЗАО АКБ "МЗБ" на ЗАО "ГОЛДФИШ" обязанность по уведомлению ЗАО "ГОЛДФИШ" о проведении собрания кредиторов 23.08.2013 г. в соответствии с нормами Закона о банкротстве у исполняющего обязанности внешнего управляющего Веретельника О.Н. отсутствовала.

Из материалов дела также следует, что прежний кредитор - АКБ "Московский залоговый Банк" (ЗАО) был надлежащим образом уведомлен исполняющим обязанности внешнего управляющего Веретельником О.Н. о проведении собрания кредиторов должника, назначенном на 23 августа 2013 года (л.д. 51-57).

Представитель ЗАО АКБ "Московский залоговый Банк" присутствовал в судебном заседании Десятого арбитражного апелляционного суда 23 сентября 2013 года при рассмотрении апелляционных жалоб на определение Арбитражного суда Московской области от 22 июля 2013 года по делу N А41-10811/10 о введении в отношении в отношении ООО "Сходненская мебельная фабрика" процедуры внешнего управления (л.д. 80).

Доводы ЗАО "ГОЛДФИШ" о том, что по вопросам повестки дня собрания кредиторов ООО "Сходненская мебельная фабрика" от 23.08.2013 г. ранее, на собрании кредиторов от 17 декабря 2012 г. уже были приняты аналогичные решения (л.д. 94-96, 113) также отклонены арбитражным апелляционным судом.

Как следует из материалов дела, оспариваемое собрание кредиторов от 23 августа 2012 было проведено исполняющим обязанности внешнего управляющего Веретельником О.Н. во исполнение определения Арбитражного суда Московской области от 22 июля 2013 года о введении в отношении ООО "Сходненская мебельная фабрика" процедуры внешнего управления в связи с необходимостью определения конкурсными кредиторами саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден внешний управляющий, и о требованиях к кандидатуре внешнего управляющего для проведения процедуры внешнего управления (л.д. 58).

При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции был сделан правомерный вывод об отсутствии оснований для признания недействительными решений собрания кредиторов ООО "Сходненская мебельная фабрика" от 23.08.2013 г.

Согласно пункту 4 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" одним из оснований для признания решения собрания кредиторов является нарушение прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Исследовав обстоятельства дела, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что в материалах дела также отсутствуют доказательства, подтверждающие, что решения, принятые 23 августа 2013 года на собрании кредиторов ООО "Сходненская мебельная фабрика", нарушают права и законные интересы конкурсных кредиторов и должника.

Заявителем апелляционной жалобы - ЗАО "ГОЛДФИШ" не представлены также доказательства, подтверждающие, какие конкретно его права и законные интересы были нарушены решением собрания кредиторов ООО "Сходненская мебельная фабрика"28.08.2013 г..

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции (л.д. 106-109) и удовлетворения апелляционной жалобы ЗАО "ГОЛДФИШ" (л.д. 111-114) не имеется.

Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определение арбитражного суда об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 этого Закона.

В соответствии с данным порядком обжалования определение об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов может быть обжаловано в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня его принятия.

По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

Учитывая изложенное, настоящее постановление является окончательным и не подлежит обжалованию в порядке кассационного производства.

Руководствуясь статьями 266, 268, 223, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области о 5 декабря 2013 года по делу N А41-10811/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

В.П. Мизяк Э.С. Миришов