Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2014 г. N 02АП-10781/13

г. Киров

11 февраля 2014 г.

Дело N А29-7420/2012

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судей Дьяконовой Т.М., Кобелевой О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бердниковой О.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя ОАО "Сбербанк России" Багаева А.А., действующего на основании доверенности от 18.10.2013,

рассмотрев в судебном заседании ходатайство конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Холдинг Давпон" Воробьева Владимира Александровича об отказе от апелляционной жалобы

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 19.11.2013 по делу N А29-7420/2012, принятое судом в составе судьи Новосельцевой А.В.,

по заявлению внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью "Холдинг Давпон" Садриева Виктора Семеновича

о признании сделок должника недействительными с участием лица, в отношении которого совершена сделка, открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Коми отделения N 8617 (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195)

третье лицо - ООО "Сыктывкарская птицефабрика"

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Холдинг Давпон" (ИНН 1101070140, ОГРН 1081101009604),

установил:

внешний управляющий общества с ограниченной ответственностью "Холдинг Давпон" (далее - должник, ООО "Холдинг Давпон") Садриев Виктор Семенович (далее - внешний управляющий) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением (с учетом уточнения) о признании недействительными договоров поручительства N 530, N 540 от 08.06.2010, N 802 от 09.08.2010 и N 91 от 11.02.2011.

Определением суда от 09.09.2013 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "Сыктывкарская птицефабрика".

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 19.11.2013 по делу в удовлетворении требований отказано.

Внешний управляющий должника Садриев В.С. обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

До принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления по существу конкурсный управляющий ООО "Холдинг Давпон" Воробьев Владимир Александрович заявил ходатайство об отказе от апелляционной жалобы на определение суда от 19.11.2013, считает его обоснованным и соответствующим нормам действующего законодательства, а доводы жалобы несостоятельными и не основанными на нормах права.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

11.07.2013 в отношении ООО "Холдинг Давпон" введена процедура банкротства - внешнее управление сроком на 12 месяцев, внешним управляющим утвержден Садриев Виктор Семенович.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба от 20.11.2013 N 20-11/13 на определение суда первой инстанции от 19.11.2013 подписана внешним управляющим Садриевым В.С.

На дату рассмотрения апелляционной жалобы, суд установил, что решением Арбитражного суда Республики Коми от 07.02.2014 (резолютивная часть решения от 06.02.2014) должник - ООО "Холдинг Давпон" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Воробьев Владимир Александрович; с момента открытия конкурсного производства и утверждения конкурсного управляющего, Садриев В.С. освобожден от исполнения обязанностей внешнего управляющего должника.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства также прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника) (пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Из анализа указанных норм права, а также пункта 6 статьи 20.3 Закона о банкротстве следует, что утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих.

Определение суда об утверждении конкурсного управляющего должника подлежит немедленному исполнению (статья 127 Закона о банкротстве).

Таким образом, на момент рассмотрения апелляционной жалобы полномочия Садриева В.С., как внешнего управляющего в деле о банкротстве холдинга, прекратились в связи с утверждением конкурсным управляющим Воробьева В.А.

С учетом изложенного, после открытия конкурсного производства и утверждения его конкурсным управляющим должника, именно Воробьев В.А., осуществляет полномочия руководителя должника, и обладает правом представления ООО "Холдинг Давпон" в деле о банкротстве, в том числе и правом отказа от апелляционной жалобы, поданной от имени холдинга.

При таких обстоятельствах, ходатайство об отказе от апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции от 19.11.2013 подписано конкурсным управляющим Воробьевым В.А., утвержденным арбитражным судом, то есть уполномоченным лицом.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от апелляционной жалобы, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Отказ от апелляционной жалобы в силу части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для прекращения производства по апелляционной жалобе.

Апелляционный суд, установив, что данный отказ от жалобы подписан уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, прекращает производство по апелляционной жалобе на основании статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная заявителем государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 2000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 185, 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе арбитражного управляющего Садриева Виктора Семеновича на определение Арбитражного суда Республики Коми от 19.11.2013 по делу N А29-7420/2012 (З-47442/2013) прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Холдинг Давпон" из федерального бюджета 2000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

В.Г. Сандалов

Судьи

Т.М. Дьяконова О.П. Кобелева