Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2014 г. N 09АП-47643/13

город Москва

14 февраля 2014 г.

Дело N А40-97741/12

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Е.А. Солоповой

Судей Р.Г. Нагаева, В.Я. Голобородько

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.C. Абрамовым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего ООО "Капитал-Строй Проект" Добрыниной Е.Ю. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.12.2013 о включении в третью очередь реестра требований кредиторов Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по г. Москве в размере 2 300 223, 80 руб. по делу N А40-97741/12, вынесенное судьей Е.А. Злобиной (шифр судьи 123 (86) -260 Б) о признании несостоятельным банкротом ООО "Капитал-Строй Проект"

при участии в судебном заседании:

Конкурсный управляющий ООО "Капитал-Строй Проект" Добрынина Е.Ю. на осн. решения Арбитражного суда г. Москвы от 12.04.2013, паспорт.

от Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по г. Москве - Варгин А.С. по дов. N 22-13/118 от 23.12.2013

от ГУ-ГУ ПФР N 6 по г. Москве и Московской области - Дриц И.В. по дов. N 206/13/12813 от 27.12.2013 - не допущен.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2013 ООО "Капитал-Строй Проект" (ОГРН 1087746410113, ИНН 7702669148) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Добрынина Е.Ю.

В Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по г. Москве (далее - уполномоченный орган) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 2 300 223,80 руб., из которых 2 170 959,22 руб. - основной долг, 129 264,66 руб. - пени. В данном случае речь идет о задолженности должника по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2013 заявление удовлетворено. Суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленного требования как по нормам права, так и по размеру.

Не согласившись с принятым определением, конкурсный управляющий должника обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 12.12.2013 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования уполномоченного органа.

Ссылается на пропуск допустимого срока для предъявления требований и отсутствие доказательств соблюдения уполномоченным органом всей процедуры принудительного взыскания недоимки.

В судебном заседании апелляционного суда конкурсный управляющий должника поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, представитель уполномоченного органа возражал против удовлетворения жалобы.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, считает, что определение суда подлежит изменению ввиду вынесения определения при неполном исследовании обстоятельств дела в части обоснованности размера недоимки.

В соответствии со статьями 100 и 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства. Указанные требования направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Пунктом 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" указано, что в силу пункта 10 статьи 16, а также пунктов 3 - 5 статьи 71, пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны.

При установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

Возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке (пункт 3 статьи 46, пункт 3 статьи 48 НК РФ, пункт 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации"), а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения Постановления о взыскании налогов за счет имущества должника (подпункт 3 пункта 1 и подпункт 3 пункта 2 статьи 14, пункт 3 статьи 15 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Указанные сроки подлежат применению судом независимо от того, заявлялись ли соответствующие возражения со стороны должника.

Согласно пункту 21 рассматриваемого Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 25 предъявление требования об уплате налога расценивается НК РФ в качестве необходимого условия для осуществления в последующем мер по принудительному взысканию постольку, поскольку в таком требовании налоговым органом устанавливается срок его исполнения, с истечением которого Кодекс связывает возникновение у налогового органа права на осуществление принудительного взыскания в бесспорном или судебном порядке указанной в данном документе задолженности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Взыскание налога с организации производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.

Согласно статье 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства (пункт 1).

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (пункт 3).

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо его электронных денежных средств или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса (пункт 7).

Согласно статье 47 НК РФ решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (пункт 1).

При исследовании обстоятельств дела судом апелляционной инстанции установлено, что уполномоченный орган в обоснование заявления ссылается на требования об уплате налога, сбора, пени, штрафов:

1. N 08730940655938 от 18.07.2012, срок исполнения указанного требования об уплате пени по страховым вносам 07.08.2012 (л.д. 11). Поскольку обязанность должника по уплате взносов не была исполнена, в связи с чем, вынесены:

решение 04.09.2012 о взыскании пени в сумме 5 004,76 руб. за счет денежных средств налогоплательщика-организации на счетах в банках (л.д. 15);

решение от 24.10.2012 о взыскании пени за счет имущества организации (л.д. 23).

2. N 08730940655532 от 18.07.2012, срок исполнения указанного требования об уплате пени по страховым вносам 07.08.2012 (л.д. 29). Поскольку обязанность должника по уплате взносов не была исполнена, в связи с чем, вынесено решение 04.09.2012 о взыскании пени в сумме 4 259,98 руб. за счет денежных средств налогоплательщика-организации на счетах в банках (л.д. 33).

3. N 08730940655908 от 18.07.2012, срок исполнения указанного требования об уплате пени в сумме 0,01 руб. по страховым вносам 07.08.2012 (л.д. 40).

4. N 08730940656069 от 18.07.2012, срок исполнения указанного требования об уплате недоимки и пени по страховым вносам 07.08.2012 (л.д. 46). Поскольку обязанность должника по уплате взносов не была исполнена, в связи с чем, вынесены:

решение 04.09.2012 о взыскании недоимки и пени в общей сумме 15 661,17 руб. (13 644,89 + 2 016,28) за счет денежных средств налогоплательщика-организации на счетах в банках (л.д. 50);

решение от 24.10.2012 о взыскании пени за счет имущества организации (л.д. 59).

5. N 08730940564242 от 15.09.2011, срок исполнения указанного требования об уплате недоимки и пени по страховым вносам 04.10.2011 (л.д. 65). Поскольку обязанность должника по уплате взносов не была исполнена, в связи с чем, вынесено решение 16.11.2011 о взыскании недоимки и пени в общей сумме 573 209,86 руб. за счет денежных средств налогоплательщика-организации на счетах в банках (л.д. 68);

6. N 08730940564246 от 15.09.2011, срок исполнения указанного требования об уплате недоимки и пени по страховым вносам 04.10.2011. Поскольку обязанность должника по уплате взносов не была исполнена, в связи с чем, вынесено решение 16.11.2011 о взыскании недоимки и пени в общей сумме 612 778,07 руб. за счет денежных средств налогоплательщика-организации на счетах в банках (л.д. 79);

7. N 08730940656107 от 18.07.2012, срок исполнения указанного требования об уплате недоимки и пени по страховым вносам 07.08.2012 (л.д. 86). Поскольку обязанность должника по уплате взносов не была исполнена, в связи с чем, вынесено решение 04.09.2012 о взыскании недоимки и пени в общей сумме 802 116,29 руб. за счет денежных средств налогоплательщика-организации на счетах в банках (л.д. 90);

8. N 08730940655581 от 18.07.2012, срок исполнения указанного требования об уплате недоимки и пени по страховым вносам 07.08.2012 (л.д. 106). Поскольку обязанность должника по уплате взносов не была исполнена, в связи с чем, вынесены:

решение 04.09.2012 о взыскании недоимки и пени в общей сумме 5 040,80 руб. за счет денежных средств налогоплательщика-организации на счетах в банках (л.д. 110);

решение от 24.10.2012 о взыскании пени за счет имущества организации (л.д. 118).

Судом апелляционной инстанции установлено, что возможность принудительного взыскания утрачена уполномоченным органом в отношении требования N 08730940655908 от 18.07.2012, срок исполнения указанного требования об уплате пени в сумме 0,01 руб. по страховым вносам 07.08.2012 (л.д. 40).

В частности, с учетом положений ст. 46 НК РФ, п. 19, 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" утрачена возможность взыскания задолженности, поскольку срок исполнения указанного требования об уплате налога 07.08.2012 - срок истек 07.02.2013, а заявление подано в суд 29.08.2013 (применен 6-месячный срок, установленный ст. 46 НК РФ с учетом отсутствия решения о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика).

Возможность принудительного взыскания с учетом положений ст. 46 и 47 НК РФ, п. 19, 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" не утрачена уполномоченным органом в отношении требований:

от 18.07.2012 N 08730940655938, N 08730940655532, N 08730940656069, N 08730940656107, N 08730940655581. Срок исполнения указанных требований об уплате налога 07.08.2012 - срок истек 07.08.2014, а заявление подано в суд 29.08.2013 (применен двух годичный срок, установленный ст. 47 НК РФ с учетом наличия решения о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика);

от 15.09.2011 N 08730940564242, N 08730940564246. Срок исполнения указанных требований об уплате налога 04.10.2011 - срок истек 04.10.2013, а заявление подано в суд 29.08.2013 (применен двух годичный срок, установленный ст. 47 НК РФ с учетом наличия решения о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика).

Сроки для принятия налоговым органом решений о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика по указанным требованиям, установленные ст. 46 и 47 НК РФ, не пропущены.

В материалы дела представлены доказательства, подтверждающие направление должнику представленных требований и решений.

Из приведенных выше норм действующего законодательства РФ следует, что документом, на основании которых могут быть установлены размер недоимки, период, за который она подлежит уплате, а также размер начисленных пеней, являются в данном случае выставленные должнику требование, решение о взыскании налога за счет денежных средств должника, а не справка о выявлении недоимки у плательщика страховых взносов.

Из представленных в материалы дела решений о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней судом апелляционной инстанции установлено, что общая сумма недоимки по страховым взносам составляет 1 521 799,04 руб., пени в сумме 201 488,43 руб.

Вместе с тем, в заявлении уполномоченного органа о включении в реестр требований кредиторов указана иная сумма 2 300 223,80 руб. (основной долг - 2 170 959,22 руб., пени - 129 264,66 руб.), определенная неправомерно на основании справок о выявлении недоимки у плательщика страховых взносов.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что уполномоченным органом представлены надлежащие доказательства включения в реестр требований должника суммы недоимки только в сумме 1 521 799,04 руб. и пеней в сумме 201 488,43 руб.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит изменению.

Таким образом, уполномоченному органу следует отказать на сумму - 649 160,18 руб. (недоимки). Заявлена общая сумма недоимки 2 170 959,22 руб. - 1 521 799,04 руб. = 649 160,18 руб.

Что касается пени, то суд апелляционной инстанции оставляет ее в заявленной сумме - 129 264,66 руб. с учетом того, что суд апелляционной инстанции не может выйти за рамки рассмотрения заявленной суммы пени в суде первой инстанции (ч. 3 ст. 266 АПК РФ).

Тот факт, что возможность принудительного взыскания утрачена уполномоченным органом в отношении требования N 08730940655908 от 18.07.2012, срок исполнения указанного требования об уплате пени в сумме 0,01 руб. по страховым вносам 07.08.2012 (л.д. 40) суд апелляционной инстанции рассматривает данное обстоятельство с учетом суммы пени, заявленной суду первой инстанции меньше, чем подтверждается представленными требованиями и решениями о взыскании страховых сумм за счет денежных средств организации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что не соблюдена вся процедура принудительного взыскания недоимки, отсутствуют инкассовые поручения, не представлены к уточненным требования основные требования, отклоняются судом, как несоответствующие положениям ст. 46 и 47 НК РФ, п. 19, 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве".

На основании изложенного, определение суда от 12.12.2013 подлежит отмене в указанной части с принятием нового судебного акта в данной части; в остальной части оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.12.2013 по делу N А40-97741/12 изменить.

Отменить определение суда в части включения требования Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по г. Москве в размере 649 160,18 руб. (недоимки) в реестр требований кредиторов ООО "Капитал-Строй Проект".

Отказать Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по г. Москве в части включения требования в размере 649 160,18 руб. (недоимки) в реестр требований кредиторов ООО "Капитал-Строй Проект".

В остальной части определение суда оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А.Солопова

Судьи

В.Я.Голобородько Р.Г.Нагаев