Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2014 г. N 01АП-3348/09

г.Владимир

18 февраля 2014 г.

Дело N А39-4965/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 11.02.2014.

В полном объеме постановление изготовлено 18.02.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Урлекова В.Н., Захаровой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем заседания Синадской М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Спасовой Ирины Ивановны и Кудашкина Сергея Ивановича

на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 12.11.2013 по делу N А39-4965/2008, принятое судьей Сычуговой С.И.

по заявлению Кудашкина Сергея Ивановича о включении в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества "Центр авторских медицинских технологий и новаций" (ИНН 1327150334, ОГРН 1021301068106, г. Саранск) задолженности в размере 6 106 818 руб.,

без участия сторон.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Центр авторских медицинских технологий и новаций" (далее - ЗАО "ЦАМТиН", должник) Кудашкин Сергей Иванович (далее - Кудашкин С.И.) обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о включении в реестр требований должника - застройщика ЗАО "ЦАМТиН" денежного требования в сумме 6 106 818 руб. в связи с невозможностью передачи жилого помещения, предъявленного в порядке статьи 201.5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон), обосновывая свои требования невозможностью передачи жилых помещений участникам строительства из-за отсутствия возможности одновременного соблюдения всех условий, предусмотренных частью 3 статьи 201.10 указанного Закона. Одновременно Кудашкин С.И. заявил ходатайство о восстановлении процессуального срока, указывая на свою незащищенность и неосведомленность относительно происходящих в деле о банкротстве застройщика банкнотных процедур и процессуальных особенностей рассмотрения данного дела.

Конкурсный управляющий Колекин С.В. представил письменный отзыв на требование Кудашкина С.И., в котором указал о согласии с требованием, считает его обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника в заявленной сумме.

Ивлиева Н.П. в отзыве на заявление, поддержала доводы Кудашкина С.И. о включении заявленной суммы в денежный реестр требований кредиторов ЗАО "ЦАМТиН", просила его заявление удовлетворить.

Спасова И.И. и Смирнова В.Е. возражали против заявления Кудашкина С.И. о включении заявленной суммы в реестр требований кредиторов должника и возражали против ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу заявления.

Ветчинкина М.М. в отзыве на заявление указано о необходимости признать прикрываемую сделку уступки (цессии) прав требования ОАО "МИК" у Кудашкина С.И. действительной, законной и принять решение по минимальной стоимости строительства 1 кв.м жилья на данном объекте.

Определением от 12.11.2013 Арбитражный суд Республики Мордовия включил в реестр требований кредиторов ЗАО "ЦАМТиН" денежное требование Кудашкина С.И. в сумме основного долга 1 060 000 руб., уплаченного до расторжения инвестиционного договора от 09.08.2004 на жилое помещение - двухкомнатную квартиру N 26 общей площадью 156 кв.м, расположенную на 1 этаже незавершенного строительством жилого дома по адресу: г.Саранск, проспект 60 лет Октября со степенью готовности незавершенного строительства 70%, с очередностью удовлетворения в третью очередь. При этом суд установил требование Кудашкина С.И. в размере 5 046 818 руб. в реестре требований кредиторов ЗАО "ЦАМТиН" в качестве требований, подлежащих удовлетворению после погашения требований кредиторов, включенных в реестр, за счет оставшегося имущества должника.

Не согласившись с принятым судебным актом, Спасова Ирина Ивановна (далее - Спасова И.И.) и Кудашкин С.И. обратились в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

Кудашкин С.И. просит изменить определение суда первой инстанции в части установления его требований в размере 5 046 818 руб. в реестре требований кредиторов ЗАО "ЦАМТиН" в качестве требований, подлежащих удовлетворению после погашения требований кредиторов, включенных в реестр, за счет оставшегося имущества должника в связи с неправильным применением норм материального права.

Спасова И.И. просила отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт в связи с несоответствием выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела, а также неправильным применением норм материального права. В обосновании своих доводов заявитель сослался на требования статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что за ЗАО "ЦАМТиН" в Едином государственном реестре прав на недвижимость и сделок с ним зарегистрировано право общей долевой собственности, доля в праве 14/16, на незавершенный строительством жилой дом, площадью застройки 1815,8 кв.м, степенью готовности 70%, инвентарный номер 18 613, литер А, расположенный в г.Саранске, Пролетарский район, проспекту 60 лет Октября, о чем должнику-застройщику выдано свидетельство о государственной регистрации права 13 ГА N 446271 от 12.10.2010 (получено в процедуре конкурсного производства). Одним из оснований регистрации права собственности доли ЗАО "ЦАМТиН" на незавершенный строительством жилой дом являлось разрешение на выполнение строительно-монтажных работ, выданное Саранской инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора Республики Мордовия 27.05.1999 г. N19/99.

При рассмотрении требования Кудашкина С.И. о включении его требования в реестр требований о передаче жилых помещений (определение суда от 11.01.2012) арбитражным судом установлено, что 09.08.2004 между ЗАО "ЦАМТиН" (инвестором-1) и Кудашкиным С.И. (инвестором-2) заключен инвестиционный договор, в соответствии с которым инвестор-1 и инвестор-2 принимают участие в финансировании строительства 40-ка квартирного жилого дома по пр.60 лет Октября г.Саранска. По окончании строительства инвестор-1 обязуется передать инвестору-2 двухкомнатную квартиру N 26 общей площадью 156 кв.м, расположенную на 1 этаже строящегося дома по адресу: г.Саранск, пр.60 лет Октября (пункты 1.1, 1.3, 3.1.2 договора).

Согласно пункту 1.2 инвестиционного договора отчуждаемая квартира расположена на земельном участке, предоставленном инвестору-1 на праве аренды по договору N 434 от 02.09.1997, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав Учреждения юстиции РМ по государственной регистрации недвижимого имущества и сделок с ним от 10.02.2003 N 13 АЕ 542947.

Инвестор-2 обязан оплатить в полном объеме стоимость квартиры, составляющую 1 080 000 руб. (без внутренней отделки). По окончании строительства инвестор-1 обязуется передать инвестору-2 квартиру по акту приема-передачи (пункты 2.1, 2.2, 3.1.2 инвестиционного договора).

Дополнительным соглашением от 15.02.2007 пункт 3.1 инвестиционного договора от 09.08.2004 дополнен пунктом 3.1.2, согласно которому инвестор-1 обязан обеспечить строительно-монтажные и пусконаладочные работы по строительству дома и ввести его в эксплуатацию не позднее августа 2007 года.

Кудашкин С.И. исполнил обязательства по внесению денежного взноса частично, в кассу ЗАО "ЦАМТиН" внесены денежные средства в сумме 1060000 руб. по приходным кассовым ордерам: от 09.08.2004 - 200000 руб., от 10.08.2004 N 144 - 345000 руб., от 10.09.2004 N 152 - 77000 руб., от 12.09.2004 N 153 - 242000 руб., от 17.09.2004 N 156 - 35000 руб., от 20.09.2004 N 160 - 20000 руб., от 30.09.2004 N 174 - 3000 руб., от 01.10.2004 N 174 - 87000 руб., от 01.10.2004 N 176 - 51000 руб. (оригиналы приходных кассовых ордеров представлены на обозрение суда, копии приложены в материалы требования). Также внесение Кудашкиным С.И. денежного взноса за квартиру в размере 1060000 руб. в кассу ЗАО "ЦАМТиН" отражены в карточке счета 62.1 за период 01.01.2000-31.12.2005, которая выполняет функцию посредника между первичными документами бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности организации и позволяет отражать, обобщать и систематизировать учетную информацию в соответствии с Планом счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденным Приказом Минфина России от 31.10.2000 N 94н.

В уточнении к требованию от 17.11.2011 Кудашкиным С.И. даны пояснения по разнице между стоимостью квартиры, указанной в инвестиционном договоре - 1 080 000 руб., и оплаченной по договору суммой - 1 060 000 руб.

Предусмотренные статьей 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства ЗАО "ЦАМТиН" передать обусловленную инвестиционным договором квартиру участнику строительства, им не исполнены.

Таким образом, арбитражный суд удовлетворил заявление гражданина Кудашкина С.И. о включении в реестр требований о передаче жилых помещений ЗАО "ЦАМТиН" на основании статей 201.1, 201.4, 201.6 Закона о банкротстве в размере суммы, уплаченной Кудашкиным С.И. по инвестиционному договору от 09.08.2004, предусматривающему передачу жилого помещения (вышеназванной двухкомнатной квартиры), в рублях - 1 060 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

Пунктом 1 статьи 201.5 Закона о банкротстве предусмотрено, что открытие конкурсного производства в отношении застройщика является основанием для одностороннего отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения. О таком отказе может быть заявлено в рамках дела о банкротстве застройщика в процессе установления размера денежного требования участника строительства.

Согласно пункту 2 статьи 201.5 Закона о банкротстве при установлении размера денежного требования участника строительства учитывается размер убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика по передаче жилого помещения, в виде разницы между стоимостью жилого помещения (определенной на дату расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения), которое должно быть передано участнику строительства, и суммой денежных средств, уплаченных до расторжения этого договора, и (или) стоимостью переданного застройщицу имущества (определенной договором, предусматривающим передачу жилого помещения).

Судом первой инстанции установлено, что в связи с истечением срока проведения собрания участников строительства и возникающими в виду этого последствиями, конкурсный управляющий ЗАО "ЦАМТиН" Колекин С.В. 13.01.2012 направил участникам строительства: ОАО "Мордовская ипотечная корпорация", Кудашкину С.И. и Ивлиевой Н.П уведомление о возможности перевода требований, путем предъявления в арбитражный суд денежного требования в течение месяца с даты получения данного уведомления при условии одновременного отказа от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, в соответствии со статьей 201.5 Закона о банкротстве. Уведомление конкурсного управляющего о переводе требований направлено в адрес участников строительства (Ивлевой Н.П., ОАО "МИК" и Кудашкина С.И.) по почтовой квитанции от 18.01.2012 заказным письмом. Доказательств конкретной даты получения Кудашкиным С.И. уведомления конкурсного управляющего в материалах обособленного спора не имеется. Однако Кудашкиным С.И. не отрицался факт получения указанного уведомления от конкурсного управляющего, точную дату получения не помнит.

15.02.2013 Кудашкин С.И. направил в адрес конкурсного управляющего письмо с требованием о проведении оценки убытков (упущенной выгоды), причиненных Кудашкину С.И. в связи с невыполнением ЗАО "ЦАМТиН" обязательств по строительству квартиры N 26 общей площадью 156 кв.м, расположенной на 1 этаже незавершенного строительством жилого дома по проспекту 60 лет Октября в г.Саранска. Одновременно, в данном заявлении от 15.02.2013 Кудашкин С.И. заявил односторонний письменный отказ от инвестиционного договора без номера от 09.08.2004, заключенного с ЗАО "ЦАМТиН" в связи с переводом его требований по данному договору в денежное выражение. Датой расторжения инвестиционного договора 09.08.2004 просил считать дату уведомления конкурсного управляющего ЗАО "ЦАМТиН" (передачи ему текста настоящего заявления). Согласно личной росписи конкурсный управляющий должника-застройщика ЗАО "ЦАМТиН" Колекин С.В. получил заявление Кудашкина С.И. 15.02.2013.

Независимым оценщиком - ИП Фоминовым П.А., привлеченным конкурсным управляющим, составлен отчет N 01/03-2013 (дата оценки 15.02.2013, дата составления отчета 15.04.2013) об оценке убытков в виде реального ущерба, причиненного нарушением обязательств застройщика гражданину Кудашкину С.И. Размер убытков составил 5 046 818 руб., определенных на дату расторжения договора - 15.02.2013, предусматривающего передачу участнику долевого строительства передачу жилого помещения, в виде разницы между стоимостью жилого помещения: двухкомнатной квартиры N 26, общей площадью 156 кв.м, расположенной на 1 этаже незавершенного строительством жилого дома по адресу: г.Саранск, проспект 60 лет Октября, и суммой денежных средств, уплаченных до расторжения этого договора, и (или) стоимостью переданного застройщику имущества (определенной договором, предусматривающим передачу жилого помещения) в соответствии с положениями статьи 201.5 Закона о банкротстве.

При этом в пункте 2 статьи 201. 5 Закона о банкротстве указано, что превышение суммы денежных средств, уплаченных до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и (или) стоимости переданного застройщику имущества над стоимостью жилого помещения (определенной на дату расторжения указанного договора), которое должно было быть передано участнику строительства, не может являться основанием для снижения размера денежных требований участника строительства или повлечь за собой иные негативные последствия для такого участника строительства.

В связи с невозможностью передачи Кудашкин С.И. двухкомнатной квартиры и определении суммы, подлежащей включению в реестр требований с учетом убытков, определенных на основании отчета об оценке он обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. Со ссылкой на отчет об оценке реального ущерба в связи с неисполнением застройщиком ЗАО "ЦАМТиН" своих обязательств по передаче квартиры, в уточнении к заявлению от 15.04.2013 Кудашкин С.И. указал сумму, подлежащую включению в третью очередь денежного реестра требований кредиторов: 6 106 818 руб., в том числе: 1 060 000 руб. - денежные средства, оплаченные участником долевого строительства в рамках действия инвестиционного договора от 09.08.2004 о передаче жилой квартиры, 5 046 818 руб. - сумма убытков, в виде реального ущерба, причиненного Кудашкину С.И., определенных независимым оценщиком, неисполнением инвестиционного договора со стороны застройщика ЗАО "ЦАМТиН".

Арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования в соответствии с условиями, указанными в пункте 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве. Такие требования предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве).

На возможность предъявления требования в процедуре конкурсного производства прямо указано в абзаце 2 пункта 2 статьи 201.4 Закона о банкротстве. Более того, по смыслу норм Закона о банкротстве застройщиков участники строительства на дату введения конкурсного производства не могут иметь меньший объем прав по сравнению с иными конкурсными кредиторами, так как само принятие закона направлено на приоритетную защиту прав именно участников строительства.

В связи с этим, срок предъявления денежного требования участником строительства исчисляется с даты получения участником строительства уведомления арбитражного управляющего о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений и (или) денежных требований, а также о возможности одностороннего отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 14452/12 предусмотрено, что в случае пропуска участником строительства указанного срока по уважительной причине суд не лишен права рассмотреть вопрос о его восстановлении, что направлено на защиту интересов и прав граждан участников строительства, гарантированных статьей 40 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении процессуального срока на подачу данного денежного требования, правомерно признал причины пропуска заявителем процессуального срока уважительными.

Материалами дела подтверждается, что Кудашкин С.И. 15.02.2013 обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника денежного требования, одновременно заявив о расторжении в одностороннем порядке инвестиционного договора от 09.08.2004.

Следовательно, в соответствии с пунктом 1 статьи 201.5 Закона о банкротстве, пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации инвестиционный договор от 09.08.2004, заключенный между ЗАО "ЦАМТиН" и Кудашкиным С.И. считается расторгнутым в одностороннем порядке.

В силу положений пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве Кудашкин С.И. является участником строительства - физическим лицом, имеющим к застройщику денежное требование о возврате денежных средств, уплаченных до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику до расторжения такого договора и возмещении убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика передать жилое помещение по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Стоимость жилого помещения, которое должно было быть передано участнику строительства, определяется независимым оценщиком, привлекаемым арбитражным управляющим. Соответствующий отчет об оценке направляется арбитражным управляющим участнику строительства и в арбитражный суд.

Как уже установлено судом, конкурсный управляющим ЗАО "ЦАМТиН" Колекин С.В. на основании договора на оценку N 01/03-2013 от 05.03.2013 привлек для оценки стоимости жилого помещения, которое должно было быть передано участнику строительства Кудашкину С.И. оценщика - ИП Фоминова П.А. Оценщиком проведена оценка по состоянию на 15.02.2013 и составлен отчет об оценке N 01-03/2013 от 15.04.2013.

С размером убытков, определенных оценщиком, кредитор Кудашкин С.И. согласен, также результаты оценки поддержаны кредитором Ивлиевой Н.П. В установленном порядке проведенная оценка убытков в виде реального ущерба иными кредиторами не оспорена.

Судом апелляционной инстанции также перепроверен размер заявленных убытков и признается верным и доказанным.

В силу пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве требование Кудашкина С.И. о возврате денежных средств, уплаченных до расторжения инвестиционного договора от 09.08.2004, предусматривающего передачу жилого помещения, в размере уплаченной Кудашкиным С.И. по инвестиционному договору суммы - 1 060 000 руб., так как размер данной суммы был определен судом при рассмотрении заявленного в срок требования Кудашкина С.И. о включении в реестр требований по передаче жилых помещений (определение от 11.01.2012) правомерно определены судом первой инстанции в третью очередь реестра требований ЗАО "ЦАМТиН".

Однако в соответствии с разъяснения пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", при изменении кредиторов основания требования, на котором основано его заявление о признании должника банкротом (часть 1 статьи 49 АПК РФ), его заявление считается поданным в момент соответствующего изменения, что учитывается при определении последовательности рассмотрения заявлений о признании должника банкротом. Таким же образом следует квалифицировать и аналогичные заявления кредиторов в отношении своего требования, предъявленного им в деле о банкротстве в порядке статей 71 и 100 Закона о банкротстве.

Поскольку требование Кудашкина С.И. в части включения в реестр требований кредиторов суммы убытков в виде реального ущерба в размере 5 046 818 руб. является новым требованием, которое поступило 18.02.2013(с учетом уточнения требования от 15.04.2013), и заявлено за пределами срока, установленного статьей 201.13 Закона о банкротстве, суд первой инстанции обоснованно определил его как требование конкурсного кредитора, заявленного после закрытия реестра требований кредиторов, и удовлетворяется за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов (пункт 4 статьи 142 Закона о банкротстве). Данный вывод суда первой инстанции основан на законе.

Доводы заявителя жалобы о притворности сделки - договора купли-продажи квартиры, заключенного между Кудашкиным С.И. (покупателем) и ОАО "Мордовская ипотечная корпорация" (продавцом) и применения последствий недействительности притворной сделки также признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку не подлежат оценке судом в рамках данного обособленного спора.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об установлении размера требования в деле о банкротстве не облагается государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 258, 266-268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 12.11.2013 по делу N А39-4965/2008 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционные жалобы Спасовой Ирины Ивановны и Кудашкина Сергея Ивановича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Протасов Ю.В.

Судьи

Урлеков В.Н. Захарова Т.А.