Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2014 г. N 11АП-23905/13

г. Самара

04 марта 2014 г.

Дело N А72-58/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 марта 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Липкинд Е.Я., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабушкиной Е.С.,

с участием:

Лица, участвующие в деле не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "РуснРусСантимир" Герасимова В.М. на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 12 декабря 2013 г. о частичном удовлетворении заявления ООО "Ревезень" о включении требования в реестр требований кредиторов должника по делу N А72-58/2012 (судья Рипка А.С.) о несостоятельности (банкротстве) ООО "РуснРусСантимир", Ульяновская область, Новомалыклинский район,

УСТАНОВИЛ:

10.01.2012 в Арбитражный суд Ульяновской области от открытого акционерного общества "Росагролизинг" (далее по тексту - ОАО "Росагролизинг", заявитель) поступило заявление о признании общества с ограниченной ответственностью "РуснРусСантимир" (далее по тексту - ООО "РуснРусСантимир", должник) несостоятельным (банкротом); включении заявителя в реестр требований кредиторов должника с суммой основного долга в размере 125 237 214 руб. 77 коп. и штрафных санкций 19 458 286 руб. 74 коп.; утверждении временного управляющего из числа членов некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация независимых арбитражных управляющих "ДЕЛО" (НП "СРО НАУ "ДЕЛО"; юридический адрес: 141980, Московская область, г. Дубна, ул. Жуковского, д.2; почтовый (фактический) адрес: 127106, г. Москва, Алтуфьевское шоссе, д. 27, оф. 3210; почтовый адрес: 127562, г. Москва, а/я НП СРО НАУ "Дело").

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.06.2012 г. в отношении ООО "РуснРусСантимир" введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден Самсонов В.А.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы 14.07.2012 г. в газете "Коммерсантъ" N 128.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.03.2013 г. ООО "РуснРусСантимир" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев; конкурсным управляющим утвержден Герасимов В.М., член некоммерческого партнёрства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада".

Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы 16.03.2013 г. в газете "Коммерсантъ" N 45.

24.04.2013 г. ООО "Ревезень" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "РуснРусСантимир" с суммой 47 168 576 руб. 00 коп.

25.04.2013 г. от ООО "Ревезень" поступили уточнения к заявлению о включении в реестр требований кредиторов, в соответствии с которыми ООО "Ревезень" просило включить требование в реестр требований кредиторов ООО "РуснРусСантимир" с суммой 47 568 576 руб. 00 коп.

16.09.2013 г. от ООО "Ревезень" поступили уточнения к заявлению о включении в реестр требований кредиторов, в которых ООО "Ревезень" просит включить требование в реестр требований кредиторов ООО "РуснРусСантимир" с суммой 42 503 576 руб.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 12 декабря 2013 г. заявление ООО "Ревезень" о включении в реестр требований кредиторов удовлетворено частично.

ООО "Ревезень" включено в реестр требований кредиторов ООО "РуснРусСантимир" с суммой 6 426 493 руб. 82 коп. в состав третьей очереди.

В остальной части заявление ООО "Ревезень" оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО "РуснРусСантимир" Герасимов В.М. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, отказав ООО "Ревезень" в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов должника в полном объеме.

13 февраля 2014 г. в арбитражный суд апелляционной инстанции от конкурсного управляющего ООО "РуснРусСантимир" Герасимова В.М. поступило дополнение к апелляционной жалобе с квитанциями об отправке дополнений лицам участвующим в деле.

От ООО "Ревезень" поступил отзыв, в котором возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

В соответствии со ст. 153.1 АПК РФ судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Ульяновской области.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Ульяновской области от 12 декабря 2013 г. о частичном удовлетворении заявления ООО "Ревезень" о включении требования в реестр требований кредиторов должника по делу N А72-58/2012 исходя из нижеследующего.

Согласно ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном ст.ст. 71, 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

По смыслу названной нормы, арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных требований к должнику и выясняет наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов, исходя из подтверждающих документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

При рассмотрении заявления ООО "Ревезень" о включении в реестр требований кредиторов должника конкурсным управляющим должника заявлено о пропуске срока исковой давности.

С заявление о включении в реестр требований кредиторов ООО "Ревезень", согласно отметке на почтовом конверте, обратилось 10.04.2013 г.

Требования о включении в реестр требований кредиторов должника заявленные конкурсным управляющим ООО "Ревезень" на сумму 35 107 082 руб. 18 коп. основаны на договорах N 01/10-2008-р/1 от 01.10.2008 г., N 09/09-2008-р от 09.09.2008 г., N 29/12-2007/01-А от 29.12.2007 г., N 16/12-2009/1 от 16.12.2009 г.

В обоснование наличия задолженности представлены платежные поручения: N 158 от 30.07.2009 г. на сумму 1 780 000 руб., N 157 от 30.07.2009 г. на сумму 7 868 412 руб. 60 коп., N 266 от 31.08.2009 г. на сумму 8 542 620 руб. 49 коп., N N834 от 10.03.2010 г. на сумму 1 720 000 руб., N 898 от 31.03.2010 г. на сумму 1 100 000 руб., N 219 от 12.08.2009 г. на сумму 315 714 руб. 28 коп., N 837 от 11.03.2010 г. на сумму 500 000 руб., N 899 от 31.03.2010 г. на сумму 300 000 руб., N 220 от 12.08.2009 г. на сумму 6 496 000 руб., N 965 от 09.04.2010 г. на сумму 500 000 руб., N 775 от 26.02.2010 г. на сумму 4 209 334 руб. 81 коп., N 966 от 09.04.2010 г. на сумму 1 775 000 руб.

Суд первой инстанции с учетом обстоятельств дела, руководствуясь положениями ст.ст. 196, 199, 200 ГК РФ п. 1 ст. 129, п. 6 ст. 20.6 Закона о банкротстве, с учетом разъяснений данных в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" и в п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" пришел к обоснованному выводу о том, что требование в вышеуказанной части заявлено с пропуском срока исковой давности, в связи с чем, не подлежит удовлетворению.

Также конкурсным управляющим ООО "Ревезень" заявлено требование о включении в реестр требований кредиторов суммы 720 000 руб., перечисленной по платёжному поручению N 1 от 15.06.2009 г., в назначении платежа указано "погашение задолженности по договору процентного займа 10/20 от 04.05.2009 г.".

В материалы дела представлен договор процентного займа N 10/20 от 04.05.2009 г. В соответствии с условиям данного договора ООО "РуснРусСантимир" (заимодавец) передает в собственность, а заемщик (ООО "Ревезень") принимает денежные средства в размере 1 050 000 руб., которые обязуется возвратить заимодавцу в срок и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно представленному в материалы дела платёжному поручению N 000214 от 04.05.2009 г. ООО "РуснРусСантимир" перечислило денежные средства в размере 1 050 000 руб. ООО "Ревезень" с назначением платежа "оплата по договору процентного займа N 10/20 от 04.05.2009 г.".

Конкурсным управляющим ООО "Ревезень" заявлено также требование о включении в реестр требований кредиторов суммы 250 000 руб., перечисленной по платёжному поручению N 1072 от 12.05.2010 г., в назначении платежа указано "оплата по договору процентного займа 10/08 от 12.05.2009 г.".

Из представленного в материалы дела платежного поручения N 446 от 13.04.2011 г. следует, что ООО "РуснРусСантимир" перечислило ООО "Ревезень" денежные средства в сумме 250 000 руб. с назначением платежа "погашение основного долга по договору процентного займа N 10/08 от 12.05.2010 г.".

С учетом представления в материалы дела доказательств свидетельствующих о том, что суммы 720 000 руб. и 250 000 руб. не являются неосновательным обогащением, так как материалами дела подтверждено встречное исполнение обязательств, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что данные суммы также не подлежат включению в реестр требований кредиторов должника.

Признавая обоснованными требования ООО "Ревезень" и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника в третью очередь с суммой в размере 6 426 493 руб. 82 коп. суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В материалы дела представлены платежные поручения N 1064 от 11.05.2010 г. на сумму 2 834 325 руб., N 1022 от 27.04.2010 г. на сумму 700 000 руб., N 1065 от 11.05.2010 г. на сумму 494 333 руб. 29 коп., N 1066 от 11.05.2010 г. на сумму 564 000 руб., N 1067 от 11.05.2010 г. на 283 835 руб. 53 коп., N 246/1 от 16.08.2010 г. на сумму 850 000 руб., N 968 от 30.08.2011 г. на сумму 700 000 руб. с назначениями платежа: "оплата за аренду с/х техники по договору 01/10-2008-р/1 от 01.10.2008 г.", "оплата за аренду с/х техники по договору 09/09-2008-Р от 09.09.2008 г.", "оплата за аренду с/х техники по договору 29/12-2007-01-А от 29.12.2007 г.", "оплата за с/х" продукцию 16/12-2009/1 от 16.12.2009 г.", "оплата по договору процентного займа 17/10 от 16.08.2010 г.", "оплата за аренду техники РРС-01/04-2011/3 от 01.04.2011 г.".

ООО "РуснРусСантимир" при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанциях не представлено доказательств, достоверно подтверждающих факт заключения договоров аренды техники, договора поставки (купли-продажи) сельскохозяйственной продукции, передачи в аренду техники, фактической поставки или купли-продажи сельскохозяйственной техники.

Требования ООО "Ревезень" заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Заявителем апелляционной жалобы, в нарушение положений ст. 65 АПК РФ, не представлено доказательств того, что ООО "Ревезень" не перечисляло в адрес должника денежные средства по вышеуказанным платежным поручениям, а также не представлено доказательств возврата должником денежных средств в вышеуказанном размере в адрес ООО "Ревезень".

С учетом изложенного является правомерным вывод суда первой инстанции о частичном удовлетворении заявленных ООО "Ревезень" требований о включении в реестр требований кредиторов должника в состав третьей очереди с суммой в размере 6 426 493 руб. 82 коп.

Доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Ульяновской области от 12 декабря 2013 г. о частичном удовлетворении заявления ООО "Ревезень" о включении требования в реестр требований кредиторов должника по делу N А72-58/2012 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить без изменения определение Арбитражного суда Ульяновской области от 12 декабря 2013 г. о частичном удовлетворении заявления ООО "Ревезень" о включении требования в реестр требований кредиторов должника по делу N А72-58/2012, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

Е.Я. Липкинд Н.А. Селиверстова