Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2014 г. N 13АП-2393/14

г. Санкт-Петербург

11 марта 2014 г.

Дело N А56-14124/2010

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Глазков Е.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу Патрухина Александра Юрьевича

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2013 об исправлении опечатки по делу N А56-14124/2010 (председательствующий Раннева Ю.А., судьи Казарян К.Г., Муха Т.М.), принятое

в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "Койви"

установил:

Патрухин Александр Юрьевич обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2013.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд установил, что апелляционная жалоба подлежит возвращению в связи со следующим.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2011 ООО "Койви" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим должником утвержден Лебедь Д.И.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2013, с бывшего руководителя должника Патрухина А.Ю. в пользу ООО "Койви" в порядке субсидиарной ответственности взыскана сумма в размере кредиторской задолженности, указанной в реестре требований кредиторов должника.

В настоящее время Патрухин А.Ю. претендует на включение его в число кредиторов по оплате труда за январь-март 2010 года во вторую очередь реестра требований кредиторов ООО "КОЙВИ".

В статьях 34 и 35 Закона о банкротстве определен круг лиц, имеющих право участвовать в деле о банкротстве, а также принимать участие в арбитражном процессе по делу о банкротстве. Бывший руководитель должника в качестве лиц, имеющих право участвовать в деле о банкротстве, а также принимать участие в арбитражном процессе по делу о банкротстве, в статьях 34 и 35 Закона о банкротстве не указан.

Патрухин А.Ю. являлся лицом, участвовавшим в обособленном споре о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности (пункт 7 статьи 10 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", права участвовать в любом судебном заседании в деле о банкротстве, представлять доказательства при рассмотрении любого вопроса в деле о банкротстве, знакомиться со всеми материалами дела о банкротстве, требовать у суда выдачи заверенной им копии любого судебного акта по делу о банкротстве, обжаловать принятые по делу судебные акты и иные предусмотренные частью 1 статьи 41 АПК РФ права принадлежат всем участвующим в деле о банкротстве лицам (пункт 1 статьи 34, пункт 3 статьи 126, пункты 1 и 2 статьи 170, статья 192, статья 198 и пункт 1 статьи 201.2 Закона о банкротстве) независимо от того, участвуют ли они непосредственно в том или ином обособленном споре, за исключением лиц, участвующих в деле о банкротстве только в части конкретного обособленного спора (пункт 7 статьи 10, пункт 4 статьи 61.8 и пункт 5 статьи 201.8 Закона о банкротстве).

Таким образом, Патрухин А.Ю. как бывший руководитель должника не является лицом, участвующим в деле о банкротстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", кредиторы по текущим платежам вправе участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве путем обжалования действий или бездействия арбитражного управляющего, нарушающих их права и законные интересы (пункт 4 статьи 5 и абзац четвертый пункта 2 и пункт 3 статьи 35 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 5 Закона о банкротстве кредитор по текущим платежам вправе обжаловать действия или бездействие арбитражного управляющего в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, если такие действия или бездействие нарушают его права и законные интересы.

При рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам такие кредиторы вправе участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве (пункт 2 статьи 35 Закона о банкротстве).

Данные жалобы подлежат рассмотрению в порядке, установленном статьей 60 указанного Закона.

Вместе с тем указанное право текущих кредиторов не отменяет общего правила, в соответствии с которым кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункты 2 и 3 статьи 5 Закона о банкротстве).

При возникновении в конкурсном производстве разногласий между кредитором по текущим платежам и арбитражным управляющим по вопросу об очередности удовлетворения требований данного кредитора, а при недостаточности средств для расчета с кредиторами одной очереди также и о пропорциональности этого удовлетворения суд при признании жалобы кредитора обоснованной определяет на основании пункта 3 статьи 134 Закона о банкротстве очередность и размер удовлетворения требований с учетом правил пункта 2 статьи 134 данного Закона. Указанный вопрос в силу пункта 4 статьи 5 названного Закона может быть рассмотрен судом и в иных процедурах, применяемых в деле о банкротстве, применительно к положениям пунктов 2 и 3 статьи 134 Закона о банкротстве.

Таким образом, в деле о банкротстве подлежат рассмотрению только разногласия между кредитором по текущим платежам и арбитражным управляющим по вопросу об очередности удовлетворения требований данного кредитора, а при недостаточности средств для расчетов с кредиторами одной очереди, также и о пропорциональности этого удовлетворения.

Патрухин А.Ю. оспаривает определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2013 об исправлении опечатки в решении Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2011 по делу N А56-14124/2010, которым в отношении должника открыто конкурсное производство.

Данный спор не является разногласием по вопросу об очередности удовлетворения требований Патрухина А.Ю. и не соответствует указанным выше критериям.

Таким образом, следует признать, что Патрухин А.Ю. не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, и не имеет права обжалования судебного акта, принятого судом первой инстанции в рамках дела о банкротстве ООО "Койви".

Обращение с апелляционной жалобой лица, не имеющего права на апелляционное обжалование, влечет возвращение жалобы на основании пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2393/2014) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 2 листах.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Е.Г. Глазков