Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2014 г. N 11АП-893/14

г. Самара

18 марта 2014 г.

Дело N А72-419/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 марта 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Липкинд Е.Я., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабушкиной Е.С.,

с участием:

от конкурсного управляющего ООО "Река" Медведева П.А. - представитель Владимиров Е.Н. по доверенности от 27.08.2013 г.,

от Дашук В.Н. - представитель Лебедева И.В. по доверенности от 11.09.2012 г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 1 апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Река" Медведева П.А., г. Саратов на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 19 декабря 2013 г. об отказе в привлечении Дашук В.Н. и Шишкова Г.А. к субсидиарной ответственности по делу N А72-419/2009 (судья Юдин П.Г.) о несостоятельности (банкротстве) ООО "Река", г. Ульяновск,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.01.2009 г. заявление общества с ограниченной ответственностью "Волгостройпроект" (далее по тексту - ООО Волгостройпроект", заявитель) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Река" (далее по тексту - ООО "Река", должник) принято к производству.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.08.2009 г. процедура наблюдения в отношении ООО "Река" завершена, ООО "Река" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.10.2009 г. конкурсным управляющим должника утверждена Назарова Н.А. (432042, Ульяновск, Московское шоссе, 36а) - член НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Паритет";

Сведения о введении конкурсного производства в отношении должника опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N 213 от 14.11.2009 г.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.06.2013 г. (резолютивная часть определения была объявлена 17.06.2013 г.) частично удовлетворены требования по объединенным заявлениям ООО "Волгостройпроект", Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска, ИП Айнетдинова Жавдата Рафагатовича о признании незаконными действий конкурсного управляющего ООО "Река" Назаровой Н.А.; принято решение об обязании Назаровой Натальи Александровны вернуть в конкурсную массу ООО "Река" необоснованно израсходованные денежные средства в размере 6 801 170 руб. 07 коп.; удовлетворено ходатайство ИП Айнетдинова Жавдата Рафагатовича об отстранении Назаровой Н.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Река", Назарова Н.А. отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Река".

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.08.2013 г. (резолютивная часть объявлена 05.08.5013 г.) конкурсным управляющим ООО "Река" утвержден Медведев Павел Алексеевич - член Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Паритет", регистрационный номер в сводном государственном реестре - 3187, ИНН 645500126154, адрес для направления корреспонденции: 410076, г. Саратов, а/я 2492.

26.09.2013 г. посредством Web-сервиса "Мой Арбитр" конкурсный управляющий ООО "Река" Медведев Павел Алексеевич обратился в арбитражный суд с ходатайством о привлечении бывшего руководителя ООО "Река" Шишкова Г.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Река" в размере 10 079 884 руб. 13 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 19 декабря 2013 г. ходатайство конкурсного управляющего Медведева П.А. о привлечении бывших руководителей ООО "Река" Дашука В.Н. и Шишкова Г.А. к субсидиарной ответственности оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО "Река" Медведев П.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, считая его незаконным и необоснованным.

В судебном заседании председательствующим оглашено дополнение к апелляционной жалобе, поступившие в суд апелляционной инстанции от конкурсного управляющего ООО "Река" Медведева П.А., и возражения на апелляционную жалобу, поступившие от Дашука В.Н.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Река" Медведева П.А. апелляционную жалобу, с учетом дополнений и устного уточнения, поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель Дашука В.Н. с апелляционной жалобой, с учетом дополнений, не согласен и просил оставить без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Ульяновской области от 19 декабря 2013 г. об отказе в привлечении Дашук В.Н. и Шишкова Г.А. к субсидиарной ответственности по делу N А72-419/2009 исходя из нижеследующего.

Конкурсный управляющий должника в своем заявлении просил привлечь бывшего руководителя ООО "Река" - Шишкова Г.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 10 079 884 руб. 13 коп., а также, с учетом уточнений, просил привлечь к субсидиарной ответственности Дашук В.Н. в размере 6 555 919 руб.

В обоснование заявленных требований сослался на то, что Дашук В.Н. и Шишковым Г.А. не переданы конкурсному управляющему документы подтверждающие права требования дебиторской задолженности и иные бухгалтерские документы, а также на наличие непогашенных требований кредиторов включенных в реестр требований кредиторов должника.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований обоснованно исходил из следующего.

Из содержания Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве), возможность привлечения лиц, перечисленных в п. 2 ст. 10 Закона о банкротстве, к субсидиарной ответственности возникает при наличии одновременного ряда указанных в Законе о банкротстве условий: во-первых, возникновение одного из перечисленных в п. 1 ст. 9 названного Закона обстоятельств и установление даты возникновения обстоятельства; во-вторых, при неподаче каким-либо из указанных выше лиц заявления и банкротстве должника в течение месяца с даты возникновения соответствующего обстоятельства; в-третьих, возникновение обязательств должника, по которым привлекается к субсидиарной ответственности лицо (лица), перечисленные в п. 2 ст. 10 Закона о банкротстве, после истечения срока, предусмотренного п. 2 ст. 9 Закона о банкротстве.

В разъяснениях, содержащихся в п. 22 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (ч. 2 п. 3 ст. 56), суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями. К числу лиц, на которые может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам признанного несостоятельным (банкротом) юридического лица, относятся, в частности, лицо, имеющее в собственности или доверительном управлении контрольный пакет акций акционерного общества, собственник имущества унитарного предприятия, давший обязательные для него указания, и т.п.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности Шишкова Г.А. 26.09.2013 г., а с уточнением заявленных требований в отношение Дашук В.Н. 21.11.2013 г.

При подаче заявления и уточнения конкурсным управляющим ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлялось.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции в судебном заседании 12.12.2013 г. представитель конкурсного управляющего заявил ходатайство о восстановлении срока обращения в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности, указав в нем на то, что Медведев П.А. утвержден в качестве конкурсного управляющего определением 07.08.2013 г. (резолютивная часть определения объявлена 05.08.2013 г.). Также конкурсный управляющий в обоснование заявленного ходатайства ссылается на то, что предыдущим конкурсным управляющим допущены незаконные бездействия по не обращению с соответствующим заявлением в арбитражный суд о привлечении бывшего руководителя должника к ответственности, и просит восстановить срок для подачи соответствующего заявления. Аналогичные доводы содержаться и в апелляционной жалобе конкурсного управляющего должника.

В соответствии с ч. 6 ст. 20.3 Закона о банкротстве утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих. Таким образом, конкурсный управляющий Медведев П.А. является процессуальным правопреемником конкурсного управляющего Назаровой Н.А.

Закон о внесении изменений в ст. 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" вступил в силу в соответствии (ФЗ от 28.06.2013 г. N 134-ФЗ) со дня официального опубликования. Опубликован в "Российской газете" N 141 от 02.07.2013 г.

Согласно ст. 10 Закона, заявление о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 4 этой статьи, может быть подано в течение одного года со дня, когда подавшее это заявление лицо узнало или должно было узнать о наличии соответствующих оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, но не позднее трех лет со дня признания должника банкротом. Указанная статья Федерального закона также предусматривает, что в случае пропуска этого срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом.

Частью 4 ст. 3 АПК РФ предусмотрено, что судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте, предусмотренные Федеральным законом от 28.06.2013 г. N 134-ФЗ процессуальные нормы о порядке привлечения к субсидиарной ответственности подлежат применению независимо от даты, когда имели место упомянутые обстоятельства или было возбуждено производство по делу о банкротстве.

Решение о признании ООО "Река" несостоятельным (банкротом) состоялось 26.08.2009 г. В соответствии с положениями ст. 126 Закона о банкротстве, руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Поскольку документы в указанный срок не были переданы, на основании определения Арбитражного суда Ульяновской области от 28.06.2010 г. выдан исполнительный лист о принудительно передаче бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Следовательно, предыдущий конкурсный управляющий имел возможность обратиться с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает обоснованным указание в обжалуемом судебном акте на то, что трехгодичный срок для обращения в арбитражный суд с заявление о привлечении руководителей должника к субсидиарной ответственности истек с 27.08.2012 г.

Конкурсный управляющий ООО "Река" обратился с заявлением в Арбитражный суд Ульяновской области о привлечении к субсидиарной ответственности посредством Web-сервиса "Мой Арбитр" 26.09.2013 г., о чем свидетельствует входящий штамп суда на первой странице заявления, в связи с чем, является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что Медведевым П.А. пропущен срок обращения в суд с заявлением о привлечении Шишкова Г.А., Дашука В.Н. к субсидиарной ответственности

Доказательства уважительности причин пропуска сроков для обращения с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности, при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанциях, не представлены.

С учетом обстоятельств дела суд первой инстанции верно указав, что отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства представителя конкурсного управляющего ООО "Река" о восстановлении срока для подачи соответствующего заявления о привлечении руководителей к субсидиарной ответственности, пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство конкурсного управляющего Медведева П.А. о привлечении бывших руководителей Общества с ограниченной ответственностью "Река" Дашука В.Н. и Шишкова Г.А. к субсидиарной ответственности удовлетворению не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Ульяновской области от 19 декабря 2013 г. об отказе в привлечении Дашук В.Н. и Шишкова Г.А. к субсидиарной ответственности по делу N А72-419/2009 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить без изменения определение Арбитражного суда Ульяновской области от 19 декабря 2013 г. об отказе в привлечении Дашук В.Н. и Шишкова Г.А. к субсидиарной ответственности по делу N А72-419/2009, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

Е.Я. Липкинд Е.А. Серова