Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2014 г. N 18АП-3483/14

г. Челябинск

26 марта 2014 г.

Дело N А07-23221/2012

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ершовой С.Д., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Башкирское геолого-экологическое предприятие" Сырлыбаева Ильдара Рафилевича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.01.2014 по делу N А07-23221/2012 (судья Полтавец Ю.В.) с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Башкирское геолого-экологическое предприятие" Сырлыбаев Ильдар Рафилевич обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.01.2014 по делу N А07-23221/2012 об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки должника недействительной и применении последствий ее недействительности, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев ходатайство и приложенные к нему документы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Башкирское геолого-экологическое предприятие" Сырлыбаеву Ильдару Рафилевичу по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

С учетом данной нормы, а также разъяснений пункта 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.01.2014 об отказе в признании сделки должника недействительной подлежит обжалованию в течение десяти дней со дня его вынесения.

Согласно части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в процессуальные сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу частей 3 и 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, а процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В данном случае обжалуемое определение вынесено судом 22.01.2014, срок подачи апелляционной жалобы истек 05.02.2014.

Апелляционная жалоба конкурсным управляющим подана в электронном виде и поступила в Арбитражный суд Республики Башкортостан 01.03.2014.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявитель в ходатайстве о восстановлении срока ссылается на следующие обстоятельства: после оглашения обжалуемого определения конкурсный управляющий серьезно заболел острым респираторным заболеванием и не успел в ограниченные сроки подготовить апелляционную жалобу; для привлечения юриста, который бы мог подготовить апелляционную жалобу в установленный срок, у должника отсутствуют имущество и денежные средства.

Указанные заявителем жалобы причины пропуска срока на апелляционное обжалование суд не может признать уважительными в силу следующего.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Судом установлено, что первоначально апелляционная жалоба подана конкурсным управляющим 17.02.2014.

Определением арбитражного суда апелляционной инстанции от 26.02.2014 апелляционная жалоба конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Башкирское геолого-экологическое предприятие" Сырлыбаева Ильдара Рафилевича возвращена в связи с пропуском срока подачи апелляционной жалобы и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Ненадлежащая реализация заявителем права на обжалование судебного акта арбитражного суда (подача жалобы с пропуском срока обжалования в отсутствие ходатайства о его восстановлении) не может рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска срока апелляционного обжалования. Факт иного обращения заявителя с апелляционной жалобой в суд апелляционной инстанции не прерывает установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок на обжалование определения суда первой инстанции.

При этом апелляционная жалоба подана заявителем с пропуском срока на апелляционное обжалование уже при первичном обращении в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Признавая причины пропуска заявителем срока апелляционного обжалования неуважительными, суд также исходит из следующего.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде апелляционной инстанции" не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Таким образом, приведенные подателем апелляционной жалобы ссылки на наличие организационных проблем, связанных с несостоятельностью общества с ограниченной ответственностью "Башкирское геолого-экологическое предприятие", не могут быть приняты во внимание.

Довод конкурсного управляющего о пропуске срока апелляционного обжалования в связи с его временной нетрудоспособностью документально не подтвержден.

На иные причины, свидетельствующие об уважительности пропуска срока подачи апелляционной жалобы, в ходатайстве не указано.

Таким образом, юридически значимые объективные препятствия для своевременного обжалования определения суда первой инстанции апелляционным судом не установлены.

Принимая во внимание, что в ходатайстве не приведено других аргументов, позволяющих признать причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, пропуск срока является значительным, в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы следует отказать. Иное означало бы необоснованное увеличение срока обжалования судебного акта по сравнению с тем, как он определен процессуальным законом.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Принимая во внимание, что апелляционная жалоба конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Башкирское геолого-экологическое предприятие" Сырлыбаева Ильдара Рафилевича поступила в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через систему подачи документов "Электронный страж", текст апелляционной жалобы и приложенные к ней документы заявителю апелляционной жалобы не направляются.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Башкирское геолого-экологическое предприятие" Сырлыбаеву Ильдару Рафилевичу в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

2. Возвратить апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Башкирское геолого-экологическое предприятие" Сырлыбаева Ильдара Рафилевича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.01.2014 по делу N А07-23221/2012.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Судья

С.Д. Ершова