Обзор арбитражной практики ("Актуальная бухгалтерия", N 9, сентябрь 2010 г.)

Обзор арбитражной практики

Наиболее интересная арбитражная практика за июль

+ - фирма выиграла дело;

- - фирма проиграла дело.

Суть вопроса

Позиция проверяющих

Позиция компании

Решение суда

Реквизиты документа

Государственная регистрация

С момента прекращения полномочий генерального директора в связи с решением учредителя он не вправе подписывать заявления о внесении изменений в ЕГРЮЛ +

Налоговый орган обратился в суд с требованием признать решение о государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ в отношении организации недействительным

У налогового органа отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации изменений, подпись заявителя - генерального директора - удостоверена нотариально, а порядок государственной регистрации был полностью соблюден

Суд поддержал инспекцию, указав, пост. ФАС СЗО что генеральный директор на момент подачи заявления о госрегистрации не имел права действовать от имени организации без доверенности, поскольку его полномочия как единоличного исполнительного органа были уже прекращены. Следовательно, подписывать заявление о госрегистрации изменений он был не вправе

пост. ФАС СЗО от 29.07.2010 N А21-4286/2009

Уточненная декларация

Если по декларации налог к уплате равен нулю, то и штраф за опоздание с ее представлением также равен нулю +

Налоговый орган привлек организацию к ответственности по ст. 119 НК РФ за несвоевременное представление декларации (налог к уплате - ноль), но рассчитал штраф исходя изданных в представленной позже уточненной декларации (указан налог к уплате)

Налоговый орган неправомерно рассчитал штраф исходя из данных уточненной декларации

Суд встал на сторону фирмы. Он указал, что расчет штрафа от суммы налога, указанной в уточненной декларации, неправомерен, поскольку срок ее представления НК РФ не предусмотрен. Кроме того, поскольку сумма налога к уплате в первичной декларации составляет 0 руб., то и штраф должен быть 0 руб.

пост. ФАС СЗО от 29.07.2010 N А26-765/2010

Ошибка в КБК

Неверное указание КБК в платежном поручении не является основанием для признания налога неуплаченным и начисления пеней +

Ошибочное указание в платежном поручении КБК другого налога влечет неисполнение обязанности по уплате налога, вследствие чего начисляются пени

Организация сочла обязанность по уплате налога исполненной, поскольку деньги фактически перечислены в бюджет, а инспекция могла уточнить назначение налогового платежа

Суд занял сторону компании. Исполнение обязанности по уплате налога не ставится в зависимость от правильности указания КБК в платежных документах. Налоговое законодательство устанавливает, что налог должен быть перечислен в бюджет, а не на соответствующий КБК. Поэтому неправильное указание в платежном поручении КБК не является основанием для признания налога неуплаченным и начисления пеней

пост. ФАС СЗО от 27.07.2010 N А56-41798/2009

Определение суммы налога

Налоговый орган должен подождать 2 месяца с момента запроса документов, прежде чем исчислять налоги расчетным путем +

Налоговый орган оштрафовал компанию, исчислив налог исходя из информации об иных аналогичных налогоплательщиках, поскольку компания в десятидневный срок не представила запрашиваемые документы, которые необходимы для расчета налогов

Инспекция нарушила НК РФ, поскольку не дала компании 2 месяца на сбор запрошенных документов, необходимых для расчета налогов

Суд встал на сторону фирмы. Налоговым кодексом установлен срок (2 месяца), в течение которого компания должна собрать и представить инспекции документы, необходимые для расчета налогов. Инспекция этот срок нарушила

пост. ФАС МО от 27.07.2010 N КА-А40/7349-10

Налоговый агент

За правонарушение, не предусмотренное НК РФ, привлечь к налоговой ответственности нельзя +

Налоговый орган привлек организацию к ответственности за несвоевременное перечисление налога налоговым агентом. При этом инспекция указала, что правонарушение, предусмотренное ст. 123 НК РФ (в редакции, действовавшей до 02.09.2010), считается оконченным в момент истечения установленного законодательством срока перечисления налога

В действиях организации как налогового агента нет состава правонарушения, поскольку налог был перечислен до вынесения налоговым органом решения о привлечении к ответственности

Статьей 123 НК РФ (в редакции, действовавшей до 02.09.2010) установлен штраф за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащих удержанию и перечислению налоговым агентом. За нарушение срока перечисления удержанного налога указанной нормой ответственность не предусмотрена

пост. ФАС МО от 22.07.2010 N КА-А40/7536-10

НДС

Несовпадение адреса поставщика в счете-фактуре с его фактическим адресом не является основанием для отказа в вычете НДС +	Налоговый орган частично отказал организации в вычете. Инспекторы указали, что счета-фактуры составлены с нарушением, поскольку поставщик отсутствует по адресу, указанному в счете-фактуре, значит, по таким счетам-фактурам принимать НДС к вычету нельзя	Организация выполнила все требования, предусмотренные НК РФ для получения вычета по НДС	Суд поддержал позицию фирмы. НК РФ не содержит положений, которые запрещают принимать к вычету НДС, если адреса поставщиков, указанные в счете-фактуре, не совпадают с их фактическими адресами. Кроме того, отсутствие поставщика по юридическому адресу не свидетельствует о недостоверности счета-фактуры	пост. ФАС МО от 21.07.2010 N КА-А40/7524-10
Поступление денег в кассу не является объектом обложения НДС +	Налоговый орган доначислил фирме НДС, указав на занижение налоговой базы на сумму выручки, поступившей в кассу и не отраженной в книге продаж	Деньги в кассу поступили не за реализацию товара, поэтому облагать их НДС не надо	Фирма выиграла дело. Налоговым органом не установлено наличие операций по реализации товаров (работ, услуг), в счет которых получены деньги в кассу. Поступление денег в кассу не может являться безусловным доказательством наличия объекта налогообложения	пост. ФАС ЗСО от 28.07.2010 N А03-11144/2008

Применение ККМ

Контрольная закупка, проведенная налоговым органом, не может быть доказательством неприменения продавцом ККМ +

Налоговый орган провел контрольную закупку сертификата на медицинские услуги у организации за наличный расчет. В ходе проверки инспекция выявила факт неприменения организацией ККМ, за что привлекла ее к административной ответственности

Организация считает, что ее оштрафовали незаконно

Суд поддержал позицию компании. Проводить контрольную закупку вправе только органы, наделенные правом проводить оперативно-розыскные мероприятия. Налоговые органы таким правом не обладают. Использование доказательств, полученных с нарушением закона, недопустимо, поэтому постановление налогового органа подлежит отмене

пост. ФАС СЗО от 07.07.2010 N А56-77560/2009

"Актуальная бухгалтерия", N 9, сентябрь 2010 г.