Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 октября 2010 г. N ВАС-9756/10 Передавая дело для пересмотра в порядке надзора, суд указал, что облигации не были оплачены эмитентом в связи с отсутствием у него денежных средств, приходная запись по счету депо приобретателя не вносилась, поэтому владельцем ценных бумаг по-прежнему являлся банк, который вправе был требовать выплаты купонного дохода

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 октября 2010 г. N ВАС-9756/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Разумова И.В.,

судей Иванниковой Н.П. и Подъячева И.А.

рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Банк ЗЕНИТ" (город Москва) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Чувашской Республики от 16.12.2009 по делу N А79-3955/2009 о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Волжская Текстильная Компания", постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.07.2010 по тому же делу.

Суд установил:

определением суда первой инстанции от 17.09.2009 по настоящему делу в отношении открытого акционерного общества "Волжская Текстильная Компания" (далее - текстильная компания) введена процедура банкротства - наблюдение.

В ходе этой процедуры открытое акционерное общество "Банк ЗЕНИТ" (далее - банк) в порядке, предусмотренном статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов текстильной компании требований банка в размере 415 470 395 рублей 74 копеек, в том числе: 324 895 000 рублей номинальной стоимости облигаций, 22 680 919 рублей 95 копеек купонного дохода по четвертому купонному периоду, 24 298 897 рублей 05 копеек купонного дохода по пятому купонному периоду, 12 017 866 рублей 05 копеек накопленного купонного дохода (в рамках шестого купонного периода), а также 31 577 712 рублей 69 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 16.12.2009, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного от 11.05.2010, заявление кредитора признано обоснованным в части. В третью очередь реестра требований кредиторов текстильной компании включены требования банка в размере 373 595 060 рублей 78 копеек, в том числе: 324 895 000 рублей номинальной стоимости облигаций, 25 884 383 рублей 95 копеек купонного дохода по четвертому купонному периоду и накопленного купонного дохода (в рамках пятого купонного периода), а также 22 815 676 рублей 83 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части требования банка признаны необоснованными.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.07.2010 определение суда первой инстанции от 16.12.2009 и постановление суда апелляционной инстанции от 11.05.2010 оставлены без изменения.

Банк, не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами в части отказа во включении его требований в реестр требований кредиторов текстильной компании, подал в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявление о пересмотре их в порядке надзора, в котором просит отменить указанные судебные акты в этой части, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

Изучив доводы заявления, материалы дела, истребованного из Арбитражного суда Чувашской Республики, коллегия судей пришла к выводу о том, что имеются основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, текстильной компанией выпущены неконвертируемые процентные документарные облигации на предъявителя серии 01 в количестве 1 000 000 штук с обязательным централизованным хранением номинальной стоимостью 1 000 рублей за одну облигацию со сроком погашения в 1092-й день со дня начала размещения облигаций.

Выпуск ценных бумаг зарегистрирован 23.11.2006 и ему присвоен государственный регистрационный номер 4-01-55236-Е.

Банк является владельцем 324 895 указанных облигаций.

Пунктом 10 решения о выпуске ценных бумаг на эмитента возложена обязанность по приобретению им облигаций до истечения установленного решением срока погашения с возможностью дальнейшего их обращения: владельцы ценных бумаг в течение 5 последних дней купонного периода, предшествующего купонному периоду, в отношении которого размер купона определялся эмитентом после государственной регистрации отчета об итогах выпуска ценных бумаг, вправе потребовать выкупа облигаций эмитентом.

Государственная регистрация отчета об итогах выпуска облигаций состоялась 18.01.2007. Размер купона по третьему и четвертому, а также по пятому и шестому купонным периодам определен эмитентом 10.12.2007 и 08.12.2008, то есть после государственной регистрации отчета.

Следовательно, у владельцев ценных бумаг возникло право заявить эмитенту требование о выкупе облигаций до срока их погашения в предусмотренный решением о выпуске ценных бумаг срок предъявления требований о выкупе

В случае реализации владельцем облигаций данного права, как это определено пунктом 10 решения о выпуске ценных бумаг:

- приобретение эмитентом облигаций осуществляется через организатора торговли (закрытое акционерное общество "Фондовая биржа ММВБ");

- владелец облигаций должен совершить два действия: в течение периода предъявления облигаций к приобретению текстильной компанией направить ее агенту - открытому акционерному обществу "Акционерный коммерческий банк "Банк Москвы" - уведомление о своем намерении продать облигации, и, кроме того, после направления уведомления подать в соответствии с правилами организатора торгов самостоятельно либо через брокера - участника торгов в систему торгов организатора торговли заявку на продажу указанного в уведомлении количества облигаций, адресованную агенту текстильной компании, в дату приобретения (на десятый рабочий день со дня окончания периода предъявления);

- достаточным свидетельством выставления заявки на продажу облигаций признается выписка из реестра торгов, заверенная подписью уполномоченного лица организатора торгов;

- эмитент заключает сделки по выкупу облигаций с их владельцами путем подачи через своего агента встречных адресных заявок к заявкам, поданным в соответствии с указанным выше порядком и находящимся в системе торгов к моменту заключения сделки;

- обязательства сторон (эмитента и владельца) считаются исполненными с момента перехода права собственности на приобретаемые облигации к эмитенту и оплаты этих облигаций эмитентом.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, банк своевременно (в течение 5 последних дней четвертого купонного периода) направил агенту текстильной компании уведомление от 15.12.2008, полученное агентом 16.12.2008, о своем намерении продать облигации в количестве 324 895 штук, и затем 12.01.2009 (в дату приобретения) подал в систему торгов заявку, адресованную агенту, указав в ней количество выставленных на продажу облигаций - 324 895 штук.

Эмитент через своего агента встречную адресную заявку не подал.

Эмитент в сети Интернет, в том числе на сайте информационного агентства "Интерфакс", разместил сообщение от 12.01.2009 о том, что обязательства по приобретению облигаций им не могут быть исполнены в связи с отсутствием денежных средств.

При этом указанное сообщение эмитента не является офертой в смысле статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, как ошибочно посчитали суды. Оно представляет собой раскрытие информации в форме сообщения о существенном факте (пункт 6.2.11 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 10.10.2006 N 06-117/пз-н).

Разрешая вопрос об обоснованности требований банка, суды трех инстанций пришли к выводам о том, что выполнение банком всех действий, предусмотренных пунктом 10 решения о выпуске облигаций, свидетельствует о заключении 12.01.2009 текстильной компанией и банком договора купли-продажи ценных бумаг.

Сославшись на то, что с момента заключения договора купли-продажи банк утратил право на дальнейшее получение фиксированного процента по облигациям, суды признали в этой части требования банка необоснованными и отказали во включении в реестр требований кредиторов текстильной компании данной части требований (частично купонного дохода по пятому купонному периоду и в полном объеме накопленного купонного дохода в рамках шестого купонного периода).

В кассационной жалобе банк, оспаривая выводы судов первой и апелляционной инстанций о заключении им договора купли-продажи облигаций с эмитентом, указал на то, что эти выводы сделаны без учета специальных правил совершения биржевых сделок.

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон о рынке ценных бумаг) на фондовую биржу возложена обязанность по утверждению правил проведения торгов на фондовой бирже, которые должны содержать, в том числе правила совершения и регистрации сделок.

В данном случае сделка подлежала заключению в соответствии с Правилами проведения торгов по ценным бумагам закрытого акционерного общества "Фондовая биржа ММВБ" (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 2.12.1 Правил сделки с ценными бумагами заключаются в системе торгов на основании объявленных (поданных) участниками торгов заявок противоположной направленности.

Моментом заключения участником торгов сделки в силу пункта 2.12.2 Правил считается момент ее регистрации в системе торгов. Документом, подтверждающим заключение участником торгов сделки, является выписка из реестра сделок (пункт 2.12.3 Правил).

Поскольку встречная адресная заявка агентом текстильной компании не была подана, по мнению банка, договор купли-продажи нельзя считать заключенным.

Однако соответствующие доводы банка кассационный суд оставил без внимания.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора банк сослался на то, что вне зависимости от факта заключения либо незаключения договора купли-продажи облигаций он имел право на получение в полном объеме купонного дохода по пятому купонному периоду и накопленного купонного дохода в рамках шестого купонного периода в связи со следующим.

Согласно статье 28 Закона о рынке ценных бумаг права владельцев на эмиссионные ценные бумаги документарной формы выпуска удостоверяются сертификатами (если сертификаты находятся у владельцев) либо сертификатами и записями по счетам депо в депозитариях (если сертификаты переданы на хранение в депозитарии).

В силу статьи 29 этого Закона право на предъявительскую документарную ценную бумагу, в случае хранения сертификатов предъявительских документарных ценных бумаг и/или учета прав на такие ценные бумаги в депозитарии, переходит к приобретателю в момент осуществления приходной записи по счету депо приобретателя.

При этом по общему правилу пункта 1 статьи 142 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 29 Закона о рынке ценных бумаг одновременно с переходом прав на ценную бумагу переходят и все удостоверяемые ею права в совокупности.

В соответствии с пунктом 10 решения о выпуске ценных бумаг выкуп облигаций эмитентом осуществляется на условии "поставка против платежа", то есть исполнение обязательств по сделке производится только после проверки и удостоверения (подтверждения) наличия достаточного количества ценных бумаг и денежных средств.

Поскольку в данном случае облигации не были оплачены эмитентом в связи с отсутствием у него денежных средств, приходная запись по счету депо приобретателя не вносилась, а, следовательно, владельцем ценных бумаг по-прежнему являлся банк, который вправе был требовать выплаты купонного дохода.

Доводы заявителя могут свидетельствовать о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами первой, апелляционной и кассационной инстанций норм материального права.

С учетом изложенного в соответствии с частью 4 статьи 299, пунктом 1 части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А79-3955/2009 Арбитражного суда Чувашской Республики для пересмотра в порядке надзора определения суда первой инстанции от 16.12.2009, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.07.2010.

Направить копии настоящего определения, заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора, а также прилагаемых к нему документов лицам, участвующим в деле.

Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзывы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора в срок до 29.11.2010.

Председательствующий судья

И.В. Разумов

Судья

Н.П. Иванникова

Судья

И.А. Подъячев