Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 февраля 2011 г. N КГ-А41/314-11 по делу N А41-28545/09

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Занездрова Е.В.

судей Петровой Е.А., Букиной И.А.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - ФНС России - Резник Е.А. по дов. от 13.01.2011 г. N 15-

52/155, Клюев Н.С. по дов. от 12.01.2011 г. N 15 -52/7;

от должника - Дудин М.А. по дов. от 12.01.2011 г. N 6;

от кредиторов: от МУП "Архитектура г. Долгопрудный" - Гума К.В. по дов. от 11.02.11 N 90, от ОАО "Международный банк Санкт-Петербурга" - Попкова О.В. по дов. от 08.12.10 г. N Е00/194Д, от ЗАО "Лидер" - Кабанов П.В. по дов. от 15.04.2010 г. N 10, от КБ "Национальный промышленный банк" - Тарапенко Д.В. - по дов. от 17.11.10 г. N 01-01-22/67

рассмотрев 14 февраля 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу кредитора ФНС России (ИФНС по г. Дмитрову Московской области) на определение от 6 августа 2010 года Арбитражного суда Московской области, принятое судьей Зинуровой М.В., и постановление от 6 декабря 2010 года Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Мизяк В.П., Катькиной Н.Н., Мальцевым С.В., по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Московская областная инвестиционная трастовая компания" по требованию ИФНС России по г. Дмитрову Московской области о включении в реестр требований кредиторов должника установил:

Федеральная налоговая служба России по г. Дмитрову Московской области (далее - ФНС России по г. Дмитрову Московской области) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении требований в сумме 3467894003 руб. 77 коп., в том числе 2751510423 руб. 71 коп. недоимки, 202937796 руб. 06 коп. пени и 513445784 руб. штраф в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "Московская областная инвестиционная трастовая компания" (далее - ОАО "Московская областная инвестиционная трастовая компания", ОАО "МОИТК").

Требования заявлены со ссылкой на положения Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и мотивированы наличием у должника непогашенной задолженности по налогу на прибыль.

Определением Арбитражного суда Московской области от 6 августа 2010 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2010 г., требования удовлетворены частично: суд включил в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "Московская областная инвестиционная трастовая компания" требования ИФНС России по г. Дмитрову Московской области в общей сумме 352375840 руб. в том числе 125004750 руб. недоимки, 25433204 руб. штрафа, 202937796 руб. 06 коп. пени, во включении остальной части требований отказал.

Судебные акты мотивированы тем, что включение в реестр требований уточненного расчета налога на прибыль за 12 месяцев 2006 года в размере 7496745 руб., представленного в инспекцию 02.06.2009 г., а также данных уточненного расчета налога на прибыль за 12 месяцев 2009 года в размере 12231122 руб., представленного в инспекцию 02.06.2009 г. неправомерно, поскольку пропущен трехмесячный срок предъявления требования об уплате недоимки. Кроме того, суды указали на то, что требования об уплате обязательных платежей (налога на имущество), возникшие после открытия конкурсного производства, могут быть предъявлены только в рамках дела о несостоятельности и инспекция не вправе осуществлять предусмотренные налоговым законодательством меры по принудительному взысканию указанной задолженности.

Суды также отметили, что штраф в размере 116980818 руб., начисленный инспекцией на основании решения N 17/851 от 12.01.2010 г., в связи с привлечением лица к ответственности за совершение должником налогового правонарушения, не может быть включен в реестр требований кредитора в силу положений ст. 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", устанавливающей запрет на начисление штрафов за неисполнение денежных обязательств после принятия решения о признании лица несостоятельным (банкротом).

В кассационной жалобе ИФНС России по г. Дмитрову Московской области просит определение и постановление отменить, поскольку считает, что суды неправильно применили нормы материального права: ст.ст. 6, 71, 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст.ст. 23, 81, 88, 122, 250, 251 НК РФ, а вывод суда о том, что инспекция не вправе требовать включения в реестр требований о взыскании штрафов после вынесения решения о признании общества банкротом, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным по делу доказательствам, в связи с чем заявитель просит принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, суды не учли, что правомерность заявленных инспекцией требований, подлежащих включению в полном объеме в реестр требований кредиторов ОАО "Московская областная инвестиционная трастовая компания", подтверждена решениями ФНС России по г. Дмитрову Московской области, вынесенными по результатам мероприятий налогового контроля, в частности, решением камеральной проверки N 155/1177 от 16.10.2009 г.

В судебном заседании представители ФНС России по г. Дмитрову Московской области поддержали доводы кассационной жалобы, представитель должника возражал против удовлетворения жалобы, считая, что доводы кассационной жалобы являются несостоятельными, а обжалуемые определение и постановление - законными и обоснованными. Представители кредиторов возражали против удовлетворения жалобы.

Представители иных лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что с учетом ч. 3 ст. 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие. Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения арбитражными судами норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам, установленным по делу, арбитражный суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что определение и постановление не подлежат отмене в связи со следующим.

По настоящему делу ФНС России по г. Дмитрову Московской области обратилась с заявлением о включении в реестр требований должника - ОАО "МОИТК" требований на общую сумму 3467894993,77 руб., основанием возникновения которых является недоимка по налогам и сборам, штрафы и пени.

Удовлетворяя заявление налоговой инспекции лишь в части требований на общую сумму 352375840 руб., суд первой и апелляционной инстанций в полном объеме исследовали фактические обстоятельства дела и правильно применили нормы материального права.

Судами установлено и из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Московской области от 29.09.2009 г. по делу N А41-28545/09 ОАО "Московская областная трастовая инвестиционная компания" (далее - ОАО "МОИТК") признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим назначен Карпенко А.В., объявление о признании ОАО "МОИТК" и введении в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 10.10.2009 г. N 128 (22880).

Требование ФНС России по г. Дмитрову Московской области о включении его в реестр требований кредиторов заявлено 05.11.2009 г, то есть в установленный Федеральным законом от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" срок.

Порядок установления требований кредиторов регламентирован ст. 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно п.п. 4, 5 указанной статьи требования кредиторов, по которым поступили возражения, рассматриваются в заседании арбитражного суда. По результатам рассмотрения выносится определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения таких требований.

Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены без привлечения лиц, участвующих в деле.

При этом, учитывая, что в данном случае заявление налогового органа обусловлено возникновением требований к должнику по обязательным платежам (налогам и сборам), суды обеих инстанций правильно исходили из необходимости применения разъяснений, содержащихся в п. 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2006 г. N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве".

В соответствии с п. 19 указанного разъяснения, в силу пункта 10 статьи 16, а также пунктов 3-5 статьи 71, пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны.

При установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

В данном случае, оценив собранные по делу доказательства в порядке, установленном ч.ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ, суды пришли к выводу об обоснованности включения в реестр требований кредиторов ОАО "МОИТК" части заявленных налоговым органом требований- в общей сумме 352375840 руб.

Вывод судов о том, что наличие решения налогового органа, принятого по результатам мероприятий налогового контроля, устанавливающего недоимку по налогам и сборам, само по себе не является безусловным основанием правомерности требования о включении соответствующий денежных средств в реестр требований кредиторов, является правильным и соответствует вышеуказанным разъяснениям суда надзорной инстанции.

В этой связи ссылки в кассационной жалобе налогового органа на решения, принятые по результатам камеральных проверок, осуществленных в отношении должника, не могут быть признаны состоятельны, поскольку подобные решения не являются основанием для автоматического включения предъявленных в рамках проверок требований в реестр требований кредиторов.

Отказывая во включении в реестр требований кредиторов денежных средств в сумме 10300000000 руб. в качестве недоимки по налогу на прибыль в связи с заключением договора купли-продажи ценных бумаг (дополнительного выпуска) от 31.10.2008 г. N 946, суды установили, что указанные денежные средства не использовались должником в предпринимательских (коммерческих) целях, были направлены на увеличение уставного капитала (на основании решения единственного акционера - Министерства имущественных отношений МО и в соответствии с постановлениями Правительства Московской области), а потому в силу ст. 251 Налогового кодекса РФ указанные денежные средства не подлежали учету в качестве базы для налогообложения по налогу на прибыль.

Следует отметить, что в судебном заседании кассационной инстанции представитель налогового органа, ссылаясь на необходимость учета суммы 10300000000 руб. в качестве базы налогообложения по налогу на прибыль и включения ее в реестр требований кредиторов, на вопрос суда о дополнительном выпуске акций, подтвердил, что дополнительный выпуск акций ОАО "МОИТК" в установленном порядке зарегистрирован не был.

Таким образом, эмиссия ценных бумаг (дополнительного выпуска акций ОАО "МОИТК") не состоялась, что также подтверждает правомерность выводов судов об отсутствии основания для начисления налога по указанной сумме.

В отношении требований на сумму 1991350242,42 руб. недоимки по налогу на прибыль, а также на сумму 371031672 руб. недоимки по налогам, пени, штрафов, установленных в решении налогового органа от 30.11.2009 г. N 15108, суды сделали вывод о том, что законодательство о банкротстве не допускает возможности применения мер по бесспорному взысканию задолженности с лица, в отношении которого введено конкурсное производство, при этом с даты вынесения решения о признании должника несостоятельным (банкротом) прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных ст. 126 Закона о банкротстве.

Отказывая во включении в реестр требований кредиторов требований налогового органа, основанных на решении ИФНС России по г. Дмитров Московской области от 16.10.2009 г. N 155/1177, суды пришли к выводу о недействительности указанного решения как противоречащего требованиям п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве, согласно которым после открытия конкурсного производства налоговый орган не вправе осуществлять меры по принудительному взысканию задолженности.

Требование к должнику об уплате налога на прибыль от 30.10.2009 г. N 18362, выставленное налоговым органом, не было признано основанием для включения в реестр требований кредитора в связи с истечением трехмесячного срока, установленного п. 1 ст. 70 Налогового кодекса РФ.

Принимая во внимание тот факт, что доказательств, опровергающих вышеназванные обстоятельства, послужившие основанием для отказа во включении заявленных требований в реестр требований кредиторов в полном объеме, не было представлено, то суд первой и апелляционной инстанций, по мнению судебной коллегии кассационной инстанции, правомерно включил требования ИФНС России по г. Дмитров Московской области в реестр требований кредиторов ОАО "МОИТК" в размере 352375840 руб.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых определения и постановления не имеется.

По существу доводы заявителя кассационной жалобы направлены не переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, сделанных на основании исследования фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу ст. 287 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Московской области от 6 августа 2010 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2010 года по делу N А41-28545/09, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.В. Занездров

Судьи

Е.А. Петрова

И.А. Букина