Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 июня 2011 г. N ВАС-5620/11 "О передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Киреева Ю.А. и Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Сельхозэкспорт" (город Москва; далее - общество "Сельхозэкспорт") от 28.03.2011 без номера о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Волгоградской области от 22.10.2010 по делу N А12-6350/2010 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Береславский порт" (Волгоградская область; далее - Береславский порт, порт), постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.03.2011 по тому же делу,

СУД УСТАНОВИЛ:

общество "Сельхозэкспорт" 26.03.2010 обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании Береславского порта несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 31.03.2010 заявление принято к производству и возбуждено дело о несостоятельности. Другим определением того же суда от 16.08.2010 в отношении Береславского порта введена процедура банкротства - наблюдение.

В рамках этой процедуры общество с ограниченной ответственностью "Родео" (далее - общество "Родео") направило в Арбитражный суд Волгоградской области заявление о включении его требования в размере 116 000 000 рублей в реестр требований кредиторов Береславского порта. Заявление мотивировано наличием неисполненного денежного обязательства по оплате портом простого векселя, проданного ему до возбуждения дела о банкротстве обществом "Родео".

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.10.2010 требование общества "Родео" признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов Береславского порта с удовлетворением в третью очередь.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2010 это определение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 09.03.2011 определение суда первой инстанции от 22.10.2010 и постановлением суда апелляционной инстанции от 16.12.2010 оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора определения суда первой инстанции от 22.10.2010, постановления суда апелляционной инстанции от 16.12.2010 и постановления суда кассационной инстанции от 09.03.2011 общество "Сельхозэкспорт" просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

Изучив доводы заявления, материалы дела, истребованного из Арбитражного суда Волгоградской области, коллегия судей пришла к выводу о том, что имеются основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, за четыре дня до подачи в суд заявления о признании Береславского порта несостоятельным (банкротом) последним с обществом "Родео" было подписано двустороннее соглашение от 22.03.2010 N 01/ЦБ (далее - двусторонне соглашение), поименованное сторонами договором купли-продажи векселя.

Согласно его положениям общество "Родео" в течение двух дней должно было выдать собственный простой вексель номинальной стоимостью 116 000 000 рублей Береславскому порту, по которому векселедатель обязался бы безусловно уплатить по предъявлении, но не ранее чем черед два года со дня составления, указанную в векселе сумму порту или по его приказу другому лицу, а также проценты из расчета 7,5 процента годовых, а Береславский порт, в свою очередь, пообещал перечислить 116 000 000 рублей обществу "Родео" также в течение двух дней.

Стороны оформили акт приема-передачи векселя от 22.03.2010, в котором отразили, что Береславский порт фактически получил простой вексель общества "Родео" от 22.03.2010 серии СВ N 00001.

Указанные отношения судами квалифицированы как отношения по купле-продаже ценной бумаги как товара.

Признавая требование общества "Родео" к Береславскому порту обоснованным в размере 116 000 000 рублей, суды исходили из того, что вексель был получен Береславским портом по акту приема-передачи, а оплата за данную ценную бумагу по правилам пункта 1 статьи 486 ГК РФ портом не произведена.

Коллегия судей считает ошибочным вывод судов о возникновении между обществом "Родео" и Береславским портом отношений по купле-продаже векселя как товара.

В рассматриваем случае речь идет о собственном векселе общества "Родео", выданном Береславскому порту, и взаимоотношениях этих хозяйственных обществ, зафиксированных в двустороннем соглашении. Совершение обществом "Родео" сделки по выдаче векселя и, как следствие, принятие им обязательств по уплате вексельной суммы и процентов в данном случае предопределено намерением Береславского порта предоставить обществу "Родео" денежные средства в размере 116 000 000 рублей.

Таким образом, выдача обществом "Родео" векселя в силу статьи 815 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) была направлена на удостоверение заемных обязательств между обществом "Родео" (заемщиком) и Береславским портом (займодавцем) - на подтверждение обязанности первого возвратить полученную от второго денежную сумму.

Между тем договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 1 статьи 807 ГК РФ).

Береславский порт денежные средства обществу "Родео" не передал. Вскоре после подписания двустороннего соглашения в отношении порта была введена процедура наблюдения, а затем и процедура конкурсного производства, что, в принципе, исключало возможность исполнения данного в преддверии банкротства несостоятельным портом обещания о предоставлении обществу "Родео" денежных средств взаймы.

Следовательно, обязательственные отношения по поводу займа между обществом "Родео" и Береславским портом не возникли.

Тем не менее, поскольку договор займа является реальной сделкой, общество "Родео" не вправе понуждать порт к фактической выдаче заемных средств, а значит, и не вправе требовать включения обещанной ему суммы займа в реестр требований кредиторов Береславского порта по мотиву фиксации соответствующего обещания порта в двустороннем соглашении.

В свою очередь, Береславский порт в силу статей 17, 77 Положения о переводном и простом векселе (далее - Положение о векселе), введенного в действие постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 07.08.1937 N 104/1341, пункта 15 совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" не вправе требовать уплаты обществом "Родео" вексельного долга и вексельных процентов, поскольку порту как первому векселедержателю известно об отсутствии обязательства, лежащего в основе выдачи векселя.

Общество "Родео" как векселедатель при отсутствии основания для выдачи им векселя (при непредоставлении портом займа и утраты реальной возможности его получения вследствие банкротства займодавца) могло в целях защиты своих прав предъявить безосновательно получившему вексель Береславскому порту требование о возврате векселя в натуре в соответствии с пунктом 1 статьи 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации и применительно к положениям части 2 статьи 16, статьи 77 Положения о векселе.

Из материалов дела не следует, что общество "Родео" такое требование заявляло, в том числе в разумный срок со дня выдачи векселя.

В данных суду первой инстанции письменных объяснениях представитель Береславского порта, указал на то, что на момент рассмотрения судом денежного требования общества "Родео" в рамках дела о банкротстве порта вексель уже был передан последним третьему лицу.

Вместе с тем Береславский порт не представил каких-либо документов, подтверждающих этот факт, не сообщил суду наименование организации, получившей ценную бумагу, а также не раскрыл основания передачи векселя.

Имеющие существенное значение для дела обстоятельства, связанные с тем действительно ли вексель выбыл из владения Береславского порта, судами не выяснялись.

Даже если согласиться с тем, что Береславский порт, передал вексель третьему лицу, то вследствие невозможности возврата в натуральной форме неосновательно полученного векселя, находящегося в обороте, общество "Родео" вправе претендовать на возмещение денежной суммы, определяемой в соответствии с пунктом 1 статьи 1105 ГК РФ, а именно, действительной стоимости ценой бумаги (векселя) на момент ее приобретения портом.

Пункт 2 статьи 454 ГК РФ допускает возможность отчуждения несобственного векселя как товара по договору купли-продажи с одновременным учинением индоссамента по правилам статьи 11 Положения о векселе.

Поэтому действительная стоимость векселя общества "Родео" для целей пункта 1 статьи 1105 ГК РФ должна определяться исходя из рыночной цены - наиболее вероятной цены, по которой этот вексель непосредственно после его выдачи обществом "Родео" мог быть продан Береславский портом на открытом рынке в условиях конкуренции, когда покупатель хорошо осведомлен об объекте сделки и добросовестно действует в своих интересах.

Следовательно, действительная стоимость векселя не может автоматически признаваться равной его номиналу или цене, указанной в двустороннем соглашении. Она зависит от ликвидности этой ценной бумаги, которая, в свою очередь, определяется платежеспособностью векселедателя, тем, какова вероятность фактического получения от него денежных средств в возмещение вексельного долга и процентов исходя из срока платежа, показателями, характеризующими итоги предпринимательской деятельности векселедателя, его деловой репутацией и т.п.

При таком подходе общество "Родео", воля которого была направлена на получение займа, удостоверенного векселем номинальной стоимостью 116 000 000 рублей со сроком платежа по предъявлении, но не ранее чем черед два года со дня составления, с начислением процентов по ставке 7,5 процента годовых, получает справедливую компенсацию в размере, соответствующем реальной сумме заемных средств, которое названное общество могло бы в действительности получить на открытом рынке, выдав займодавцу такой вексель.

Это судами также не было учтено.

Изложенное может свидетельствовать о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм права, что в соответствии с частью 4 статьи 299, пунктом 1 части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А12-6350/2010 Арбитражного суда Волгоградской области для пересмотра в порядке надзора определения суда первой инстанции от 22.10.2010, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.03.2011 по тому же делу.

ГАРАНТ:

См. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 июля 2011 г. N 5620/11

Предложить лицам, участвующим в деле, представить в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отзыв на заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора до 04.07.2011.

Председательствующий судья

И.В. Разумов

Судьи

Ю.А. Киреев В.А. Лобко