Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 августа 2011 г. N ВАС-10525/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Весеневой Н.А. и Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ТЭСЭРА" (город Набережные Челны) от 20.07.2011 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.01.2011 по делу N А65-28134/2009, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.07.2011 по тому же делу по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Сотарк" (далее - общество "Сотарк", должник) Егошина С.В. к обществу с ограниченной ответственностью "ТЭСЭРА" (далее - общество "ТЭСЭРА") о признании недействительным соглашения от 04.06.2010 о расторжении договора от 14.05.2008 N 1 купли-продажи земельного участка, заключенного между должником и обществом "ТЭСЭРА", применении последствий его недействительности и о признании права собственности на земельный участок за должником.

Суд

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.01.2011, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2011 и Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.07.2011, оспариваемое соглашение признано недействительным и применены последствия его недействительности; производство по требованию конкурсного управляющего обществом "Сотарк" о признании за названным обществом права собственности на земельный участок прекращено.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора состоявшихся по делу определения и постановлений общество "ТЭСЭРА" ссылается на неправильное применение судами норм права.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.

Как установлено судами, 14.05.2008 между обществом "ТЭСЭРА" (продавцом) и должником (покупателем) заключен договор N 1 купли-продажи в кредит земельного участка.

Участок фактически передан должнику.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный реестр) зарегистрированы переход права собственности на земельный участок к должнику и ипотека в силу закона (залогодержатель - общество "ТЭСЭРА").

Оплата по договору должником не произведена.

Впоследствии Арбитражным судом Республики Татарстан принято к производству заявление о признании общества "Сотарк" банкротом, а 29.03.2010 в отношении этого общества введена процедура наблюдения.

Затем (в период процедуры наблюдения) должником и обществом "ТЭСЭРА" заключено соглашение от 04.06.2010 о расторжении договора купли-продажи, на основании которого земельный участок возвращен должником обществу "ТЭСЭРА" и в государственный реестр внесена запись о регистрации права собственности на этот земельный участок за обществом "ТЭСЭРА".

Исследовав и оценив представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что спорное соглашение заключено несостоятельным должником, имевшим к тому времени непогашенную задолженность перед другими кредиторами, в том числе перед кредиторами первой и второй очереди удовлетворения.

Признавая соглашение недействительным, суды правильно применили положения пунктов 1 и 2 статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которым, для признания сделки с предпочтением, совершенной после принятия судом заявления о признании должника банкротом, достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3 Закона, в частности, сделка может быть признана недействительной, если она привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), при этом наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

В силу пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогового кредитора в части, обеспеченной залогом, погашаются в приоритетном порядке перед остальными кредиторами, за изъятиями, установленными законом.

Однако такие изъятия установлены законодательством о банкротстве: после возбуждения дела о несостоятельности залогодателя порядок реализации предмета залога и удовлетворения требований залогодержателя подпадает под специальный режим регулирования, установленный статьей 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Требования залогового кредитора не могут быть удовлетворены за счет заложенного имущества в обход закона в ином порядке.

Нарушений норм права, при наличии которых согласно части 4 статьи 299 и части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А65-28134/2009 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения суда первой инстанции от 13.01.2011, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.07.2011 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

И.В. Разумов

Судьи

Н.А. Весенева В.А. Лобко