Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Лобко В.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление граждан Аленова Б.П., Аленовой И.Б., Епифанова Д.М. и Зерницкого В.И. от 14.09.2011 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2011 по делу N А40-16731/00-97-56, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.07.2011 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "Банк Российский кредит" (далее - банк) об утверждении мирового соглашения.
СУД УСТАНОВИЛ:
определением суда первой инстанции от 15.08.2000, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 09.10.2000 и постановлением суда кассационной инстанции от 01.12.2000, утверждено мировое соглашение, заключенное 15.05.2000 между банком и его кредиторами с целью реструктуризации обязательств банка перед ними.
Кредитор банка Колесниченко В. А. обратился с заявлением о внесении изменений в определение суда первой инстанции от 15.08.2000. Определением от 03.11.2009 судом первой инстанции указанное заявление возвращено.
09.03.2010 Колесниченко В.А. обратился в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре определений суда первой инстанции от 15.08.2000 и от 03.11.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам, в котором просил суд отменить определение суда от 15.08.2000, ссылаясь на наличие судебных ошибок при его вынесении, а также на то, что указанные определения суда вынесены без уведомления Колесниченко В.А. о времени и месте судебного заседания. Кроме того, Колесниченко В.А. ссылался на вступление в силу определения Конституционного Суда Российской Федерации по делу N 1507-О-О от 17.11.2009, N 556-О-Р от 11.11.2008 и N 78-О от 05.02.2004, на постановление Конституционного Суда Российской Федерации N 14-П от 22.07.2002, N 10-П от 03.07.2001 и на Постановление Европейского Суда по делу "Загородников против России" от 07.06.2007.
Определением суда первой инстанции от 17.02.2011, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 03.05.2011 и постановлением суда кассационной инстанции от 05.07.2011, в удовлетворении заявления Колесниченко В.А. и ходатайства Зерницкого В.И. об истребовании доказательств отказано.
Заявители просят пересмотреть в порядке надзора судебные акты, вынесенные при пересмотре определений суда первой инстанции от 15.08.2000 и от 03.11.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судом норм права.
Как следует из оспариваемых судебных актов, мировое соглашение заключено с целью реструктуризации обязательств банка, которые возникли до 18.10.1999; отсутствие уведомления Колесниченко В.А. о судебном заседании, а также то, что он не участвовал в голосовании при заключении мирового соглашения, не являются обстоятельствами, предусмотренными статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; указанные заявителем судебные акты Конституционного Суда Российской Федерации не содержат признания не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного судом при вынесении определения суда от 15.08.2000; обстоятельства, указанные в постановлении Европейского Суда по делу "Загородников против России" от 07.06.2007 не являются основаниями для пересмотра определения об утверждении мирового соглашения; Зерницким В.И. не обозначено, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены доказательствами, об истребовании которых он просит; документы, об истребовании которых просит Зерницкий В.И., не подтверждают и не опровергают обстоятельств, на которых Колесниченко В.А. основывает свое заявление.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии названных оснований.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ
в передаче дела N А40-16731/00-97-56 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.07.2011 отказать.
Председательствующий судья |
Л.А. Новоселова |
Судьи |
В.А. Лобко |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 сентября 2011 г. N ВАС-15210/08 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"
Текст определения официально опубликован не был
Номер дела в первой инстанции: А40-16731/00-97-56
Истец: Кисилишин Вячеслав Антонович, Квасов Василий Андреевич, Зорин Юрий Иванович, Епифанов Д.М.
Ответчик: Объединение кредиторов ОАО "Банка Российский кредит" в лице представителя Никифорова Н.В. , ОАО "Банк Российский кредит"
Третье лицо: Центральный банк Российской Федерации , Курданин М.И., Кибизова А.К., Кибизов Ю.С., Кибизов С.Ю., Загородников С.Б., Государственная корпорация "Агентство по реструктуризации кредитных организаций", Бубенов В.В., Алленов Б.П.
Хронология рассмотрения дела:
07.12.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-47987/15
29.07.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-15210/08
23.07.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-15210/08
17.04.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-5796/00
05.02.2014 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-45858/13
16.12.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-15210/08
28.11.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-15210/08
11.11.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-5796/00
01.10.2013 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-16731/00
27.08.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-25852/13
11.07.2013 Определение Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-5796/00
11.07.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-5796/00
11.07.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-5796/00
23.05.2013 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-17031/13
25.09.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-15210/08
25.09.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-15210/08
06.09.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-15210/08
06.06.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-5796/00
09.04.2012 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-2507/12
12.12.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-5796/00
06.10.2011 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-24164/11
27.09.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-15210/08
15.09.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-15210/08
14.09.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-15210/08
05.07.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N КГ-А40/6678-11-П
03.05.2011 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-7369/11
17.02.2011 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-16731/00
25.01.2011 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-32883/2010
02.12.2010 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-15210/08
10.11.2010 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-15210/08
27.10.2010 Определение Федерального арбитражного суда Московского округа N КГ-А40/8193-10-Б
20.10.2010 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-5796/00
20.10.2010 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-5796/00
20.08.2010 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N КГ-А40/8193-10
20.08.2010 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-5796/00
04.06.2010 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-10645/2010
20.05.2010 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-9381/2010
07.07.2009 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-15210/08
19.12.2008 Определение Высшего Арбитражного Суда России N 15210/08
19.12.2008 Определение Высшего Арбитражного Суда России N 15210/08
19.12.2008 Определение Высшего Арбитражного Суда России N 15210/08
19.12.2008 Определение Высшего Арбитражного Суда России N 15210/08
19.12.2008 Определение Высшего Арбитражного Суда России N 15210/08
11.12.2008 Определение Высшего Арбитражного Суда России N 15210/08
11.12.2008 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-15639/2008
08.12.2008 Определение Высшего Арбитражного Суда России N 15210/08
21.11.2008 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-15210/08
19.11.2008 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-15210/08
14.11.2008 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-15210/08
30.10.2008 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N КГ-А40/9578-08
07.10.2008 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-5796/2000
11.08.2008 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-9120/2008
11.04.2008 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-5308/2006
11.04.2008 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-3140/2008
14.02.2008 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N КГ-А40/14349-07