Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 октября 2012 г. N ВАС-15208/08 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Мифтахутдинова Р.Т., Разумова И.В. рассмотрела заявление ООО "Волга МВК" (г. Волгоград) без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Волгоградской области от 25.10.2011 по делу N А12-1257/2005, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.07.2012 по тому же делу о несостоятельности (банкротстве) МУП "Тепловые сети" Ворошиловского района г. Волгограда.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.06.2005 МУП "Тепловые сети" Ворошиловского района г. Волгограда признано несостоятельным (банкротом). Определением суда от 20.11.2009 конкурсным управляющим утвержден Токарев А.В.

Конкурсный кредитор ООО "Волга МВК" 04.10.2011 обратился в суд с жалобой на бездействие конкурсного управляющего Токарева А.В., выразившееся в непринятии мер по погашению требований кредиторов. Жалоба мотивирована тем, что конкурсный управляющий ненадлежащим образом исполняет свои обязанности, не предъявляет к третьим лица, имеющим задолженность перед должником требования о ее взыскании, не предъявляет требования к третьим лицам, которые в соответствии с федеральным законом несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника, до настоящего времени требования кредитора ООО "Волга МВК" не удовлетворены.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.10.2011 в удовлетворении жалобы отказано в полном объеме.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2012 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.10.2011 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.07.2012 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.10.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2012 оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Изучив доводы заявителя, представленные материалы и исходя из положений, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), суд приходит к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий в том числе, обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Как следует из представленных материалов и установлено судами, конкурсным управляющим должника во исполнение статьи 129 Закона о банкротстве было принято в ведение имущество должника, проведена его инвентаризация, оценка и реализация. От реализации имущества в конкурсную массу поступило 1 020 23,22 руб.

В рамках исполнения обязанностей конкурсного управляющего была проведена работа по взысканию дебиторской задолженности, было предъявлено 255 исковых заявлений.

Согласно отчету конкурсного управляющего по состоянию на 29.09.2011 за период конкурсного производства в конкурсную массу МУП "Тепловые сети" Ворошиловского района г. Волгограда поступило 23 998 815,97 руб. Денежные средства были направлены на удовлетворение требований кредиторов в порядке статьи 134 Закона о банкротстве.

Кроме того, в рамках дела о банкротстве рассматривается заявление конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности собственника имущества МУП "Тепловые сети" Ворошиловского района.

Судом первой инстанции установлено, что согласно отчету конкурсного управляющего в настоящее время денежные средства в конкурсную массу не поступают, удовлетворение требований кредиторов будет производиться по мере поступления денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 65 Кодекса, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суды, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, и, установив, что заявитель в нарушение статьи 65 Кодекса не представил доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим обязанностей, нарушения вследствие такого неисполнения прав или законных интересов заявителя жалобы, а конкурсный управляющий действовал в соответствии с нормами Закона о банкротстве, использование денежных средств подтверждается отчетом конкурсного управляющего, пришли к выводу об отказе в удовлетворении жалобы о признании незаконными бездействия конкурсного управляющего.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Аргументы, приведенные заявителем, были предметом рассмотрения судебных инстанций и им дана оценка. Переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и доказательств в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

При таких условиях оснований для постановки вопроса об отмене оспариваемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А12-1257/2005 Арбитражного суда Волгоградской области для пересмотра в порядке надзора определения от 25.10.2011, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.07.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Иванникова

Судьи

Р.Т. Мифтахутдинов И.В. Разумов