Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 октября 2012 г. N ВАС-12476/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Мифтахутдинова Р.Т., судей Иванниковой Н.П. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "ИНТЕРКОММЕРЦ" (город Москва) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.08.2012 по делу N А40-147174/10-36-332 "Б" Арбитражного суда города Москвы.

СУД УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка "Традо-Банк" (далее - должник) конкурсным управляющим должником Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" подано заявление о признании недействительной банковской операции, совершенной 29.11.2010 должником в пользу заявителя.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2012 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2012 определение суда первой инстанции от 06.04.2012 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.08.2012 определение суда от 06.04.2012 и постановление суда от 13.06.2012 отменены, банковские операции признаны недействительными.

Заявитель не согласен с судебным актом кассационной инстанции и просит пересмотреть его в порядке надзора, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. В частности, заявитель указывает на превышение судом кассационной инстанции своих полномочий, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), а также неправильное, по мнению заявителя, толкование положений статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Конкурсный управляющий оспорил списание денежных сумм на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве как сделку с предпочтением.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка с предпочтением может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 11 постановления от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснил: если сделка с предпочтением была совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств (в частности недобросовестности контрагента), не требуется.

Исходя из конкретных обстоятельств данного дела суд кассационной инстанции, отменяя определения суда 06.04.2012 и постановление суда от 13.06.2012, исходил из того, что списание денежных средств в течение предусмотренного пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве срока привело к тому, что заявителю оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Коллегия судей не усматривает противоречия постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.08.2012 статьям 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о пределах рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции и его полномочиях при проверке законности судебных актов.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-147174/10-36-332 "Б" Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.08.2012 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Р.Т. Мифтахутдинов

Судьи

Н.П. Иванникова И.В. Разумов