Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 октября 2012 г. N ВАС-12860/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Лобко В.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Полянского Ю.А. (с. Мухоршибирь, РБ) от 13.09.2012 без номера о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Республики Бурятия от 17.02.2012 по делу N А10-60/2010, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.08.2012 по тому же делу о признании ССПОК "Рост" несостоятельным (банкротом).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 18.10.2010 сельскохозяйственный смешанный потребительский кооператив "Рост" (далее - ССПОК "Рост", должник) признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Мурашов Д.В.

Конкурсный управляющий Мурашов Д.В. в рамках дела о банкротстве ССПОК "Рост" обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника бывшего руководителя Полянского Ю.А.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 17.02.2012, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2012, заявление конкурсного управляющего Мурашова Д.В. о привлечении Полянского Ю.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника удовлетворено частично, с Полянского Ю.А. в пользу ССПОК "Рост" в порядке субсидиарной ответственности взысканы денежные средства в сумме 2 558 886 рублей 05 копеек.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.02.2012 определение суда первой инстанции от 27.01.2012 и постановление суда апелляционной инстанции от 22.05.2012 оставлены без изменения.

Бывший руководитель должника: председатель ССПОК "Рост" Полянский Ю.А. с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению документы, коллегия судей пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Заявление конкурсного управляющего должником было основано на пункте 5 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и мотивировано тем, что руководитель в силу прямого указания закона должен передать всю бухгалтерскую и налоговую отчетность и иную документацию арбитражному управляющему, чего сделано не было. Кроме того, руководителем должника не исполнена обязанность по ведению бухгалтерского учета.

В силу статьи 6 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон "О бухгалтерском учете") ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций.

Согласно статье 17 Закона "О бухгалтерском учете" организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ) руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если указанная информация искажена.

Ответственность руководителя предприятия-должника возникает при неисполнении им обязанности по организации хранения бухгалтерской документации и отражении в бухгалтерской отчетности достоверной информации, что влечет за собой невозможность формирования конкурсным управляющим конкурсной массы или ее формирование не в полном объеме и, как следствие, неудовлетворение требований кредиторов.

Поскольку Полянским Ю.А. как руководителем должника, ответственным в силу статей 6, 17 Закона "О бухгалтерском учете" за организацию бухгалтерского учета в организации, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, не была обеспечена передача документов бухгалтерского учета арбитражному управляющему, не представлены доказательства наличия уважительных причин непредставления указанной документации и то, что она в действительности имеется, судом установлен факт отсутствия первичных бухгалтерских документов и документов бухгалтерской отчетности за соответствующие периоды 2009 и 2010 годов, суды пришли к выводу о наличии оснований для привлечения Полянского Ю.А. к субсидиарной ответственности на основании пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве.

Расчет размера субсидиарной ответственности произведен в соответствии с пунктом 8 статьи 10 Закона о банкротстве.

Изучив доводы и возражения сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства и исходя из конкретных обстоятельств дела, суд привлек Полянского Ю.А. к субсидиарной ответственности на основании п. 5 ст. 10 Закона о банкротстве.

Аргументы заявителя были предметом рассмотрения судами и им дана правовая оценка.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Доводы Полянского Ю.А., приведенные в заявлении, сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А10-60/2010 Арбитражного суда Республики Бурятия в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 17.02.2012, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.08.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Иванникова

Судьи

В.А. Лобко И.В. Разумов