Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 сентября 2012 г. N ВАС-12368/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Киреева Ю.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Лессера Г.В. (г. Екатеринбург) от 16.08.2012 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Свердловской области от 21.12.2011 по делу N А60-45787/2010, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.05.2012 по тому же делу о банкротстве открытого акционерного общества "Уральский финансово-промышленный банк" (далее - банк) по заявлению конкурсного управляющего банком о признании недействительными сделок на сумму 9 660 126, 04 рублей и применении последствий их недействительности.

СУД УСТАНОВИЛ:

определением суда первой инстанции от 21.12.2011, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 05.03.2012, заявленные требования удовлетворены в части требований в отношении сделок на сумму 2 630 180, 83 рублей, в части удовлетворения требований по сделкам на сумму 7 547 945, 21 рублей отказано.

Постановлением суда кассационной инстанции от 18.05.2012 принятые судебные акты в части отказа в удовлетворении требований по сделкам на сумму 7 547 945, 21 рублей отменены, в этой части дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Заявитель просит пересмотреть в порядке надзора вынесенные судебные акты, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Как следует из принятых судебных актов, между банком (кредитор) и Лессером Г.В. (заемщик) 24.09.2010 заключен кредитный договор, обеспеченный залогом имущества заемщика.

02.12.2010, 03.12.2010 и 15.12.2010 кредитная задолженность погашена заемщиком досрочно.

Центральный банк Российской Федерации 27.12.2010 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании банка банкротом; 07.02.2011 банк признан банкротом, в отношении его имущества открыто конкурсное производство.

Полагая, что сделки по погашению задолженности Лессера Г.В. перед банком повлекли за собой оказание предпочтения одному кредитору банка перед другими кредиторами и являются недействительными, конкурсный управляющий банком обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Исследовав обстоятельства дела и представленные доказательства, суды установили, что спорные сделки совершены в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании банка банкротом.

Признавая недействительными сделки на сумму 2 630 180, 83 рублей, совершенные 15.12.2010, суды исходили из установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для признания их недействительными на основании статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Отказывая в удовлетворении требований в отношении сделок на сумму 7 547 945, 21 рублей, совершенных 02.12.2010 и 03.12.2010, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что до их совершения у банка отсутствовали неисполненные требования других его кредиторов.

Отменяя принятые судебные акты в части отказа в удовлетворении требований в отношении сделок на сумму 7 547 945, 21 рублей, суд кассационной инстанции исходил из того, что для признания сделки недействительной по указанному в пункте 1 статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" основанию не требуется, чтобы срок исполнения обязательств перед другими кредиторами наступил к моменту совершения оспариваемой сделки.

Доводы заявителя о том, что совокупность установленных пунктами 1 и 2 статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" оснований отсутствует, подлежат отклонению, поскольку направлены на пересмотр установленных судами обстоятельств по делу.

Доводы заявителя о том, что в результате совершения спорных сделок конкурсная масса банка не уменьшилась, а увеличилась, и о неверном применении судом кассационной инстанции положений статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", отклоняются как основанные на неправильном толковании законодательства.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А60-45787/2010 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Свердловской области от 21.12.2011, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.05.2012 отказать.

Председательствующий судья

Л.А. Новоселова

Судьи

Ю.А. Киреев И.В. Разумов