Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 декабря 2012 г. N ВАС-12476/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Мифтахутдинова Р.Т., судей Иванниковой Н.П. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "ИНТЕРКОММЕРЦ" (город Москва) Исх. N 09/11119 от 14.11.2012 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.08.2012 по делу N А40-147174/10-36-332 "Б" Арбитражного суда города Москвы.

СУД УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2011 закрытое акционерное общество акционерный национальный банк "Традо-Банк" (далее - должник) признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего должником возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Конкурсный управляющий должником обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительной банковской операции, совершенной 29.11.2010 года должником по списанию денежных средств в размере 250 815 068 рублей 50 копеек по платежному поручению N 29008 от 28.10.2010 и платежному поручению N 29016 от 29.10.2010, в счет погашения задолженности по Генеральному соглашению N ГС-38-17/06/09 от 17.07.2009 об общих условиях проведения операций на внутреннем валютном и денежном рынках договору межбанковского кредита, заключенного с заявителем обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "ИНТЕРКОММЕРЦ", недействительной и применить последствия недействительности сделки обязав стороны возвратить друг другу все полученное по сделке.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2012 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2012 определение суда первой инстанции от 06.04.2012 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.08.2012 определение суда от 06.04.2012 и постановление суда от 13.06.2012 отменены, банковские операции признаны недействительными.

Заявитель не согласен с судебным актом кассационной инстанции и повторно просит пересмотреть его в порядке надзора, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. В частности, заявитель ссылается на то, что списание денежных средств в размере 250 815 068 рублей 50 копеек произведено в рамках обычной хозяйственной деятельности и не может быть оспорено по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 61.2, пунктом 2 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). При этом заявитель считает, что возврат полученных им денежных средств может причинить значительный ущерб ему и его кредиторам, поскольку сумма сделки составляет более 25 процентов его уставного капитала.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Конкурсный управляющий оспорил списание денежных сумм на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве как сделку с предпочтением.

При вынесении постановления об удовлетворении заявления суд кассационной инстанции, установив, что оспариваемая сделка совершена менее чем за месяц до назначения временной администрации должника, на момент ее совершения у должника имелись другие кредиторы с суммой требований в размере 132 385 506 рублей 33 копейки и руководствуясь пунктом 2 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и разъяснениями, содержащимися в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пришел к выводу о том, что имело место предпочтительное удовлетворение требований банка перед иными кредиторами должника.

Довод заявителя об осуществлении указанной сделки в рамках обычной хозяйственной деятельности сторон не может быть принят во внимание, поскольку размер указанной сделки является значительным как для должника, так и для заявителя, и составляет более 250 000 000 рублей, что значительно превышает сумму требований других кредиторов (132 385 506 рублей 33 копейки) по состоянию на дату отзыва лицензии, а также, как следует из текста надзорной жалобы, составляет более 25 процентов уставного капитала заявителя.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-147174/10-36-332 "Б" Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.08.2012 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Р.Т. Мифтахутдинов

Судьи

Н.П. Иванникова И.В. Разумов