Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей Валявиной Е.Ю., Никифорова С.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление Стригина Евгения Анатольевича от 28.12.2012 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Краснодарского края от 30.03.2012 по делу N А32-8693/2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.09.2012 по тому же делу.
СУД УСТАНОВИЛ:
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Краснодарский кирпичный завод" (далее - общество, должник) конкурсный управляющий Магдин Василий Петрович обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 06.04.2009, заключенного между должником и Стригиным Евгением Анатольевичем.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Сапрыкин Владимир Леонидович.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.03.2012 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2012 определение суда от 30.03.2012 отменено, требование конкурсного управляющего удовлетворено.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.09.2012 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
В заявлении в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Стригин Е.А. просит отменить принятые по настоящему делу судебные акты, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Как полагает Стригин Е.А., дело рассмотрено судом первой инстанции в незаконном составе суда, судом апелляционной инстанции самостоятельно изменено основание иска, суды апелляционной и кассационной инстанций не приняли во внимание обстоятельства, установленные решениями судов общей юрисдикции.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.
Таких доводов в заявлении в порядке надзора не приведено.
Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 ГК РФ) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, суд апелляционной инстанции и поддержавший его суд кассационной инстанции пришли к выводам о том, что обстоятельства заключения договора купли-продажи от 06.04.2009 свидетельствуют о злоупотреблении правом со стороны общества и Стригина Е.А. при совершении ими оспариваемой сделки. Действительная воля сторон при заключении договора была направлена на отчуждение имущества по цене, заведомо заниженной по сравнению с рыночной. С момента заключения названного договора до возбуждения процедуры наблюдения в отношении общества прошел незначительный период времени.
При таких условиях следует признать правомерным вывод судов апелляционной и кассационной инстанций о наличии правовых оснований для признания оспариваемого договора недействительным в соответствии с пунктом 2 статьи 10 и статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Аргумент Стригина Е.А. о самостоятельном изменении судом апелляционной инстанции основания иска являлся предметом рассмотрения суда кассационной инстанции и правомерно отклонен им исходя из части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в основание иска не входит. Ссылки истца в обоснование иска на специальные правила о недействительности договора не исключают применение судами при разрешении спора общих положений гражданского законодательства о недействительности сделок.
Ссылка Стригина Е.А. на акты судов общей юрисдикции подлежит отклонению, так как решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле. Вместе с тем арбитражный суд не связан выводами других судов о правовой квалификации рассматриваемых отношений и толковании правовых норм (часть 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.04.2007 N 13988/06, от 17.07.2007 N 11974/06).
Довод Стригина Е.А. о рассмотрении дела судом первой инстанции в незаконном составе суда не может быть принят во внимание, поскольку определение суда первой инстанции отменено и, соответственно, не может являться предметом оспаривания в суде надзорной инстанции.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену оспариваемых судебных актов, коллегией судей не установлено.
Иные возражения Стригина Е.А. по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.
При таких условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела N А32-8693/2009 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 30.03.2012, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.09.2012 отказать.
Председательствующий судья |
Ю.Ю. Горячева |
Судьи |
Е.Ю. Валявина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 января 2013 г. N ВАС-18470/12
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"
Текст определения официально опубликован не был
Номер дела в первой инстанции: А32-8693/2009
Должник: ОАО "Краснодарский кирпичный завод"
Кредитор: Абдулаев Ш. З., Администрацтя г. Крымска, АК ОСБ N8619, Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ, ГУП КК "Кубаньлизинг", Департамент финансов администрации муниципального образования г. Краснодар, Доценко Александр Николаевич, ЗАО "Агрохим "Курорт", ЗАО "Краснодарский автоцентр КАМАЗ", ЗАО Кубаньстройпроект, Звездин В. В, ИФНС N 5 по г. Краснодару, Коммерческий банк "Северный морской путь", МУП Тепловод, ОАО "Краснодаргоргаз", ОАО "НЭСК", ОАО "Опытный завод железобетонных изделий", ОАО "Электроцинк", ОАО Банк Северный Морской Путь, ОАО КБ "СОЦГОРБАНК", ОАО Промсвязьбанк, ООО "Берег", ООО "ВариоПак", ООО "Газета "Краснодарские известия", ООО "Краснодарземстрой", ООО "Краснодарская региональная компания по реализации газа", ООО "Краснодарский водоканал", ООО "Партнер Ойл", ООО "Плейс-Финанс", ООО "ПСЛизинг", ООО "Радиус-МиК", ООО "РегионАгроСнаб", ООО "Синрус", ООО "Союз-Строй-Люкс", ООО "Трансавтоюг", ООО "Учебно-курсовой комбинат Корпорации АК "Электросевкавмонтаж", ООО "Шинсервис", ООО "Эксклюзив-Юг", ООО "Югнефтеснаб", ООО Гарант Строй Медиа, ООО компания Тико, ООО СтройТорг, Сапрыкин В. Л., Сбербанк РФ (ОАО) Краснодарское отделение N8619, Середа Анатолий Николаевич, Управление имущественных отношений администрации МО Крымский район, Шумейко И. П.
Третье лицо: Абдулаев Шеквы Зейтуллаевич, Администрация муниципального образования Крымского района, АК СБ РФ в лице фил. N8619 Краснодарского отделения, Алимбаев Х. С., АУ Магдин Василий Петрович, ГУП "Кубаньлизинг", Доценко А. Н., ЗАО "Агрохим "Курорт", ЗАО "Агрохимкурорт", ЗАО "Краснодарский автоцентр "Камаз", ЗАО "Кубаньстройпроект", ИФНС России N5 по г. Краснодару, Косенко Мария Юрьевна, Магдин В. П. НП "КМ СРО АУ "Единство", Магдин Василий Петрович, ОАО "Краснодарский кирпичный завод", ОАО "НЭСК", ОАО "Опытный завод железобетонных изделий", ОАО "Промсвязьбанк" в лице Краснодарского филиала открытое акционерное общество "Промсвязьбанк", ОАО "СМП Банк", ОАО Банк "Северный морской путь" в лице филиала в г. Краснодаре, ОАО Банк "СПМ", ООО "ВариоПак", ООО "Газета "Краснодарские известия", ООО "Краснодарземстрой", ООО "Плейс-Финанс", ООО "ПСЛизинг", ООО "Радиус-Мик", ООО "Союз-Строй-Люкс", ООО "Трансавтоюг", ООО "Шинсервис", ООО "Эксклюзив-Юг", ООО "Электроцинк", ООО "Югнефтеснаб", ООО ТерраХамПром, ООО УКК Корпорации АК "ЭСКМ", Попов Владимир Николаевич (для представителя Гин Т. М.), пред. учред. ОАО "Краснодарский кирпичный завод", Председателю собр. директоров Алимбаев Х. С., УФРС по КК, Учредитель ООО "Эксклюзив", Григорян Соня Беняминовна, Звездин Виталий Викторович, Краснодарское отделение N8619 филиал открытого акционерного общества Сберегательного Банка России, Попов Владимир Николаевич
Хронология рассмотрения дела:
04.12.2017 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-18270/17
30.10.2017 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-8693/09
25.09.2017 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-6636/17
10.08.2017 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-6829/17
03.07.2017 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-5788/17
16.06.2017 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-6779/17
13.04.2016 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-4039/16
28.01.2016 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-8693/09
27.02.2014 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-8693/09
30.12.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-7505/13
18.09.2013 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-9117/13
30.04.2013 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-8693/09
11.04.2013 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-8693/09
11.03.2013 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-8693/09
28.01.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-18470/12
14.01.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-18470/12
06.12.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-6662/12
22.11.2012 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-8693/09
28.09.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-5512/12
13.09.2012 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-8693/09
05.09.2012 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-9166/12
25.07.2012 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-8693/09
16.07.2012 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-5632/12
25.06.2012 Определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-4013/12
23.05.2012 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-8693/09
22.05.2012 Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-2647/12
25.04.2012 Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-1748/12
27.12.2011 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-8693/09
08.12.2011 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-8693/09
08.11.2011 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-8693/09
11.08.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-4714/11
19.10.2010 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа N А32-8693/2009
12.10.2010 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-8693/09
22.09.2010 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-8693/09
06.04.2010 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-8693/09
30.03.2010 Решение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-8693/09
30.03.2010 Решение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-8693/09
29.09.2009 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-8693/09
02.06.2009 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-8693/09