Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 февраля 2013 г. N ВАС-16243/09 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Н.А. Весенёвой, судей В.А. Лобко и Р.Т. Мифтахутдинова рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного кредитора Трошкова О.Г. (город Ижевск) от 24.12.2012 без номера о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.03.2012 по делу N А71-1435/2009-Т/4-Г26, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.09.2012 по этому делу.

СУД УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Валеева М.Н. (далее - должник) Ахматзянов Б.И. обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) 134 358 495 рублей 56 копеек задолженности.

Определением суда от 22.06.2009 требование кредитора включено в реестр в размере 133 750 860 рублей 21 копейки, в остальной части в удовлетворения заявления отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2009 это определение отменено, во включении в реестр требования кредитора отказано.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 02.11.2009 отменил постановление суда апелляционной инстанции, определение суда первой инстанции оставил без изменения.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2009 N ВАС-16243/09 отказано в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебных актов судов первой и кассационной инстанции.

Кредитор Трошков О.Г. (далее - заявитель) обратился в суд с заявлением о пересмотре определения от 22.06.2009 по новым обстоятельствам на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 26.03.2012 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций (соответственно от 31.05.2012 и от 25.09.2012) это определение оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты как принятые с нарушением норм права.

Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из приложенных копий судебных актов видно, что в качестве нового обстоятельства заявитель ссылался на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.10.2011 N 6616/11 (дело N А31-4210/2010 Арбитражного суда Костромской области), которым определена практика рассмотрения требования кредитора о включении в реестр его требования при наличии заявления о фальсификации доказательств.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, суды исходили из того, что обстоятельства настоящего дела не тождественны фактическим обстоятельствам, установленным при рассмотрении дела N А31-4210/2010, на которое ссылается заявитель (в частности, то, что сторонами по настоящему делу не заявлялось о фальсификации либо истребовании каких-либо доказательств), в связи с чем постановление N 6616/11 не может считаться новым обстоятельством по настоящему делу.

Кроме того, согласно части 3 статьи 312 Кодекса в случае, предусмотренном пунктом 5 части 3 статьи 311 названного Кодекса, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта может быть подано в срок не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, если исчерпана возможность для обращения в суд апелляционной и кассационной инстанций.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на обращение с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Кодекса судам следует исходить из того, что положения о процессуальных сроках, предусмотренные частью 1 и 3 статьи 312 Кодекса, применяются в совокупности и взаимосвязи, при этом шестимесячный срок, на который указывается в части 3 статьи 312 Кодекса, восстановлению не подлежит.

В связи с этим суды пришли к правильному выводу о том, что пропущенный заявителем процессуальный срок, предусмотренный частью 3 статьи 312 Кодекса, не может быть восстановлен, а определение суда первой инстанции от 22.06.2009 - пересмотрено по новым обстоятельствам.

При таких условиях оснований для постановки вопроса о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А71-1435/2009-Т/4-Г26 Арбитражного суда Удмуртской Республики в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.03.2012, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.09.2012 по этому делу отказать.

Председательствующий судья

Н.А. Весенёва

Судьи

В.А. Лобко Р.Т. Мифтахутдинов