Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 марта 2013 г. N ВАС-12096/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: цедент - цессионарий - реестр требований кредиторов - конкурсный кредитор - договор дарения)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 марта 2013 г. N ВАС-12096/12
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Е.Ю. Валявиной, судей А.И. Бабкина, Ю.Ю. Горячевой рассмотрела в судебном заседании заявление компании "ВТБ Банк (Австрия) АГ" (VTB Bank Austria AG) (Австрийская Республика; далее - банк) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Волгоградской области от 07.09.2012 по делу N А12-8206/2009, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.02.2013 по тому же делу

по заявлению закрытого акционерного общества "Торговый дом ВМЗ "Красный Октябрь" о процессуальном правопреемстве и замене конкурсного кредитора - общества с ограниченной ответственностью "РТ-Капитал" с суммой требований 4 358 207 858,72 рублей на ЗАО "Торговый дом ВМЗ "Красный Октябрь", а также о внесении изменений в реестр требований кредиторов с целью отражения требования заявителя по делу в третьей очереди реестра как не обеспеченного залогом имущества должника.

СУД УСТАНОВИЛ:

Заявление о процессуальном преемстве рассмотрено в рамках дела о признании закрытого акционерного общества "Волгоградский машиностроительный завод "Красный Октябрь" (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.09.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.02.2013, требования ЗАО "ТД ВМЗ "Красный Октябрь" удовлетворены. Конкурсный кредитор должника ООО "РТ-Капитал" заменен на ЗАО "ТД ВМЗ "Красный Октябрь". В реестр требований кредиторов должника внесены изменения, указанные требования отражены как не обеспеченные залогом.

В заявлении о пересмотре судебных актов по делу в порядке надзора заявитель просит их отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение принятыми по делу судебными актами единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы надзорного производства и проверив обоснованность доводов заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 304 АПК РФ оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из содержания оспариваемых судебных актов следует, что определением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.12.2010 конкурсный кредитор - открытое акционерное общество "Газпромбанк" с требованиями в размере 1 891 235 563,32 рублей заменен на ООО "РТ-Капитал". Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.03.2011 конкурсный кредитор открытое акционерное общество "Сбербанк России" с требованиями в размере 5 119 347,93 рублей заменен на ООО "РТ-Капитал".

29.06.2012 между ООО "РТ-Капитал" (цедент) и ЗАО "Торговый дом ВМЗ "Красный Октябрь" (цессионарий) заключены договоры уступки прав (требований) N УП1 и NУП2, в соответствии с которыми цедент передает, а цессионарий принимает права требования к должнику в размере 4 607 041 081,24 рублей и 985 141 729,51 рублей соответственно. В тот же день составлены акты приема-передачи прав, о состоявшейся уступке извещен должник.

02.07.2012 между закрытым акционерным обществом "Торговый дом "РусСпецСталь" (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью "КО-Снабжение" (цессионарий) заключен договор уступки прав требования N 88/2012, в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает права требования к ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" в размере 817 988 070,87 рублей. Впоследствии названное право требования было передано ООО "КО-Снабжение" по договору уступки прав требования от 02.07.2012 N 89/2012 ЗАО "Торговый дом ВМЗ "Красный Октябрь".

Передача уступаемых прав подтверждена актом приема-передачи прав от 02.07.2012. Должник надлежащим образом уведомлен о состоявшихся уступках прав требования 02.07.2012.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ЗАО "Торговый дом ВМЗ "Красный Октябрь" в арбитражный суд с вышеуказанными требованиями.

Руководствуясь нормами статьи 48 и параграфа 1 главы 24 АПК РФ статей 382-390 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ), содержащимися в информационном письме Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 146 и постановлении Пленума ВАС РФ от 20.06.2007 N 40, а также нормами Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии состоявшейся между ООО "РТ-Капитал" и ЗАО "ТД ВМЗ "Красный Октябрь" уступки требованиям законодательства, что является основанием для замены кредитора в деле о банкротстве.

В надзорной жалобе банк выражает несогласие с произведенным правопреемством, указывая на то, что заключенные договоры по переуступке прав требования являются притворными сделками: совершены с целью прикрыть договор дарения.

Аналогичные доводы приводились заявителем при рассмотрении дела нижестоящими судами, однако опровергнуты представленными в дело доказательствами. Суд апелляционной инстанции, исследовав условия совершенных договоров об уступке прав, пришел к выводу о возмездном характере договоров, что подтверждается установленной сторонами ценой за уступаемые права, а также подписанными актами приема-передачи векселей.

Переоценка фактических обстоятельств дела не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А12-8206/2009 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Волгоградской области от 07.09.2012, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.02.2013 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Е.Ю. Валявина

Судьи

А.И. Бабкин Ю.Ю. Горячева