Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2013 г. N ВАС-16257/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - дело о банкротстве - злоупотребление - реестр требований кредиторов - право на обжалование)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2013 г. N ВАС-16257/12
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Весенёвой Н.А. и Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Пархонина Игоря Викторовича (город Москва) о пересмотре в порядке надзора определения Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.03.2013 по делу N А41-18300/2011 Арбитражного суда Московской области.

Суд установил:

в рамках дела о банкротстве закрытого акционерного общества "Городское Риэлтерское Агентство" (далее - должник) определением Арбитражного суда Московской области от 22.06.2012 отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Крона" (далее - общество "Крона") о включении его требования в реестр требований кредиторов должника.

Не согласившись с указанным определением, Пархонин И.В. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы.

Установив в судебном заседании факт пропуска срока подачи апелляционной жалобы без уважительных причин, Десятый арбитражный апелляционный суд определением от 05.02.2013 отказал в восстановлении пропущенного срока и, не рассматривая жалобу Пархонина И.В. по существу, прекратил производство по ней.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 13.03.2013 оставил определение суда апелляционной инстанции без изменения.

Заявитель не согласен с судебными актами апелляционного и кассационного судов, в поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении о пересмотре этих судебных актов в порядке надзора просит их отменить.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных актов, в том числе, судебных актов, вынесенных по результатам рассмотрения требований кредиторов в рамках дела о банкротстве (пункт 2 статьи 61 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", часть 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В отношении лица, не реализовавшего право на подачу апелляционной жалобы в установленный срок по уважительным причинам, вызванным объективными и независящими от заявителя обстоятельствами, применяются правила статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о восстановлении процессуальных сроков, предполагающие оценку арбитражным судом обоснованности доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений системой и процедурой обжалования судебных актов.

Оценив приведенные заявителем в обоснование ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование доводы, суд апелляционной инстанции указал на то, что Пархонин И.В. как лицо, участвующее в деле о банкротстве на момент рассмотрения требований общества "Крона", должен был самостоятельно принимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации (статья 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и, соответственно, имел реальную возможность реализовать право на обжалование судебного акта в установленный законом срок (статья 9 АПК РФ).

Суд кассационной инстанции выводы апелляционного суда поддержал.

Оснований для переоценки указанных выводов коллегия судей не находит.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

В данном случае коллегией судей таких оснований не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А41-18300/2011 Арбитражного суда Московской области для пересмотра в порядке надзора определения Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.03.2013 отказать.

Председательствующий судья

И.В. Разумов

Судьи

Н.А. Весенёва Ю.А. Киреев