Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 июня 2013 г. N ВАС-9863/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Мифтахутдинова Р.Т., судей Весенёвой Н.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Бондаревой И.И. (г. Воронеж) от 26.04.2013 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Воронежской области от 21.08.2012 по делу N А14-10692/2009, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29.01.2013 по тому же делу.

Суд установил: определением Арбитражного суда Воронежской области от 01.09.2009 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Юнион-Т" (далее - общество "Юнион-Т", должник) введена процедура банкротства - наблюдение.

Общество с ограниченной ответственностью "Стройпрогресс" (далее - общество "Стройпрогресс") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 1 500 001 рубля 59 копеек основной задолженности по договору подряда от 25.08.2008.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 03.12.2009 требование общества "Стройпрогресс" в сумме 1 500 001 рубль 59 копеек признано обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника в состав третьей очереди.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2010 определение от 03.12.2009 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 31.05.2010 определение от 03.12.2009 и постановление от 04.02.2010 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.

При новом рассмотрении определением Арбитражного суда Воронежской области от 15.08.2011 в удовлетворении заявления общества "Стройпрогресс" отказано.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2011 произведена замена общества "Стройпрогресс" на правопреемника - индивидуального предпринимателя Бондареву И.И (далее - предприниматель Бондарева И.И.).

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2012 определение суда от 15.08.2011 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13.04.2012 определение суда первой инстанции от 15.08.2011 и постановление суда апелляционной инстанции от 26.01.2012 оставлены без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью "ЛЭНД-Воронеж" (далее - общество "ЛЭНД-Воронеж") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области к предпринимателю Бондаревой И.И. с заявлением о взыскании судебных расходов, связанных с проведением экспертизы при рассмотрении требования правопредшественника предпринимателя Бондаревой И.И. общества "Стройпрогресс".

Определением суда от 21.08.2012, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2012, заявление общества "ЛЭНД-Воронеж" удовлетворено частично, с предпринимателя Бондаревой И.И. взысканы денежные средства в размере 245 992 рубля судебных расходов.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 29.01.2013 оставил судебные акты нижестоящих инстанций без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, предприниматель Бондарева И.И. просит отменить названные судебные акты, считая их принятыми с нарушением норм процессуального права и полагая выводы судов не соответствующими фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.

Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно частям 1, 2 статьи 110 Кодекса судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные сторонами доказательства, суды трех инстанций пришли к выводу о доказанности факта оказания и объема юридических услуг обществу "ЛЭНД-Воронеж" при рассмотрении требования общества "Стройпрогресс".

Ссылка заявителя на пункт 6 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации" основана на неверном толковании изложенного разъяснения, поскольку оно не относится к регулированию споров, связанных с распределением судебных расходов в результате правопреемства.

Иные доводы заявителя являлись предметом рассмотрения в судах апелляционной и кассационной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

Переоценка фактических обстоятельств по делу в соответствии с главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Кроме того, коллегия судей учитывает, что предприниматель Бондарева И.И., обращаясь с заявлением о проведении процессуального правопреемства не могла не знать об отказе во включении в реестр требований должника заявленной обществом "Стройпрогресс" задолженности, в связи с чем должна была осознавать последствия такого правопреемства в соответствии с частью 3 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, в части распределения судебных расходов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

в передаче дела N А14-10692/2009 Арбитражного суда Воронежской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения суда от 21.08.2012, Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29.01.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Р.Т. Мифтахутдинов

Судьи

Н.А. Весенёва И.В. Разумов