Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 июня 2008 г. N КГ-А40/4700-08 Проценты, начисленные на сумму требований по основному долгу в период внешнего управления, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы долга (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 июня 2008 г. N КГ-А40/4700-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2008 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23 марта 2007 г. по делу N А40-11781/07-101-26Б в отношении должника ГП НПО "Геофизика" введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утверждена П.М.В.

Арбитражным судом города Москвы в рамках дела о банкротстве рассмотрены требования ФГУП "НПО ПМ им. академика М.Ф.Решетнева" о возвращении денежных средств в размере 61 490 306,72 руб., уплаченных кредиторам, включающим проценты в размере 13 015 016,04 руб., начисленные на сумму требований по основному долгу в период внешнего управления по делу N А40-36830/03-66-23Б.

Определением от 11.02.2008 г. по делу N А40-11781/07-101-26Б признаны обоснованными требования ФГУП "НПО ПМ им. Академика М.Ф.Решетнева"в размере 61 490 306,72 руб., указанная сумма включена в третью очередь реестра требований кредиторов должника ГП НПО "Геофизика"; из которой сумма процентов в размере 13 015 016 руб.04 коп. учтена отдельно в реестре требований кредиторов.

При этом судом первой инстанции установлено, что ФГУП "НПО ПМ им. Академика М.Ф.Решетнева" направило должнику требование о возвращении денежных средств в размере 61 490 306,72 руб., уплаченных кредиторам, 5 февраля 2007 г. и повторно 1 марта 2007 г.; срок исполнения обязательства наступил 9 марта 2007 г. Указанные требования ФГУП "НПО ПМ им. академика М.Ф.Решетнева" возникли до введения процедуры банкротства, поскольку наблюдение в отношении должника введено 23 марта 2007 г.

Проценты в размере 13 015 016,04 руб., начисленные на сумму требований по основному долгу в период внешнего управления по делу N А40-36830/03-66-23Б, суд первой инстанции определил учесть отдельно в реестре требований кредиторов, которые подлежат удовлетворению после погашения основной суммы долга в соответствии с нормами, установленными пунктом 2 ст. 95 и пунктом 3 ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2008 г. N 09АП-2677/2008-ГК определение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2008 г. по делу N А40-11781/07-101-26Б отменено в части (абзац второй резолютивной части определения). Признаны обоснованными требования ФГУП "НПО ПМ им. академика М.Ф.Решетнева" в размере 61 490 306,72 руб., которые включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника ГП НПО "Геофизика". В остальной части определение от 11.02.2008 г. оставлено без изменения.

Признавая обоснованными требования ФГУП "НПО ПМ им. академика М.Ф.Решетнева" в размере 61 490 306,72 руб., включающих сумму основного долга 48 475 290, 68 руб. и проценты в сумме 13 015 016,04 руб., суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что денежные средства в сумме 13 015 016,04 руб., направленные на погашение обязательств по оплате процентов, начисленных в ходе процедур банкротства, подлежат возврату должником в рамках общей суммы, согласно ч. 4 ст. 113 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

ОАО "НПО Геофизика-ТНВ" не согласилось с определением Арбитражного суда от 11.02.2008 г. по делу N А40-11781/07-101-26Б и постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2008 г. N 09АП-2677/2008-ГК, полагая, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам; судом первой инстанции нарушен установленный ст. 161 АПК РФ порядок проверки заявления о фальсификации доказательств; судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы законодательства о банкротстве, в связи с чем просят отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ОАО "НПО Геофизика-ТНВ" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представителем ОАО "Информационные спутниковые системы" имени академика М.Ф. Решетнева" заявлено ходатайство о процессуальном правопреемстве от ФГУП "НПО ПМ им. Академика М.Ф.Решетнева". Данное ходатайство рассмотрено кассационной коллегией и отклонено, поскольку заявителем не представлены подлинные документы (Устав, Свидетельство), подтверждающие обоснованность ходатайства.

Представители ФГУП "НПО ПМ им. академика М.Ф.Решетнева", ОАО "НПП Геофизика-Космос" возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

ГП НПО "Геофизика", надлежащим образом извещенное о времени и месте разбирательства кассационной жалобы, в судебное заседание представителя не направило.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст.ст. 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к следующему выводу.

Материалами дела подтвержден факт погашения ФГУП "НПО ПМ им. Академика М.Ф.Решетнева", как третьим лицом, требований кредиторов должника ГП НПО "Геофизика", согласно реестру требований кредиторов в деле о банкротстве N А40-36830/03-66-23Б в заявленной сумме - 61 490 306, 72 руб. Определением суда от 08.12.2006 г., вступившим в законную силу, производство по делу о банкротстве N А40-36830/03-66-23Б прекращено.

Следовательно, как установлено судами обеих инстанций, денежные средства считаются предоставленными должнику на условиях договора беспроцентного займа, срок возврата которого определен моментом востребования, согласно п. 4 ст. 113 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу ст. 810 ч. 1 абз. 2 ГК РФ в случаях, когда срок возврата определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом.

ФГУП "НПО ПМ им. академика М.Ф.Решетнева" в качестве доказательств, подтверждающих момент востребования заемных средств представлены два письма: от 05.02.2007 г. и от 01.03.2007 г. исх.N 725-2/28.

Судом первой инстанции рассмотрено заявление кредитора ОАО "НПО Геофизика - ТНВ" о фальсификации доказательств: письма ФГУП "НПО ПМ им. академика М.Ф.Решетнева" от 5 февраля 2007 г. в адрес должника ГП НПО "Геофизика" о возвращении суммы 61 490 306,72 руб. и назначении судебно-технической экспертизы совместно с письмом от 01.03.2007 г. исх.N 725-2/28.

В целях проверки заявления о фальсификации судом назначена по делу судебно-техническая экспертиза документов: писем ФГУП "НПО ПМ им. академика М.Ф.Решетнева" от 05.02.2007 г., 01.03.2007 г. N 725-2/28 с целью установления времени выполнения в них рукописных записей о получении на руки. Проведение экспертизы поручено ведущему эксперту Государственного учреждения Российский федеральный центр судебной экспертизы О.А.А.

Данное заявление рассмотрено судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 161 АПК РФ, установлено, что экспертное заключение, оформленное экспертами РФЦСЭ О.А.А. и Ю.Р.А.,соответствует требованиям ч. 1 ст. 83 и ч.1 ст. 86 АПК РФ.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении заявлении о фальсификации доказательств судом первой инстанции не допущено, в связи с чем доводы кассационной жалобы ОАО "НПО Геофизика - ТНВ" в указанной части необоснованны.

Судами обеих инстанций правомерно установлено, что срок исполнения обязательства наступил 9 марта 2007 г., поскольку требование о возвращении денежных средств в размере 61 490 306,72 руб., уплаченных кредиторам, направлено ФГУП "НПО ПМ им. академика М.Ф.Решетнева" должнику 05.02.2007 г. и повторно 01.03.2007 г.; требования ФГУП "НПО ПМ им. академика М.Ф.Решетнева" возникли до введения процедуры банкротства (наблюдение в отношении должника введено 23.03.2007 г.), являются обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов.

Кассационная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что проценты в размере 13 015 016,04 руб., начисленные на сумму требований по основному долгу в период внешнего управления по делу N А40-36830/03-66-23Б, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы долга.

Данный вывод сделан судом первой инстанции в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 95 п. 2, ст. 137 п. 3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Выводы суда апелляционной инстанции о том, что денежные средства в сумме 13 015 016,04 руб., направленные на погашение обязательств по оплате процентов, начисленных в ходе процедур банкротства, подлежат возврату должником в рамках общей суммы, не соответствуют указанным нормам ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с чем Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2008 г. N 09АП-2677/2008-ГК подлежит отмене, определение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2008 г. по делу N А40-11781/07-101-26Б - оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 274, 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

отклонить ходатайство ОАО "Информационные спутниковые системы" имени академика М.Ф. Решетнева" о процессуальном правопреемстве.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2008 г. N 09АП-2677/2008-ГК по делу N А40-11781/07-101-26Б отменить.

Определение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2008 г. по указанному делу оставить без изменения.