Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 ноября 2013 г. N ВАС-15472/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.А. Поповченко, судей М.Г. Зориной, В.М. Тумаркина рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Новосибирскжилстрой-2" (630091, г. Новосибирск) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 19.12.2012 по делу N А45-11870/2011, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.07.2013 по тому же делу

по исковому заявлению, уточненному в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, товарищества собственников жилья "Лескова 15" (630008, г. Новосибирск) к закрытому акционерному обществу "Новосибирскжилстрой-2" об обязании устранить недостатки.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.11.2011, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2012, отказано в удовлетворении требований товарищества собственников жилья "Лескова 15" (далее - истец) к закрытому акционерному обществу "Новосибирскжилстрой-2" (далее - ответчик) об обязании устранить выявленные в пределах гарантийного срока недостатки работ.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 11.05.2012 указанные судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.12.2012, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2013, иск удовлетворен частично: на ответчика возложена обязанность устранить недостатки выполненных работ, в том числе удалить на стенах и на полу всех подъездов жилого дома бетонно-растворные наплывы, а также высолы кирпичной кладки; вывести канализационные стояки подъездов N 7 и N 8 на технический этаж; устранить причину просачивания воды через стены цокольного этажа и приямков. В остальной части иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 23.07.2013 отменил решение суда первой инстанции от 19.12.2012 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2013 в части отказа в удовлетворении исковых требований об обязании ответчика выполнить ливневую канализацию, укрепить слой утеплителя материалом, препятствующим разрушению во время технической эксплуатации и сделать бетонную стяжку пола на техническом этаже жилого дома, произвести затирку, штукатурку, побелку стен и потолка подвала дома, убрать обнаженную арматуру в подвале дома, прогрунтовать стальные балки, снять опалубку ступеней входа в подвал, устранить отслоение штукатурки у входа в подвал, убрать строительный мусор в подвале дома, удовлетворив в указанной части исковые требования. В остальной части принятые при новом рассмотрении дела судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 19.12.2012, постановления суда апелляционной инстанции от 22.03.2013 и постановления суда кассационной инстанции от 23.07.2013, ответчик, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм права, просит названные судебные акты отменить, прекратив производство по делу.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы ответчика и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Судами установлено, что ответчику, выполнившему обязательства по строительству жилого комплекса с офисными и торговыми встроенно-пристроенными помещениями и подземной автостоянкой по договору от 20.03.2003 с закрытым акционерным обществом "Олдви", передано в качестве вознаграждения 80 процентов от общей стоимости объекта.

После ввода указанного жилого комплекса в эксплуатацию квартиры были переданы в собственность граждан, заключивших с ответчиком договоры инвестирования.

Ссылаясь на ряд выявленных недостатков строительства, истец, созданный собственниками жилого комплекса, обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение эксперта от 24.08.2012 N 13/12 и установив все фактические обстоятельства по делу, суды, руководствуясь положениями статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", пришли к выводу об обоснованности требований истца в части.

Довод ответчика о том, что при новом рассмотрении дела судами не выполнены указания суда кассационной инстанции о привлечении в качестве второго ответчика закрытого акционерного общества "Олдви", не может быть принят, поскольку при наличии выраженного истцом несогласия с привлечением указанного лица в качестве соответчика, у суда отсутствовали основания для совершения таких действий.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доводы ответчика, приводимые в надзорной жалобе, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А45-11870/2011 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 19.12.2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.07.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

А.А. Поповченко

Судьи

М.Г. Зорина В.М. Тумаркин