Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 декабря 2013 г. N ВАС-2299/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: банкротство - оплата услуг - процедура наблюдения - порядок уплаты государственной пошлины - расходы)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 декабря 2013 г. N ВАС-2299/11
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Потихониной Ж.Н., судей Весенёвой Н.А., Мифтахутдинова Р.Т. рассмотрела в судебном заседании заявление ООО "ЦАУ "Стратегия" (г.Москва) от 27.11.2013 N 173 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Хабаровского края от 02.04.2013 по делу N А73-7131/2010, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.10.2013 по тому же делу о взыскании расходов по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Дальневосточная транспортная группа" (далее - ОАО "ДВТГ").

СУД УСТАНОВИЛ:

28.11.2011 ООО "Центр антикризисного управления "Стратегия" (далее - ООО "ЦАУ "Стратегия") в рамках дела о банкротстве ОАО "ДВТГ" на основании статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с должника 1 536 114 руб., составляющих стоимость оказанных временному управляющему услуг и понесенных затрат в ходе процедуры наблюдения ОАО "ДВТГ", из которых 1 186 000 руб. - стоимость услуг, оказанных по договору от 02.03.2011 N 10-С/Н/2011, 296 017 руб. - командировочные расходы, 400 руб. - расходы на уплату государственной пошлины, 5 394 руб. 68 коп.- расходы на публикацию сведений о процедурах банкротства должника, 2 400 руб. - оплата услуг нотариуса, 45 903 руб. 20 коп. - почтовые услуги.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 02.04.2013, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2013, в удовлетворении заявления ООО "ЦАУ "Стратегия" отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.10.2013 определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, ООО "ЦАУ "Стратегия" просит отменить судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и процессуального права.

Изучив доводы заявителя, представленные материалы и исходя из положений, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), суд приходит к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 59 Закон о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.

Исследовав представленные в дело доказательства, и оценив их в соответствии со статьей 71 Кодекса, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суды установили, что договор от 02.03.2011 N 10-С/Н/2011 со стороны ОАО "ДВТГ" не подписан, в обоснование заявленных требований ООО "ЦАУ "Стратегия" представило недопустимые доказательства, неотносимые к проведению процедуры наблюдения именно в отношении ОАО "ДВТГ".

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судами трех инстанций и не свидетельствуют о нарушении единообразия применения арбитражными судами норм права и сводятся к оспариванию выводов судов, основанных на фактических обстоятельствах дела и представленных доказательствах, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оснований для постановки вопроса об отмене оспариваемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А73-7131/2010 Арбитражного суда Хабаровского края для пересмотра в порядке надзора определения от 02.04.2013, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.10.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Ж.Н. Потихонина

Судьи

Н.А. Весенёва Р.Т. Мифтахутдинов