Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 января 2014 г. N ВАС-12597/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: договор поставки - реестры - задолженность - отгрузка товаров - дела о несостоятельности (банкротстве))

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 января 2014 г. N ВАС-12597/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вавилина Е.В., судей Мифтахутдинова Р.Т. и Потихониной Ж.Н. рассмотрела в судебном заседании заявление компании "Хендэ Мотор Компани" (Республика Корея, Сеул) от 19.12.2013 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Ростовской области от 18.02.2013 по делу N А53-14973/2012, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.09.2013 по тому же делу.

СУД УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью с иностранными инвестициями "Таганрогский автомобильный завод" (далее - должник) в Арбитражный суд Ростовской области обратилась компания "Хендэ Мотор Компани" (далее - кредитор) с заявлением о включении 631 438 220 рублей 23 копеек задолженности и штрафных санкций по договорам поставки и лицензионному соглашению в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр).

Определением от 18.02.2013 заявление удовлетворено частично, в третью очередь реестра включено требование в размере 288 744 891 рублей 18 копеек задолженности и 4 527 633 рублей 80 копеек штрафных санкций. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций (соответственно от 27.06.2013 и от 19.09.2013) это определение оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, кредитор просит отменить указанные судебные акты в части отказа во включении требований в реестр, считая их нарушающими единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права. Заявитель полагает, что доказал надлежащим образом наличие задолженности по договорам поставки в полном объеме. По мнению заявителя, действие лицензионного соглашения не прекращено, в связи с чем оснований для отказа во включении задолженности по нему также не имеется.

Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых им судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды установили, что условиями заключенного между сторонами договора поставки сборочных автомобильных комплектов от 07.03.2001 N TAZ-010307 предусматривалось подписание ежемесячных договоров поставки, в соответствии с которыми кредитором производилась отгрузка товара. Сторонами было подписано девять таких договоров.

Между тем надлежащие доказательства поставки товаров и наличия задолженности представлены только по четырем договорам. По остальным договорам кредитором представлены меморандумы о взаимопонимании и переписка сторон. Отгрузочные документы, подтверждающие исполнение обязательств по поставке товара согласованной номенклатуры и количества, отсутствуют, в связи с чем вывод судов о недоказанности размера задолженности в данной части обоснован.

Проанализировав условия лицензионного соглашения, суды указали, что срок его действия истек, доказательств продления которого в соответствии с порядком, установленным статьей 23 соглашения, не представлено.

Доводам заявителя, в том числе аналогичным тем, что приведены в настоящем заявлении, судами дана оценка с соответствующим правовым обоснованием.

Переоценка установленных судами фактических обстоятельств конкретного дела в силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в связи с чем оснований для постановки вопроса о пересмотре оспариваемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А53-14973/2012 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Ростовской области от 18.02.2013, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.09.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Е.В. Вавилин

Судьи

Р.Т. Мифтахутдинов Ж.Н. Потихонина