Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 марта 2014 г. N ВАС-799/14 "О возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора" (ключевые темы: порядок рассмотрения заявлений - восстановление пропущенного срока - право на обжалование - судебный акт - надзорная инстанция)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 марта 2014 г. N ВАС-799/14
"О возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора"

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Лобко В.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству заявления Лыжова Михаила Юрьевича (г. Москва) от 11.03.2014 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2012 по делу N А40-16290/10-22-150, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2013, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.07.2013 по тому же делу и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока,

УСТАНОВИЛ:

в соответствии с частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.

Последним оспариваемым судебным актом является постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.07.2013. Заявление подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 11.03.2014, то есть с нарушением установленного Кодексом срока.

Одновременно заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного срока.

Согласно части 4 статьи 292 Кодекса срок подачи заявления или представления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением или представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, по ходатайству заявителя может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов оспариваемым судебным актом.

В обоснование ходатайства Лыжов М.Ю. ссылается на то, что до рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью "ПКП "Ускорение" (ответчика по делу) о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2012 по вновь открывшимся обстоятельствам и вступления судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения этого заявления, в законную силу (то есть до 13.12.2013) не мог реализовать право на обжалование судебных актов в порядке надзора.

В силу статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Обращение в суд первой, апелляционной или кассационной инстанции с заявлением о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам не препятствует лицам, участвующим в деле, а также лицам, указанным в статье 42 Кодекса, реализовать право на обжалование судебных актов в порядке надзора.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановлении от 30.06.2011 N 52 (реакции от 23.03.2012) "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснил: если заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подано в суд первой, апелляционной или кассационной инстанции после того, как дело по пересмотру того же судебного акта принято к производству и находится в суде кассационной инстанции или в Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации в связи с рассмотрением кассационной жалобы или заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора, суд, в который подано заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, приостанавливает производство по данному заявлению применительно к пункту 1 части 1 статьи 143 Кодекса до принятия судебного акта по результатам рассмотрения кассационной жалобы или заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора. В случае если после принятия судом к производству заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам на этот судебный акт подана жалоба или заявление (представление) о его пересмотре в порядке надзора, то суд, в который подана жалоба или заявление (представление), приостанавливает рассмотрение жалобы или заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора применительно к пункту 1 части 1 статьи 143 Кодекса до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Заявитель не привел обстоятельств, позволяющих сделать вывод о том, что у него отсутствовала реальная возможность оспорить судебные акты в порядке надзора в пределах установленного Кодексом трехмесячного срока по независящим от него причинам.

Кроме того, того ходатайство подано по истечении предельно допустимого шестимесячного срока, предусмотренного статьей 292 Кодекса, для восстановления процессуального срока.

Учитывая изложенное, ходатайство о восстановлении срока не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 292 и 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства Лыжова Михаила Юрьевича (г. Москва) о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

Заявление Лыжова М.Ю. от 11.03.2014 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2012 по делу N А40-16290/10-22-150, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.07.2013 по тому же делу возвратить.

Приложение: заявление и приложенные к нему документы на_____ листах.

Судья

В.А. Лобко