Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 марта 2014 г. N ВАС-9191/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: приостановление исполнительного производства - доли в уставном капитале общества - расходы на оплату услуг представителей - сводное исполнительное производство - продажа доли в уставном капитале)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 марта 2014 г. N ВАС-9191/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Абсалямова А.В., судей Вавилина Е.В., Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Кирилловой Дарьи Степановны (г.Санкт-Петербург) без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.03.2014 по делу N А56-43715/2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

СУД УСТАНОВИЛ:

Ильющенко Константин Афанасьевич обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Кирилловой Дарье Степановне о признании недействительной сделки по передаче Ильющенко К.А. доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Чингмай" (далее - ООО "Чингмай", общество) в размере 1/11; о признании недействительной и применении последствий недействительности сделки по приобретению долей в уставном капитале общества по цене 900 000 руб., совершенной между Ильющенко К.А. и Кирилловой Д.С., в виде обязания Кирилловой Д.С. возвратить денежные средства в сумме 240 000 руб. и принять от Ильющенко К.А. учредительные документы общества.

Кириллова Д.С. предъявила встречный иск о взыскании в ее пользу задолженности в сумме 900 000 руб. по договору от 01.03.2012 купли-продажи доли в уставном капитале общества.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2013, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречные исковые требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.06.2013 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2013 оставлено без изменения в части отказа в удовлетворении требования о признании недействительной сделки по передаче Ильющенко К.А. 1/11 доли в уставном капитале общества, в остальной части судебные акты отменены, в этой части дело передано на рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Ильющенко К.А. обратился в арбитражный суд с ходатайством от 15.05.2013 о приостановлении до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу исполнительного производства N 78441/12/02/78, возбужденного судебным приставом на основании решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2012.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2013 заявление удовлетворено, исполнительное производство N 78441/12/02/78 приостановлено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2014 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2013 отменено, производство по заявлению Ильющенко К.А. о приостановлении исполнительного производства N 78441/12/02/78 прекращено. С Ильющенко К.А. в пользу Кирилловой Д.С. взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.03.2014 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2014 отменены, в удовлетворении заявления Ильющенко К.А. о приостановлении исполнительного производства и заявления Кирилловой Д.С. о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемое постановление кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение судом единообразия в практике применения норм процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд кассационной инстанции.

Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемого судебного акта, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, исполнительное производство N 78441/12/02/78 возбуждено судебным приставом в отношении должника - Ильющенко К.А., на основании решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2012.

Ссылаясь на то, что решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2012 отменено, Ильющенко К.А. обратился в арбитражный суд с ходатайством от 15.05.2013 о приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании указанного судебного акта.

В соответствии со статьей 182, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

Законодательными актами Российской Федерации не предусмотрено производство исполнительных действий (включая приостановление) по отмененным судебным актам.

В рассматриваемом случае суд кассационной инстанции, установив факт отмены судебного акта, на основании которого возбуждено исполнительное производство, а также отсутствие указанных в законе оснований для приостановления такого исполнительного производства, пришел к выводу о том, что вышеназванный судебный акт не подлежит исполнению, и отказал в удовлетворении ходатайства Ильющенко К.А. о приостановлении исполнительного производства N 78441/12/02/78. В части распределения судебных расходов суд кассационной инстанции указал на необходимость рассмотрения этого вопроса по результатам рассмотрения дела по существу.

Что касается сводного исполнительного производства N 76452/12/02/78-СД, то каких-либо выводов по нему судом кассационной инстанции сделано не было.

Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, коллегией не установлено.

При таких условиях оснований для постановки вопроса о пересмотре оспариваемого судебного акта не выявлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А56-43715/2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.03.2014 по этому делу отказать.

Председательствующий судья

А.В. Абсалямов

Судьи

Е.В. Вавилин В.А. Лобко