Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 мая 2014 г. N ВАС-9863/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: конкурсное производство - постановление суда кассационной инстанции - исполнение обязанностей - применение норм права - должник)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 мая 2014 г. N ВАС-9863/12
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Мифтахутдинова Р.Т., судей Вавилина Е.В. и Потихониной Ж.Н. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Сукочева А.И. (город Воронеж) от 08.04.2014 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17.01.2014 по делу N А14-10692/2009 Арбитражного суда Воронежской области.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Воронежской области от 04.02.2010 года общество с ограниченной ответственностью "Юнион-Т" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 19.12.2011 конкурсным управляющим должником утвержден Сукочев А.И.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2012 Сукочев А.И. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Впоследствии Сукочев А.И. обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о взыскании с должника расходов по делу о банкротстве: вознаграждения конкурсного управляющего в размере 248 709 рублей 60 копеек и судебных расходов, понесенных им как конкурсным управляющим при проведении процедуры конкурсного производства в размере 5 553 рублей 60 копеек.

Определением Арбитражного Воронежской области от 05.08.2013 с общества с ограниченной ответственностью "Юнион-Т" в пользу арбитражного управляющего Сукочева А.И. взыскано вознаграждение за исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника за период с 19.12.2011 по 28.08.2012 в размере 124 354 рублей 80 копеек, а также судебные расходы в заявленной сумме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2013 определение Арбитражного суда Воронежской области оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 17.01.2014 отменил состоявшиеся судебные акты первой и апелляционной инстанций, направив обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Сукачев А.И. просит отменить постановление суда кассационной инстанции, считая его нарушающим единообразие в толковании и применении арбитражным судом норм права.

Оценив доводы заявителя и исходя из содержания представленных судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с целью пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если этим судом нарушены нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения, постановления, или если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Суд кассационной инстанции установил, что выводы судов сделаны при неполном исследовании обстоятельств дела, имеющих значение для правильного рассмотрения спора.

При этих условиях у кассационной инстанции имелись правовые основания для отмены судебных актов и направления дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

В соответствии с частью 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Постановлением суда кассационной инстанции права заявителя не нарушены, поскольку при новом судебном разбирательстве заявитель имеет возможность отстаивать свои права и законные интересы в открытом состязательном процессе.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела N А14-10692/2009 Арбитражного суда Воронежской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17.01.2014 отказать.

Председательствующий судья

Р.Т. Мифтахутдинов

Судьи

Е.В. Вавилин Ж.Н. Потихонина