Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 мая 2014 г. N ВАС-13322/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Потихониной Ж.Н., судей Разумова И.В. и Мифтахутдинова Р.Т. рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "ФАРН-ТРЕЙД" Солохи Ирины Георгиевны (г. Иркутск) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2013 по делу N А40-84122/2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.02.2014 по тому же делу.

Суд установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2011 суд первой инстанции применил в отношении общества с ограниченной ответственностью "ФАРН-ТРЕЙД" процедуру банкротства застройщика, предусмотренную параграфом 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2013 общество с ограниченной ответственностью "ФАРН-ТРЕЙД" (далее - должник) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Закрытое акционерное общество "ИнвестКапитал" (кредитор) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении в реестр требований должника о передаче жилых помещений требования о передаче трех квартир.

Определением суда первой инстанции от 06.09.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2013, заявление кредитора удовлетворено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.02.2014 определение суда первой инстанции от 06.09.2013 и постановление суда апелляционной инстанции от 12.11.2013 оставлены без изменения.

Конкурсный управляющий должником не согласен с указанными судебными актами, в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора, на нарушение судами норм права.

Изучив доводы заявителя, содержание оспариваемых судебных актов, суд приходит к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования в случае заключения договора займа, обязательства по которому в части возврата суммы займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме в собственность после завершения строительства дома.

Согласно пункту 2 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, в силу пункта 3 названной статьи подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений.

Как установлено судом первой инстанции, между должником и обществом "БизнесПроспект" был заключен договор соинвестирования от 26.12.2004 N 1К-970, условиями которого предусматривались обязанность общества "БизнесПроспект" (инвестора) произвести инвестиции в строительство объекта недвижимости в объеме суммы инвестиций, определенной договором, и право на получение в собственность части объектов недвижимости в инвестиционном объекте.

Общество "БизнесПроспект" исполнило свои обязательства по договору соинвестирования, осуществив инвестиционный взнос путем зачета действительного непогашенного обязательства инвестора-застройщика перед инвестором по уплате денежной суммы по простому векселю, эмитированному должником, после чего между обществом "БизнесПроспект" и должником 26.04.2006 подписан акт о закреплении квартир за инвестором, согласно которому обязательство инвестора по оплате инвестиционного взноса признано сторонами выполненным в полном объеме.

Впоследствии общество "БизнесПроспект" уступило все свои права и обязанности по договору соинвестирования от 26.12.2004 N 1К-971, в том числе в части получения и оформления в собственность 3-х вышеуказанных квартир обществу "ИнвестКапитал" по договору цессии от 10.12.2010.

Установив указанные обстоятельства, приняв во внимание вступившее в законную силу решение суда от 14.06.2011 по делу А40-21840/11, которым отказано в признании недействительным договора уступки права требования, суды удовлетворили заявление общества "ИнвестКапитал" о включении его требования о передаче квартир в реестр требований о передаче жилых помещений должника.

Переоценка установленных судами фактических обстоятельств спора и доказательств по делу в соответствии с главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

В данном случае таких оснований коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

в передаче дела N А40-84122/10 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 06.09.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.02.2014 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Ж.Н. Потихонина

Судьи

И.В. Разумов Р.Т. Мифтахутдинов