Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 июля 2014 г. N ВАС-12368/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Лобко В.А. и Вавилина Е.В. рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Уральский финансово-промышленный банк" - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.06.2014 по делу N А60-45787/2010 Арбитражного суда Свердловской области о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Уральский финансово-промышленный банк" (далее - банк, должник).

СУД УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве банка постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.06.2014 удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью "Автосалон МС" (далее - автосалон) о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления того же суда от 04.06.2012, ранее вынесенное постановление отменено, кассационная жалоба конкурсного управляющего банком назначена к новому рассмотрению.

Конкурсный управляющий должником с постановлением суда кассационной инстанции от 02.06.2014 не согласен, в заявлении о пересмотре этого постановления в порядке надзора просит его отменить.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", к обстоятельствам, указанным в пункте 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть отнесены, помимо прочего, обнаруженные нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 288 АПК РФ, допущенные судом кассационной инстанции при принятии судебного акта.

В рассматриваемом случае суд кассационной инстанции констатировал факт нарушения норм процессуального права, выразившегося в рассмотрении спора в отсутствие представителей автосалона, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе, при вынесении постановления от 04.06.2012.

Определяя начало течения срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, суд кассационной инстанции исходил из конкретных обстоятельств движения настоящего дела, приняв во внимание содержание определений того же суда от 20.03.2014 о прекращении производства по кассационной жалобе автосалона и от 10.02.2014 об отмене определения Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.12.2013.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

В данном случае таких оснований коллегией судей не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А60-45787/2010 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.06.2014 отказать.

Председательствующий судья

И.В. Разумов

Судьи

Е.В. Вавилин В.А. Лобко