Определение Суда по интеллектуальным правам от 28 января 2016 г. N С01-1133/2015 по делу N А45-26270/2014 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Тарасов Н.Н.,

ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Зубкевича Евгения Юрьевича (г. Новосибирск, ОГРНИП 306540607500054) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.06.2015 (судья Лузарева И.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2015 (судьи Нагищева О.Б., Киреева О.Ю., Захарчук Е.И.), принятые в рамках рассмотрения дела N А45-26270/2014 по иску индивидуального предпринимателя Зубкевича Евгения Юрьевича к обществу с ограниченной ответственностью "Термофор" (ул. Ватунина, 99, Г-2, г. Новосибирск, 630024, ОГРН 1105405008444) о защите исключительных прав на товарный знак, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Еаствинд ЛТД. (N 1, Манн, стр. 3 рд Флоор, Белиз Сити, Белиз); общество с ограниченной ответственностью "Контур" (ул. Школьная, 2-я, 43, г. Новосибирск, ОГРН 1105405006794); Бессонов Константин Евгеньевич (г. Новосибирск); общество с ограниченной ответственностью "Професоръ Бутаковъ" (ул. Ленина, с. Барышево, Новосибирская обл., 247, ОГРН 1115476148809); Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, стр. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200); и приложенными к жалобе документами, установил:

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Здесь и далее по тексту дату названного постановления следует читать как "от 30.10.2015"

индивидуальный предприниматель Зубкевич Евгений Юрьевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Термофор" (далее - ответчик) о взыскании 2 000 000 компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 455904.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены Еаствинд ЛТД, Бессонов Константин Евгеньевич, общество с ограниченной ответственностью "Контур", общество с ограниченной ответственностью "Профессор Бутаков", Федеральная служба по интеллектуальной собственности.

Решением арбитражного суда Новосибирской области от 10.06.2015, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2015, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Суд по интеллектуальным правам.

В силу части 1 статьи 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к производству арбитражного суда кассационной инстанции принимается кассационная жалоба, поданная с соблюдением требований, предъявляемых названным Кодексом к ее форме и содержанию.

В случае нарушения указанных требований арбитражный суд кассационной инстанции или оставляет кассационную жалобу без движения, или возвращает кассационную жалобу в порядке, предусмотренном статьями 280, 281 названного Кодекса.

Таким образом, установленные процессуальным законодательством требования к форме и содержанию кассационной жалобы подлежат обязательному соблюдению лицами, подающими кассационную жалобу.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

В то же время, к материалам кассационной жалобы, оригиналы документов, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, не приобщены.

Вместе с тем, в приложении к кассационной жалобе указано наличие копии квитанции об оплате государственной пошлины, однако при вскрытии почтового отправления в нем не оказалось копии указанной квитанции, что подтверждается составленным специалистами Арбитражного суда Новосибирской области актом об отсутствии документов.

Указанное обстоятельство в соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

В случае оставления судом кассационной жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы были получены судом до истечения срока, установленного им в определении об оставлении жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Зубкевича Евгения Юрьевича оставить без движения до 29.02.2016.

Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.

В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: 101000, Москва, ГСП-1 Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-1133/2015. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

Н.Н. Тарасов