Энциклопедия судебной практики. Купля-продажа. Условие договора о товаре (Ст. 455 ГК)

1.1. Существенные условия договора купли-продажи могут быть согласованы сторонами не только в тексте договора, но и в иных предусмотренных договором документах (приложении, спецификации, накладной и т. д.)
1.2. Наличие в акте приема-передачи товара, содержащем перечень поставленного оборудования, ссылки на подписанный договор позволяет сделать вывод о заключенности договора, даже если в самом договоре наименование и количество товара не указаны
1.3. Если в договоре купли-продажи предусмотрено, что любая передача товара покупателю, начиная с даты подписания договора, считается его исполнением, товар, переданный по накладным, должен признаваться исполнением указанного договора, даже если в накладных отсутствует ссылка на договор
1.4. Договор купли-продажи может быть заключен путем направления покупателю счета-фактуры с указанием наименования и количества товара (письменной оферты) и акцепта ее покупателем посредством оплаты
1.5. Ссылка в товарной накладной на договор свидетельствует о передаче товара согласно договору
1.6. Предмет договора может быть определен путем указания на передачу определенного количества процентов общей площади построенного жилого дома
1.7. Товарные накладные не являются надлежащим способом согласования существенных условий договора, т.к. не являются неотъемлемым приложением к договору и подтверждают факт исполнения сделки, а не согласования сторонами ее существенных условий

Энциклопедия судебной практики
Купля-продажа. Условие договора о товаре
(Ст. 455 ГК)

1. Варианты согласования существенных условий договора купли-продажи

1.1. Существенные условия договора купли-продажи могут быть согласованы сторонами не только в тексте договора, но и в иных предусмотренных договором документах (приложении, спецификации, накладной и т. д.)

Постановление ФАС Московского округа от 31.07.2012 N Ф05-7175/12 по делу N А40-112691/11-113-995

В кассационной жалобе ответчик ссылается на незаключенность договора, так как в нем не согласован предмет договора, а именно сторонами не составлялись дополнительные соглашения к договору. Указанный довод был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и подлежит отклонению по следующим основаниям. Материалами дела подтверждается и судом было установлено, что договор предусматривает возможность определения количества товара, в том числе в товарных накладных, подписанных сторонами.

1.2. Наличие в акте приема-передачи товара, содержащем перечень поставленного оборудования, ссылки на подписанный договор позволяет сделать вывод о заключенности договора, даже если в самом договоре наименование и количество товара не указаны

Постановление Президиума ВАС РФ от 31.01.2006 N 7876/05 по делу N А75-2400-Г/04

Акт приема-передачи, содержащий перечень поставленного оборудования с указанием его наименования и количества, имеет ссылку на упомянутый договор. Итоговая стоимость оборудования и работ, указанная в акте, соответствует их стоимости, определенной в договоре. Изложенное позволяет сделать вывод о согласовании сторонами условия договора о товаре.

1.3. Если в договоре купли-продажи предусмотрено, что любая передача товара покупателю, начиная с даты подписания договора, считается его исполнением, товар, переданный по накладным, должен признаваться исполнением указанного договора, даже если в накладных отсутствует ссылка на договор

Постановление ФАС Уральского округа от 15.06.2012 N Ф09-4407/12

По результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств и доводов сторон в соответствии с требованиями ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судами сделан обоснованный вывод о том, что поставка товара осуществлена в рамках договора поставки, поскольку условиями договора предусмотрено, что любая поставка товара от поставщика к покупателю, начиная с даты подписания договора, считается поставкой по договору. При этом судами отмечено, что само по себе отсутствие в накладных ссылки на договор не свидетельствует о том, что сделки были совершены вне рамок заключенного сторонами договора.

1.4. Договор купли-продажи может быть заключен путем направления покупателю счета-фактуры с указанием наименования и количества товара (письменной оферты) и акцепта ее покупателем посредством оплаты

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 09.07.2003 N Ф08-2364/03

Поскольку ООО (продавец) направило ООО (покупатель) письменную оферту (счета-фактуры с указанием наименования и количества товара), а последнее акцептовало ее посредством оплаты предложенного к поставке товара, вывод суда апелляционной инстанции о том, что между сторонами в порядке статьей 432, 433, 434 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации сложились договорные отношения по купле-продаже (поставке) металлопластиковых изделий, соответствует закону и фактическим обстоятельствам дела.

1.5. Ссылка в товарной накладной на договор свидетельствует о передаче товара согласно договору

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 июля 2013 г. N Ф05-8407/13 по делу N А40-139420/2012

Товарные накладные свидетельствуют о соблюдении письменной формы договора, если в них указано, что товар передается на хранение, либо имеется ссылка на соглашение о хранении. Если в товарных или товарно-транспортных накладных указано, что товар передается на хранение, либо есть ссылка на соглашение о хранении, это свидетельствует о передаче вещи хранителю.

1.6. Предмет договора может быть определен путем указания на передачу определенного количества процентов общей площади построенного жилого дома

Постановление Президиума ВАС РФ от 4 июня 2013 г. N 18221/12

То обстоятельство, что в данном случае стороны определили, что передаче подлежит 10 процентов общей площади жилого дома, само по себе не свидетельствует ни о несогласованности предмета договора, ни о невозможности его согласовать и невозможности исполнить условия договора.

1.7. Товарные накладные не являются надлежащим способом согласования существенных условий договора, т.к. не являются неотъемлемым приложением к договору и подтверждают факт исполнения сделки, а не согласования сторонами ее существенных условий

Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 07 июля 2015 г. по делу N 33-6540/2015

Согласно положениям пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Получение товара покупателем осуществлялось по товарным накладным. В то же время товарные накладные не являются надлежащим способом согласования существенных условий договора, поскольку не являются неотъемлемым приложением к договору и относятся к документам первичной бухгалтерской отчетности и представляют собой лишь документ, удостоверяющий факт передачи товара от соответствующего поставщика покупателю, то есть подтверждают факт исполнения сделки, а не согласования сторонами ее существенных условий.

2. Согласование условия о наименовании товара

2.1. Условие о наименовании товара может быть определено указанием его родовых признаков, позволяющих с необходимой степенью конкретизировать договорный товар

Постановление ФАС Уральского округа от 09.07.2009 N Ф09-4690/09-С3

Согласно п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. Судами установлено, что в договоре купли-продажи и дополнительном соглашении условие о товаре определено как отходы производства, товар неконкретизирован. Паспорт на отходы производства, содержащиеся в резервуарах, не составлялся. Фактически ответчиком с полигона без согласований с истцом вывезено несколько тонн отходов на общую сумму, что подтверждается представленным истцом в материалы дела письмом ответчика, из которого следует, что ответчик в полном объеме не вывез отходы производства ввиду их осадка в донной части и невозможности откачки. Иного истцом недоказано.

2.2. Если ГОСТ предусматривает различные наименования товара и стороны не конкретизировали договорный товар в соответствии с ГОСТом, условие о предмете договора считается несогласованным

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 16.04.2008 N Ф02-648/2008

Условное обозначение нефти состоит из четырех цифр, соответствующих обозначениям класса, типа, группы и вида нефти. Указанные в приложении к договору наименование и качество товара не соответствуют требованиям к обозначению наименования и качества нефти, установленных в ГОСТе. Следовательно, стороны не согласовали условие о предмете договора.

2.3. Если предметом договора является индивидуально-определенное имущество, существенное условие о предмете считается согласованным при условии указания в договоре его индивидуализирующих признаков

Постановление ФАС Поволжского округа от 26.11.2008 N А57-23860/07-36

Положенный в основание исковых требований договор купли-продажи, учитывая, что предметом договора является техника и оборудование, которые должны иметь индивидуализирующие признаки (заводские номера и т.п.), не позволяет определить конкретное наименование подлежащего передаче товара. В соответствии с положениями статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. При данных обстоятельствах судебная коллегия кассационной инстанции находит договор купли-продажи незаключенным.

2.4. Положениями п. 3 ст. 455 ГК РФ не установлена форма, в которой в договоре купли-продажи должны быть согласованы условия о наименовании товара

Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 26 марта 2015 г. по делу N 33-2546/2015

В п. 3 ст. 455 ГК РФ указано на необходимость согласования в договоре наименования и количества товара, однако не уточняется, в какой форме это может быть произведено.

2.5. Условие о наименовании товара являются существенным условием договора поставки

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 июня 2016 г. N Ф08-3159/16 по делу N А53-25954/2015

Существенными условиями договора поставки как разновидности договора купли-продажи являются условия о наименовании и количестве товара, то есть о том, чего и сколько поставляется по договору. Соответственно, договор поставки как консенсуальный гражданско-правовой договор в силу пункта 1 статьи и пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным с момента достижения сторонами соглашения по этим двум условиям, остальные же условия в случае отсутствия соглашения по ним являются определимыми на основании закона.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 июня 2016 г. N Ф07-3139/16 по делу N А13-11807/2015

Из положений пункта 5 статьи 454, пункта 3 статьи 455, пункта 2 статьи 465 и статьи 506 ГК РФ следует, что существенным условием договора поставки, названным в законе, является условие о товаре, которое считается согласованным в случае, когда договор позволяет определить наименование и количество товара.

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 апреля 2016 г. N Ф04-303/16 по делу N А03-20637/2014

При этом надо иметь в виду, что существенными условиями договора поставки как разновидности договора купли-продажи являются только условия о наименовании и количестве товара, то есть о том, чего и сколько поставляется по договору. Соответственно, договор поставки как консенсуальный гражданско-правовой договор в силу пункта 1 статьи 432, пункта 3 статьи 455 ГК РФ считается заключенным с момента достижения сторонами соглашения по этим двум условиям, остальные же условия в случае отсутствия соглашения по ним являются определимыми на основании закона.

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 января 2015 г. N Ф03-5738/14 по делу N А59-2768/2014

Правила статьи 506 ГК РФ не устанавливают каких-либо требований к существенным условиям договора поставки, следовательно, в силу пункта 3 статьи 455 ГК РФ условия договора поставки считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии с п. 3 ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Существенными условиями договора поставки товаров являются: условие о наименовании товара (п. 3 ст. 455 ГК РФ), условие о количестве товара (п. 3 ст. 455, ст. 465 ГК РФ), а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

3. Согласование условия о количестве товара

3.1. Договор, предусматривающий продажу товаров нескольких наименований и не указывающий общей суммы по каждому наименованию, считается незаключенным, так как не позволяет определить количество товара каждого наименования

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 02.06.2003 N Ф08-1717/03

Спорный договор устанавливает, что поставке подлежит продукция птицеводства по ценам, сложившимся на момент расчета. Данные условия не позволяют определить количество каждого наименования. В силу пункта 2 названной статьи, если договор купли-продажи не позволяет определить количество подлежащего передаче товара, договор не считается заключенным.

3.2. Стороны вправе указать в договоре ориентировочное количество товара, подлежащего передаче, если на момент заключения договора невозможно указать его точное количество

Постановление ФАС Московского округа от 27.11.2012 N Ф05-13346/12 по делу N А40-34880/12-82-317

Суды правильно указали, что стороны договора заранее не знают в каком количестве и в какие сроки уполномоченным органом будет принято решение о списании (выводе из эксплуатации) соответствующего имущества, из которого в последующем извлекают элементы, содержащие драгоценные металлы, а также уровень содержания последних. С учетом изложенного стороны согласовали в договоре, что поставке подлежит именно лом и отходы драгметаллов в пределах предполагаемых объемов, а не лом, содержащий какой-либо объективно определенный объем драгоценных металлов, который необоснованно требует допоставить истец. Таким образом, доводы жалобы основаны на неправильном определении истцом предмета договора - количество драгоценного металла в поставляемом сырье, в то время как предметом договора является количество сырья, из которого возможно будет получить лом и отходы драгоценных металлов с заранее неизвестным, лишь приблизительным содержанием в отходах драгоценных металлов.

3.3. Если договор предусматривает передачу трех видов товара без конкретизации объемов, суду для вывода о заключенности договора необходимо установить, согласовано ли между сторонами количество каждого вида

Постановление Президиума ВАС РФ от 13.02.2001 N 8728/00

Поскольку договор между предприятием и обществом предусматривал передачу трех видов нефтепродуктов без конкретизации их объемов, суду следовало установить, согласовано ли между сторонами количество товаров и как они подлежали передаче: в определенном соотношении по видам либо по выбору обязанного лица.

3.4. Положениями п. 3 ст. 455 ГК РФ не установлена форма, в которой в договоре купли-продажи должны быть согласованы условия о количестве товара

3.5. Условие о количестве товара являются существенным условием договора поставки

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 июня 2016 г. N Ф08-3159/16 по делу N А53-25954/2015

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 июня 2016 г. N Ф07-3139/16 по делу N А13-11807/2015

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 апреля 2016 г. N Ф04-303/16 по делу N А03-20637/2014

При этом надо иметь ввиду, что существенными условиями договора поставки как разновидности договора купли-продажи являются только условия о наименовании и количестве товара, то есть о том, чего и сколько поставляется по договору. Соответственно, договор поставки как консенсуальный гражданско-правовой договор в силу пункта 1 статьи 432, пункта 3 статьи 455 ГК РФ считается заключенным с момента достижения сторонами соглашения по этим двум условиям, остальные же условия в случае отсутствия соглашения по ним являются определимыми на основании закона.

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 января 2015 г. N Ф03-5738/14 по делу N А59-2768/2014

4. Купля-продажа будущей вещи

4.1. Отсутствие у продавца в момент заключения договора продажи недвижимости права собственности на предмет договора не является основанием для признания такого договора недействительным

Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем (пункт 1)

В связи с тем, что параграф 7 главы 30 ГК РФ не содержит положений, запрещающих заключение договоров купли-продажи в отношении недвижимого имущества, право собственности продавца на которое на дату заключения договора не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), но по условиям этого договора возникнет у продавца в будущем (договор купли-продажи будущей недвижимой вещи), судам следует исходить из того, что отсутствие у продавца в момент заключения договора продажи недвижимости права собственности на имущество - предмет договора - само по себе не является основанием для признания такого договора недействительным.

В то же время судам необходимо иметь в виду, что для государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю (статьи 131 и 551 ГК РФ) продавец должен обладать правом собственности на него.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16 ноября 2015 г. N Ф10-3933/15 по делу N А08-10205/2014

В связи с тем, что параграф 7 главы 30 ГК РФ не содержит положений, запрещающих заключение договоров купли-продажи в отношении недвижимого имущества, право собственности продавца на которое на дату заключения договора не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, но по условиям этого договора возникнет у продавца в будущем (договор купли-продажи будущей недвижимой вещи), судам следует исходить из того, что отсутствие у продавца в момент заключения договора продажи недвижимости права собственности на имущество - предмет договора - само по себе не является основанием для признания такого договора недействительным. В то же время судам необходимо иметь в виду, что для государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю (статьи 131 и 551 ГК РФ) продавец должен обладать правом собственности на него.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 сентября 2014 г. N Ф05-11166/11 по делу N А40-11689/2011

В связи с тем, что параграф 7 главы 30 ГК РФ не содержит положений, запрещающих заключение договоров купли-продажи в отношении недвижимого имущества, право собственности продавца на которое на дату заключения договора не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, но по условиям этого договора возникнет у продавца в будущем (договор купли-продажи будущей недвижимой вещи), судам следует исходить из того, что отсутствие у продавца в момент заключения договора продажи недвижимости права собственности на имущество - предмет договора - само по себе не является основанием для признания такого договора недействительным.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 09 марта 2016 г. по делу N 33-764/2016

В связи с тем, что параграф 7 главы 30 ГК РФ не содержит положений, запрещающих заключение договоров купли-продажи в отношении недвижимого имущества, право собственности продавца на которое на дату заключения договора не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, но по условиям этого договора возникнет у продавца в будущем (договор купли-продажи будущей недвижимой вещи), судам следует исходить из того, что отсутствие у продавца в момент заключения договора продажи недвижимости права собственности на имущество - предмет договора - само по себе не является основанием для признания такого договора недействительным. В то же время судам необходимо иметь в виду, что для государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю (статьи 131 и 551 ГК РФ) продавец должен обладать правом собственности на него.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 20 января 2016 г. по делу N 33-336/2016

В связи с тем, что параграф 7 главы 30 ГК РФ не содержит положений, запрещающих заключение договоров купли-продажи в отношении недвижимого имущества, право собственности продавца на которое на дату заключения договора не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, но по условиям этого договора возникнет у продавца в будущем (договор купли-продажи будущей недвижимой вещи), судам следует исходить из того, что отсутствие у продавца в момент заключения договора продажи недвижимости права собственности на имущество - предмет договора - само по себе не является основанием для признания такого договора недействительным. В то же время судам необходимо иметь в виду, что для государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю (статьи 131 и 551 ГК РФ) продавец должен обладать правом собственности на него.

4.2. Если не установлено иное, судам надлежит оценивать договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, как куплю-продажу будущей недвижимой вещи

Если не установлено иное, судам надлежит оценивать договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 8 июня 2016 г. N Ф01-2066/16 по делу N А28-9304/2015

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 мая 2016 г. N Ф03-2489/16 по делу N А59-5933/2009

При рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 ("Купля-продажа"), 37 ("Подряд"), 55 ("Простое товарищество") Гражданского кодекса и т.д. Если не установлено иное, судам надлежит оценивать договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25 мая 2016 г. N Ф06-8746/16 по делу N А12-23564/2015

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24 мая 2016 г. N Ф10-1264/16 по делу N А08-2199/2015

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 апреля 2016 г. N Ф04-1153/16 по делу N А75-3517/2015

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 апреля 2016 г. N Ф05-11129/13 по делу N А41-12089/2012

Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 16 декабря 2015 г. по делу N 33-19725/2015

Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 08 декабря 2015 г. по делу N 33-8221/2015

Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02 июля 2015 г. по делу N 33-12848/2015

4.3. Нахождение товара на момент заключения договора купли-продажи у третьего лица не противоречит законодательству

Постановление ФАС Московского округа от 19.02.2013 N Ф05-225/13 по делу N А40-38108/11-64-326

Нахождение товара на момент заключения договора у другого лица соответствует п. 2 ст. 455 ГК РФ.

4.4. Обязательство по выкупу сублизингополучателем предмета лизинга у лизингополучателя регулируется правилами о купле-продаже товара, который будет приобретен продавцом в будущем

Постановление Президиума ВАС РФ от 24.04.2012 N 16848/11

Отношения по сублизингу связаны с субарендой лизингового имущества и подлежат регулированию общими положениями об аренде, предусмотренными параграфом первым главы 34 Гражданского кодекса, с учетом особенности, установленной абзацем вторым пункта 1 статьи 8 Закона о лизинге.

При этом пункт 2 статьи 455 Гражданского кодекса допускает возможность заключения договора купли-продажи товара, который будет приобретен продавцом в будущем (далее - договор купли-продажи будущей вещи).

Таким образом, само общество (сублизингодатель) не осуществляло деятельность в качестве лизинговой компании, а рассматриваемый договор сублизинга по правилам пункта 3 статьи 421 Гражданского кодекса следовало квалифицировать как смешанный, содержащий в себе элементы договора субаренды и договора купли-продажи будущей вещи.

4.5. Требование об индивидуализации будущей недвижимой вещи считается выполненным, если согласованы условия, на основании которых эта вещь может быть определена на момент исполнения обязательства

Постановление Президиума ВАС РФ от 4 июня 2013 г. N 18221/12

Требование об индивидуализации недвижимой вещи, которая будет создана в будущем, нельзя признать невыполненным в той ситуации, когда сторонами согласованы условия, на основании которых эта вещь может быть определена на момент исполнения обязательства.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22 декабря 2014 г. N Ф10-4118/14 по делу N А68-7090/2013

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 декабря 2014 г. N Ф04-11862/14 по делу N А45-3497/2014

4.6. В случае возникновения между сторонами договора купли-продажи будущей недвижимой вещи спора о том, какая именно недвижимая вещь подлежит передаче покупателю, суд устанавливает действительную волю сторон по правилам ст. 431 ГК РФ

Постановление Пленума ВАС РФ от 11 июля 2011 г. N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" (пункт 3)

В случае возникновения между сторонами договора купли-продажи будущей недвижимой вещи спора по поводу того, какая именно недвижимая вещь подлежит передаче покупателю во исполнение договора купли-продажи, суд на основании статьи 431 ГК РФ устанавливает действительную волю сторон, исходя из положений подписанного сторонами договора, иных доказательств по делу, а также принимая во внимание практику, сложившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 июня 2016 г. N Ф07-4834/16 по делу N А56-62962/2015

В случае возникновения между сторонами договора купли-продажи будущей недвижимой вещи спора по поводу того, какая именно недвижимая вещь подлежит передаче покупателю во исполнение договора купли-продажи, суд на основании статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает действительную волю сторон, исходя из положений подписанного сторонами договора, иных доказательств по делу, а также принимая во внимание практику, сложившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 июня 2016 г. N Ф05-14870/14 по делу N А40-101720/2013

В случае возникновения между сторонами договора купли-продажи будущей недвижимой вещи спора по поводу того, какая именно недвижимая вещь подлежит передаче покупателю во исполнение договора купли-продажи, суд на основании статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает действительную волю сторон, исходя из положений подписанного сторонами договора, иных доказательств по делу, а также принимая во внимание практику, сложившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

4.7. Предмет договора купли-продажи будущей недвижимой вещи может быть индивидуализирован путем указания не кадастрового номера объекта, а иных сведений, позволяющих установить недвижимое имущество (например, местонахождения или ориентировочной площади)

Если сторонами заключен договор купли-продажи будущей недвижимой вещи, то индивидуализация предмета договора может быть осуществлена путем указания иных сведений, позволяющих установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору (например, местонахождение возводимой недвижимости, ориентировочная площадь будущего здания или помещения, иные характеристики, свойства недвижимости, определенные, в частности, в соответствии с проектной документацией).

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 июня 2016 г. N Ф07-4834/16 по делу N А56-62962/2015

Если сторонами заключён договор купли-продажи будущей недвижимой вещи, то индивидуализация предмета договора может быть осуществлена путём указания иных сведений, позволяющих установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору (например, местонахождение возводимой недвижимости, ориентировочная площадь будущего здания или помещения, иные характеристики, свойства недвижимости, определённые, в частности, в соответствии с проектной документацией).

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 мая 2016 г. N Ф02-2429/16 по делу N А69-1868/2015

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28 апреля 2016 г. N Ф10-1045/16 по делу N А35-9355/2014

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28 сентября 2015 г. N Ф09-6511/15 по делу N А07-20384/2014

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 июля 2015 г. N Ф05-8677/15 по делу N А40-94365/2014

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 февраля 2015 г. N Ф04-14291/14 по делу N А70-3631/2013

Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 20 января 2016 г. по делу N 33-655/2016

Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 02 декабря 2015 г. по делу N 33-19413/2015

4.8. При возникновении спора о том, какая именно вещь подлежит передаче покупателю во исполнение договора купли-продажи будущей недвижимой вещи, суд может самостоятельно определить предмет договора на основании критериев и условий, согласованных в договоре, или следующих из поведения сторон

Постановление Президиума ВАС РФ от 4 июня 2013 г. N 18221/12

Согласно пункту 3 постановления N 54 в случае возникновения между сторонами договора купли-продажи будущей недвижимой вещи спора по поводу того, какая именно недвижимая вещь подлежит передаче покупателю во исполнение договора купли-продажи, суд на основании статьи 431 Гражданского кодекса устанавливает действительную волю сторон исходя из положений подписанного сторонами договора, иных доказательств по делу, принимая во внимание практику, сложившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон. При возникновении соответствующего спора, установив волю сторон договора, суд может самостоятельно определить ту недвижимую вещь, которая должна быть передана на основании критериев и условий для такого определения, согласованных в договоре, иных документах, или следующих из поведения сторон.

4.9. Покупатель, подписавший договор купли-продажи будущей недвижимой вещи под влиянием заблуждения относительно достаточности индивидуализирующих данных о предмете договора, вправе потребовать возмещения убытков, причиненных вследствие признания договора незаключенным

Судам надлежит иметь в виду, что в случаях, когда покупатель подписал договор купли-продажи будущей недвижимой вещи, находясь под влиянием заблуждения относительно того, что содержащихся в нем данных достаточно для индивидуализации предмета договора, он может потребовать от продавца возмещения реального ущерба, причиненного вследствие признания договора незаключенным, если докажет, что заблуждение возникло по вине продавца, применительно к абзацу второму пункта 2 статьи 178 ГК РФ.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 июня 2016 г. N Ф07-4834/16 по делу N А56-62962/2015

Судам надлежит иметь в виду, что в случаях когда покупатель подписал договор купли-продажи будущей недвижимой вещи, находясь под влиянием заблуждения относительно того, что содержащихся в нем данных достаточно для индивидуализации предмета договора, он может потребовать от продавца возмещения реального ущерба, причиненного вследствие признания договора незаключенным, если докажет, что заблуждение возникло по вине продавца, применительно к абзацу второму пункта 2 статьи 178 ГК РФ.

4.10. Договоренность о заключении в будущем договора купли-продажи еще не сформированного земельного участка, является предварительным договором продажи будущей вещи

Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 14 января 2015 г. по делу N 33-23/2015

Из системного толкования ст. 429 и ст. 455 ГК РФ договоренность о заключении в будущем договора купли-продажи еще не сформированного земельного участка необходимо квалифицировать как предварительный договор продажи будущей вещи.

4.11. Договоренность о заключении в будущем договора купли-продажи транспортного средства, еще не принадлежащего продавцу, является предварительным договором продажи будущей вещи

Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 12 марта 2015 г. по делу N 33-1254/2015

Из системного толкования ст. 429 и ст. 455 ГК РФ договоренность о заключении в будущем договора купли-продажи транспортного средства, еще не принадлежащего продавцу, необходимо квалифицировать как предварительный договор продажи будущей вещи.

5. Часть неделимой вещи как предмет договора купли-продажи

5.1. Признание вещи неделимой означает, что ее часть не может быть предметом самостоятельного договора купли-продажи

Постановление Президиума ВАС РФ от 05.04.2005 N 15318/04

В соответствии со ст. 133 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, раздел которой в натуре невозможен без изменения ее назначения, признается неделимой. Признание вещи неделимой влечет за собой определенные правовые последствия - часть ее не может быть предметом самостоятельных гражданских прав.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 апреля 2015 г. N Ф05-3656/15 по делу N А40-67333/2014

В соответствии со статьей 133 Гражданского кодекса вещь, раздел которой в натуре невозможен без изменения ее назначения, признается неделимой.

Признание вещи неделимой влечет за собой определенные правовые последствия - часть ее не может быть предметом самостоятельных гражданских прав.

Определение Краснодарского краевого суда от 26 января 2016 г. по делу N 4г-318/2016

Автомобиль по своей природе является неделимой вещью. Признание вещи неделимой влечет за собой определенные правовые последствия - часть ее не может быть предметом самостоятельных гражданских прав (ст. 133 ГК РФ).

Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 31 марта 2015 г. по делу N 33-1160/2015

В силу ст. 133 ГК РФ признание вещи неделимой влечет за собой определенные правовые последствия - часть ее не может быть предметом самостоятельных гражданских прав.

6. Незаключенность договора купли-продажи

6.1. Если условие о предмете договора купли-продажи не согласовано, денежные средства, перечисленные покупателем и не отоваренные продавцом, могут быть взысканы покупателем как неосновательное обогащение

Постановление ФАС Уральского округа от 19.05.2009 N Ф09-3047/09-С5

Действия общества (покупатель) по перечислению денежных средств во исполнение договора, который впоследствии признан незаключенным, правильно квалифицированы апелляционной инстанцией как основание возникновения у продавца обязательства из неосновательного обогащения (ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

6.2. Если фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что определенные характеристики товара, не согласованные контрагентами, имели существенное значение для одной из сторон, договор считается незаключенным

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.10.2012 г. N Ф05-11990/12 по делу N А41-8206/2012

Ответчик не отрицает то обстоятельство, что счет на оплату не содержит условий об окраске товара с одной или с двух сторон. Иные доказательства, подтверждающие, что стороны пришли к соглашению о поставке листа окрашенного только с одной или с обеих сторон, в деле отсутствуют. Для истца покраска товара с обеих сторон имеет существенное значение, и он отказался от принятия товара, окрашенного лишь с одной стороны. Следовательно, вывод суда о том, что стороны не согласовали существенное условие договора об ассортименте товара, соответствует материалам дела. Поэтому на основании п. 3 ст. 467 ГК РФ истец имеет право отказаться от товара и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

6.3. При незаключенности договора купли-продажи отсутствуют основания для взыскания предусмотренной данным договором неустойки

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 июня 2003 г. N Ф09-1624/03ГК

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания пени суд, со ссылкой на пункт 3 статьи 455, пункт 2 статьи 465 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что договор является незаключенным в силу несогласованности его существенных условий (не определен предмет договора), в связи с чем отсутствуют основания для взыскания предусмотренной данным договором неустойки.

Указанный вывод суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания пени является верным, соответствует положениям статей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации и обстоятельствам дела.

6.4. Вопрос о незаключенности договора в связи с неопределенностью его предмета должен быть решен до его исполнения

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 апреля 2015 г. N Ф02-1001/15 по делу N А33-11146/2014

По смыслу статей 432, 455 Гражданского кодекса Российской Федерации вопрос о незаключенности договора ввиду неопределенности его предмета следует обсуждать до его исполнения, поскольку неопределенность этого условия может повлечь невозможность исполнения договора.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 февраля 2016 г. N Ф07-3606/15 по делу N А21-10600/2014

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, вопрос о незаключенности договора ввиду неопределенности его предмета следует обсуждать до его исполнения, поскольку неопределенность данных условий может повлечь невозможность исполнения договора.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 23 декабря 2015 г. по делу N 33-12156/2015

Судебная коллегия исходит из того, что вопрос о незаключенности договора, в данном случае ввиду неопределенности его предмета, следует обсуждать до его исполнения, поскольку неопределенность данных условий может повлечь невозможность исполнения договора.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 марта 2015 г. по делу N 33-3983/2015

Вопрос о незаключенности договора ввиду неопределенности в данном случае его предмета следует обсуждать до его исполнения, поскольку неопределенность данных условий может повлечь невозможность исполнения договора.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 04 сентября 2015 г. по делу N 33-12405/2015

6.5. Договор не может быть признан незаключенным, если стороны приступили к его исполнению и исполнили его путем передачи товара и его частичной оплаты

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 февраля 2016 г. N Ф07-3606/15 по делу N А21-10600/2014

Если стороны приступили к исполнению договора и исполнили его, в том числе посредством передачи товара и его частичной оплаты, то условие, определяющее предмет договора, не может считаться несогласованным, а договор - незаключенным.

7. Признание договора сделкой купли-продажи

7.1. Возмездная передача товара по товарной накладной, в которой отсутствует ссылка на подписанный договор, не содержащий условия о его предмете, должна квалифицироваться как разовая сделка купли-продажи

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 октября 2008 г. N 11490/08

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из того, что в спорных накладных и доверенностях к ним нет указания на передачу товара в счет договора, соответственно поставка была осуществлена в рамках разовых сделок купли-продажи.

7.2. Реализация собственных векселей не может быть квалифицирована как договор купли-продажи

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 октября 2011 г. N Ф05-9886/11 по делу N А40-119393/2010

Суд кассационной инстанции не может согласиться с обоснованностью указанных выводов, поскольку они сделаны без учета того, что реализация собственных векселей не признается реализацией ценной бумаги и не должна квалифицироваться как сделка купли-продажи, судами неправильно применены ст. ст. 454, 455, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судами не учтено, что продавцом по сделке купли-продажи векселя как товара может быть лицо, которому принадлежат права из векселя. Векселедатель сам не имеет прав из векселя и, следовательно, не может выступать в качестве продавца.

Таким образом, судами не учтено, что к отношениям по выдаче обществом собственного векселя не применяются нормы ст. ст. 454, 455 Гражданского кодекса РФ о договоре купле-продаже.

Реализация собственных векселей не признается реализацией ценных бумаг, поскольку путем выпуска и реализации собственных векселей общество фактически привлекает заемные средства. Выдача векселя в таком случае при определенных обстоятельствах может удостоверять наличие между сторонами обязательств, вытекающих из договора займа. Между тем, доказательств того, что между сторонами возникли отношения по займу, в материалах дела отсутствуют.

8. Иные вопросы

8.1. Предметом договора купли-продажи может быть доля в праве собственности на вещь, в том числе будущую

Постановление Президиума ВАС РФ от 4 июня 2013 г. N 18221/12

Действующее гражданское законодательство также не содержит положений, запрещающих участникам оборота заключать договоры, предметом которых является передача доли в праве собственности на вещь, в том числе на будущую недвижимую вещь, и выделение такой доли в натуре после создания соответствующей будущей недвижимой вещи.

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 декабря 2014 г. N Ф04-11862/14 по делу N А45-3497/2014

8.2. Не завершенный строительством объект может быть предметом договора купли-продажи, а право собственности на него возникает с момента государственной регистрации

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13 ноября 1997 г. N 21 "Обзор практики разрешения споров, возникающих по договорам купли-продажи недвижимости" (пункт 7)

Гражданское законодательство не устанавливает каких-либо ограничений в отношении приобретения и перехода прав на объекты, не завершенные строительством.

Таким образом, эти объекты не изъяты из гражданского оборота и могут отчуждаться собственником другим лицам.

В статье 219 Кодекса указано, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

8.3. Улучшения помещения в здании не могут являться самостоятельным предметом договора купли-продажи

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 6 сентября 2010 г. по делу N А11-14964/2009

Договоры купли-продажи оформлены сторонами после окончания фактически произведенных работ в арендованном помещении по предварительному договору аренды. Материал по названным сделкам был оплачен Предпринимателем единожды и только в рамках действия предварительного договора аренды. Вывод суда о приобретении Предпринимателем смонтированного в помещении имущества (имеющего признаки неотделимых улучшений) ошибочен, поскольку неотделимые улучшения помещения в здании нельзя рассматривать как вещь, которая может являться самостоятельным предметом договора купли-продажи в отрыве от самого объекта недвижимости.

8.4. Предметом договора купли-продажи бизнеса может выступать оборудование, с использованием которого осуществляется предпринимательская деятельность, товары, наружная реклама и другие вещи, относящиеся к объектам гражданских прав и составляющие элементы бизнеса, а сам по себе бизнес как деятельность, процесс не является предметом договора купли-продажи

Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 16 марта 2015 г. по делу N 33-2227/2015

Судебная коллегия полагает согласиться с вышеприведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и сделаны при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, учитывая также при этом, что бизнес представляет собой экономическую (предпринимательскую) деятельность, направленную на достижение определенных результатов, вследствие чего бизнес сам по себе (как деятельность, процесс), не может являться предметом договора купли-продажи. Предметом договора купли-продажи бизнеса может являться оборудование, с использованием которого осуществляется предпринимательская деятельность, товары, наружная реклама и другие вещи, относящиеся к объектам гражданских прав (ст. 128, п. 1 ст. 455 Гражданского кодекса РФ) и составляющие элементы бизнеса.

Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете подать заявку на получение полного доступа к системе бесплатно на 3 дня.

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

В "Энциклопедии судебной практики. Гражданский кодекс РФ" собраны и систематизированы правовые позиции судов по вопросам применения статей Гражданского кодекса Российской Федерации.

Каждый материал содержит краткую характеристику позиции суда, наиболее значимые фрагменты судебных актов, а также гиперссылки для перехода к полным текстам.

Материал приводится по состоянию на август 2021 г.

См. информацию об обновлениях Энциклопедии судебной практики

См. Содержание материалов Энциклопедии судебной практики

При подготовке "Энциклопедии судебной практики. Гражданский кодекс РФ" использованы авторские материалы, предоставленные творческим коллективом под руководством доктора юридических наук, профессора Ю. В. Романца, а также М. Крымкиной, О. Являнской (Части первая и вторая ГК РФ), Ю. Безверховой, А. Вавиловым, А. Горбуновым, А. Грешновым, Р. Давлетовым, Е. Ефимовой, М. Зацепиной, Н. Иночкиной, А. Исаковой, Н. Королевой, Е. Костиковой, Ю. Красновой, Д. Крымкиным, А. Куликовой, А. Кусмарцевой, А. Кустовой, О. Лаушкиной, И. Лопуховой, А. Мигелем, А. Назаровой, Т. Самсоновой, О. Слюсаревой, Я. Солостовской, Е. Псаревой, Е. Филипповой, Т. Эльгиной (Часть первая ГК РФ), Н. Даниловой, О. Коротиной, В. Куличенко, Е. Хохловой, А.Чернышевой (Часть вторая ГК РФ), Ю. Раченковой (Часть третья ГК РФ), Д. Доротенко (Часть четвертая ГК РФ), а также кандидатом юридических наук С. Хаванским, А. Ефременковым, С. Кошелевым, М. Михайлевской.