Энциклопедия судебной практики. Купля-продажа. Последствия передачи товара ненадлежащего качества (Ст. 475 ГК)

Энциклопедия судебной практики
Купля-продажа. Последствия передачи товара ненадлежащего качества
(Ст. 475 ГК)

1. Общие положения о последствиях передачи товара ненадлежащего качества

1.1. Ст. 475 ГК РФ делит недостатки товара на устранимые и неустранимые

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 апреля 2014 г. N Ф09-1886/14 по делу N А76-8840/2013

Последствия передачи товара ненадлежащего качества определены в ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая выделяет два вида недостатков: устранимые и неустранимые и дифференцирует правовые последствия выявления тех и других (п. 1 и 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

1.2. Ст. 475 ГК РФ делит недостатки товара на существенные и несущественные (обычные)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 марта 2012 г. N Ф02-340/12 по делу N А19-12190/2011

Статья 475 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает последствия нарушения условия о качестве товара, дифференцирует их в зависимости от характера недостатка. При этом в качестве единственной юридически значимой классификации недостатков статья закрепляет деление на существенные и несущественные (обычные).

1.3. В зависимости от характера недостатки разделяются на явные и скрытые

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 21 октября 2015 г. по делу N 33-16325/2015

В зависимости от характера различаются явные и скрытые недостатки; к явным недостаткам относятся те, которые могут быть обнаружены при обычном способе приемки (например, при осмотре товара) либо для которых определены специальные методы контроля (лабораторные испытания); скрытые - это недостатки, которые нельзя обнаружить указанными выше способами, и они проявляются лишь в процессе монтажа, наладки, использования или хранения товара.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 23 сентября 2015 г. по делу N 33-6780/2015

В зависимости от характера различаются явные и скрытые недостатки; к явным недостаткам относятся те, которые могут быть обнаружены при обычном способе приемки (например, при осмотре товара) либо для которых определены специальные методы контроля (лабораторные испытания); скрытые - это недостатки, которые нельзя обнаружить указанными выше способами, и они проявляются лишь в процессе монтажа, наладки, использования или хранения товара.

1.4. Для применения последствий передачи товара ненадлежащего качества не требуется наличия совокупности всех перечисленных в ст. 475 ГК РФ обстоятельств

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 мая 2008 г. N 6876/08

Суд первой инстанции пришел к выводу, что выявленные дефекты в силу части 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации являются существенными нарушениями требований к качеству товара, позволяющими покупателю отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за автомобиль денежной суммы.

Соглашаясь с выводом суда первой инстанции, суд кассационной инстанции отметил, что при применении данной нормы совокупности всех перечисленных обстоятельств не требуется, неоднократное выявление недостатков является достаточным условием, дающим покупателю право требовать расторжения договора купли-продажи и возврата уплаченных по нему денежных средств.

1.5. Права покупателя, предусмотренные п. 2 ст. 475 ГК РФ, не заменяют, а дополняют права, предусмотренные п. 1 ст. 475 ГК РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 января 2014 г. N Ф05-17096/13 по делу N А40-17274/2013

Исходя из буквального смысла положений статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение истца к ответчику за безвозмездным устранением недостатков в соответствии с пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключает возможности удовлетворения его требований, основанных на положениях пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку права, предоставленные покупателю пунктом 2 указанной статьи Кодекса, в общем случае не заменяют, а дополняют перечень прав, предусмотренных пунктом 1 этой же статьи.

1.6. Положения ст. 475 ГК РФ не предусматривают отказа от оплаты как способа самозащиты гражданских прав в случае передачи товара ненадлежащего качества

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 октября 2011 г. N Ф05-10226/11 по делу N А40-7250/2011

Отказ от оплаты денежных средств не может рассматриваться как самозащита гражданских прав (статья 14 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку даже в случае доказанности несоответствия товара по качеству статья 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая последствия передачи товара ненадлежащего качества, устанавливает иные последствия данного нарушения.

1.7. Критерии существенных нарушений требований к качеству товара, предусмотренные п. 2 ст. 475 ГК РФ, носят оценочный характер

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11 декабря 2014 г. N Ф06-18002/13 по делу N А57-22062/2013

Основания, предусмотренные в пункте 2 статьи 475 ГК РФ, носят оценочный характер, поскольку наличие существенных недостатков должно определяться исходя из совокупности всех спорных обстоятельств относительно недостатков, выявленных покупателем в процессе эксплуатации товара.

1.8. Права, предусмотренные п. 1 ст. 475 ГК РФ, возникают у покупателя в момент, когда он получает товар ненадлежащего качества или узнает о ненадлежащем качестве товара

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 марта 2014 г. N Ф07-610/14 по делу N А56-30239/2013

Довод подателя жалобы о том, что права, предусмотренные пунктом 1 статьи 475 ГК РФ, возникают у покупателя в момент, когда он получает товар ненадлежащего качества или узнает о ненадлежащем качестве переданного товара, не свидетельствуют о неправильном применении судами правовых норм, касающихся начала течения срока исковой давности.

1.9. Факт приемки и оплаты товара не ограничивает право покупателя на реализацию своих прав, предусмотренных ст. 475 ГК РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13 октября 2008 г. N Ф10-4525/08 по делу N А54-313/2008С10

То обстоятельство, что поставленный товар был принят ответчиком и им оплачивался, не лишает покупателя возможности воспользоваться правом, предоставленным ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации.

1.10. П. 2 ст. 475 ГК РФ не предусматривает право покупателя требовать расторжения договора купли-продажи

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 апреля 2004 г. N Ф09-1044/04ГК

Удовлетворение [судом нижестоящей инстанции] требования о расторжении договора купли-продажи со ссылкой на п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации нельзя признать правомерным.

Из смысла указанной нормы право покупателя заявлять требование о расторжении договора не усматривается.

1.11. Стороны вправе предусмотреть в договоре иные, нежели предусмотрены ст. 475 ГК РФ, последствия передачи покупателю товара ненадлежащего качества

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 марта 2014 г. N 16 "О свободе договора и ее пределах" (пункт 4)

Статья 475 ГК РФ о последствиях передачи покупателю товара ненадлежащего качества не исключает право сторон своим соглашением предусмотреть иные последствия названного нарушения (в том числе по-иному определить критерии существенности недостатков товара или дополнить те права, которые предоставляются данной статьей покупателю).

1.12. Требования, предусмотренные ст. 475 ГК РФ, могут быть предъявлены покупателем в случае, если он на момент предъявления требований является собственником спорного товара

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31 марта 2016 г. N Ф06-6416/16 по делу N А55-25606/2014

Суд апелляционной инстанции обосновано исходил из того, что требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, могут быть предъявлены покупателем в случае, если он на момент предъявлении требований является собственником спорного товара.

1.13. Право выбора покупателя потребовать от продавца применения одного из последствий, предусмотренных п. 1 ст. 475 ГК РФ, определяется возможностью осуществления данного выбора

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 декабря 2015 г. N Ф08-8547/15 по делу N А25-1300/2014

В рассматриваемом деле правовая квалификация спора - последствия передачи товара ненадлежащего качества в рамках договора купли-продажи - определена правильно. Однако предметом иска является волеизъявление истца о выборе одного из способов защиты, предусмотренных статьей 475 ГК РФ. Общество выбрало самостоятельно способ защиты и не изменило его в процессе рассмотрения спора, несмотря на предложения ответчика о применении иного способа защиты, предусмотренного абзацем 3 части 1 статьи 475 (безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок). Право выбора покупателя потребовать от продавца применения одного из последствий, предусмотренных частью 1 статьи 475 ГК РФ, определяется возможностью осуществления данного выбора. При этом суд не имеет возможности изменить по собственному усмотрению способ защиты, выбранный истцом, так как это не связано с правовой квалификацией возникших правоотношений. Кроме того, у судов отсутствовала возможность переквалифицировать требования на безвозмездное устранение недостатков товара в разумный срок, поскольку товар находится у истца и не передан ответчику, при этом общество отказывалось от предложения ответчика об устранении недостатков путем ремонта воздушного компрессора в сервисном центре.

2. Недостатки товара

2.1. Предусмотренный п. 2 ст. 475 ГК РФ перечень существенных недостатков не является исчерпывающим

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 апреля 2015 г. N Ф07-20/15 по делу N А56-80610/2013

Пункт 2 статьи 475 ГК РФ содержит перечень недостатков, которые квалифицируются как существенные нарушения требований к качеству товара.

Поскольку указанный перечень является открытым, решение вопроса об отнесении конкретного недостатка к существенным остается на усмотрении суда.

2.2. Существенным недостатком может быть признан и устранимый недостаток

Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 17 марта 2014 г. по делу N 33-757/2014

Под существенным недостатком понимается и устранимый недостаток, в случае если он проявляется вновь после его устранения.

2.3. Под недостатками, которые выявляются неоднократно, следует понимать выявление новых недостатков независимо от того, является ли каждый из них в отдельности существенным недостатком

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 августа 2013 г. N Ф08-4600/13 по делу N А32-30239/2012

По смыслу статьи 475 Кодекса в общее понятие существенного нарушения требований к качеству товара включение такого признака, как обнаружение недостатков, которые выявляются неоднократно, следует понимать выявление новых недостатков независимо от того, являются ли каждый в отдельности существенными недостатками.

2.4. К недостаткам, которые выявляются неоднократно, относятся различные недостатки, выявляемые во всем товаре

Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2012 года (пункт 4)

К недостатку, который выявляется неоднократно, относятся различные недостатки, выявляемые во всем товаре (два и более недостатка).

Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 17 мая 2016 г. по делу N 33-5805/2016

К недостатку, который выявляется неоднократно, относятся различные недостатки, выявляемые во всем товаре (два и более недостатка).

Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 февраля 2016 г. по делу N 33-4588/2016

К недостатку, который выявляется неоднократно, относятся различные недостатки, выявляемые во всем товаре (два и более недостатка).

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28 мая 2015 г. по делу N 33-7655/2015

К недостатку, который выявляется неоднократно, относятся различные недостатки, выявляемые во всем товаре (два и более недостатка).

Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 16 декабря 2015 г. по делу N 33-306/2016

К недостатку, который выявляется неоднократно, относятся различные недостатки, выявляемые во всем товаре (два и более недостатка).

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 18 февраля 2015 г. по делу N 33-717/2015

К недостатку, который выявляется неоднократно, относятся различные недостатки, выявляемые во всем товаре (два и более недостатка).

Определение Московского городского суда от 25 декабря 2014 г. N 4г-11178/14

К недостатку, который выявляется неоднократно, относятся различные недостатки, выявляемые во всем товаре (два и более недостатка).

2.5. Не являются недостатками, которые выявляются неоднократно, неоднократные поставки разных партий товара с недостатками

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 ноября 2012 г. N Ф04-5306/12 по делу N А75-7946/2011

Статья 475 ГК РФ в качестве существенного признает недостаток, который выявляется в приобретенном товаре неоднократно. Неоднократность поставки разных партий товара с недостатком не свидетельствует о его существенности и не является основанием для отказа покупателя от договора поставки в соответствии с пунктом 2 статьи 475 ГК РФ.

2.6. Под ненадлежащим качеством товара следует понимать такие недостатки товара, которые препятствуют его использованию по своему прямому назначению

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 марта 2010 г. N Ф07-1073/2010 по делу N А56-56606/2009

Из совокупного толкования положений статьи 475 ГК РФ можно сделать вывод, что под ненадлежащим качеством товара понимаются такие недостатки товара, которые препятствуют покупателю использовать товар по своему прямому назначению.

2.7. К несущественным нарушениям требований к качеству товара относятся его недостатки, которые могут быть устранены путем ремонта, замены комплектующих деталей, узлов, агрегатов и тому подобного

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 1 февраля 2001 г. N А14-5719-98/289/9

Из смысла п. 2 ст. 475 ГК РФ следует, что к несущественным нарушениям требований к качеству товара относятся недостатки товара, которые могут быть устранены путем ремонта, замены комплектующих деталей, узлов, агрегатов и т.п.

2.8. Если из условий договора не следует, что продавец передает товар, бывший в эксплуатации, продавец обязан передать новый товар

Постановление ФАС Уральского округа от 13.03.2013 N Ф09-1225/13 по делу N А76-18361/2011

Учитывая, что воля истца при заключении договора поставки была направлена на получение нового товара, не бывшего в употреблении, однако в рамках данного договора ответчик фактически поставил ему автогрейдер не новый, а собранный из комплектующих иного автогрейдера, длительное время бывшего в употреблении, что является существенным нарушением требований к качеству товара, правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований у судов не имелось (п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

2.9. Передача товара, год выпуска которого не соответствует договорному, считается передачей товара с недостатками, не оговоренными продавцом

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.03.2012 N ВАС-3388/12

ООО поставило ЗАО 10 автомобилей, 6 из которых в нарушение условий договора были построены на шасси 2008 года вместо 2009 и 2010 годов.

Отказ поставщика возвратить покупателю излишне уплаченные денежные средства, составляющие разницу между стоимостью автомобилей с шасси 2009 и 2010 годов и стоимостью автомобилей с шасси 2008 года, послужил основанием для обращения ЗАО в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленное истцом требование, суд руководствовался статьями 309, 310, 431, 454, 456, 469, 485 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что ответчик поставил истцу автомобили, часть из которых не соответствует условиям подписанного между сторонами договора. Суд учел, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик предупреждал либо согласовывал с истцом условия поставки всех автомобилей на базе шасси 2008 года.

2.10. Если договор не предусматривал обязанности продавца выяснить, для каких целей приобретается товар, рискованность его использования в определенных географических районах не может относиться к недостаткам товара, которые должны оговариваться продавцом

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 21.03.2013 по делу N А32-4517/2012

Договор не возлагал на поставщика обязанность выяснять, для каких целей приобретается товар и где он будет использоваться в качестве посевного материала. Рискованность использования семян в тех или иных земледельческих районах не может относиться к недостаткам товара, которые в соответствии со статьей 475 ГК РФ должны оговариваться продавцом.

2.11. Недостатки товара, не препятствующие его нормальной эксплуатации, не считаются существенными

Постановление ФАС Уральского округа от 24.11.2010 N Ф09-5661/10-С3

На основании п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель вправе в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков), в том числе потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору. По смыслу данной нормы права перечисленные в ней недостатки должны свидетельствовать о том, что приобретенный товар не может использоваться (эксплуатироваться) покупателем по назначению.

2.12. Поставка товара, не соответствующего спецификации, является существенным нарушением условий договора о качестве

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 марта 2012 г. N ВАС-1590/12

Поставка товара, не соответствующего по отдельным характеристикам определенным условиям договора (спецификации), без подтверждающих его качество документов, согласно пункту 2 статьи 475 Кодекса является существенным нарушением условий договора о качестве поставляемой продукции.

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 июля 2014 г. N Ф02-2546/14 по делу N А33-11309/2013

Поставка товара, не соответствующего по отдельным характеристикам определенным условиям договора (спецификации), без подтверждающих его качество документов, согласно пункту 2 статьи 475 названного Кодекса является существенным нарушением условий договора о качестве поставляемой продукции.

2.13. Поставка товара без подтверждающих его качество документов является существенным нарушением условий договора о качестве

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 января 2012 г. N Ф05-14108/11 по делу N А40-50425/2011

Поставка товара, без подтверждающих его качество документов, согласно пункту 2 статьи 475 ГК РФ является существенным нарушением условий договора о качестве поставляемой продукции.

3. Надлежащие доказательства некачественности товара

3.1. Документ, составленный покупателем без участия продавца, не считается надлежащим доказательством некачественности товара, если продавец не был заблаговременно извещен о времени и месте его составления

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 25.12.2012 N Ф07-7375/12 по делу N А21-2740/2012

Как установлено судами, из указанных актов следует, что поставленные по товарным накладным бутылки проверены на наличие дефектов, комиссией покупателя обнаружены бутылки с дефектами, не соответствующими ГОСТ 10117.1-2001, в связи с чем комиссией сделан вывод о том, что партии бутылок подлежат отсортировке в процессе розлива за счет поставщика и утилизации брака. Между тем, как установлено апелляционным судом, при составлении названных актов представители продавца не присутствовали. Судами также исследовались представленные покупателем в материалы дела письма, адресованные продавцу, с предложением прислать представителей для совместного участия в рекламационной работе по забраковке товара и последующего составления акта об установлении расхождений по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей. Однако, как установлено апелляционным судом, в материалах дела отсутствуют доказательства направления (вручения) данных писем продавцу. Более того, в письмах не указано на брак товара, поставленного по спорным товарным накладным. Судом апелляционной инстанции сделан обоснованный вывод о том, что акты покупателя о выявлении бракованного товара не свидетельствует о некачественности товара, поставленного по спорным товарным накладным.

3.2. Заключение специалиста о некачественности товара, сделанное без участия продавца, признается надлежащим доказательством, если продавец извещался о необходимости прибытия для участия в исследовании

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 08.02.2007 N А56-9864/2006

О выявлении вышеуказанных дефектов истец известил ответчика и указал на необходимость участия представителя поставщика в проверке качества товара и решении дальнейшего вопроса о его возврате. Для установления качества товара была проведена его экспертиза специалистом Торгово-промышленной палаты, которая установила, что поступившая истцу от ответчика партия продукции не соответствует ГОСТу. Учитывая возможность дальнейшей порчи товара, отсутствие у Предприятия собственных складских помещений для его хранения, а также то, что поставщик никаким образом не отреагировал на обращения покупателя по поводу низкого качества поставленной продукции, Предприятие было вынуждено реализовать товар третьему лицу, продав его по цене ниже той, по которой он был приобретен.

Учитывая безусловное право покупателя на взыскание убытков, вызванных приобретением некачественного товара, суд законно взыскал эти убытки с поставщика в пользу покупателя, применив как при разрешении спора, так и при пересмотре дела в апелляционном порядке статьи 469, 470 и 475 ГК РФ.

3.3. Вопрос о наличии в товаре существенных недостатков не относится к компетенции эксперта

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 августа 2014 г. N Ф08-5296/14 по делу N А63-8929/2013

Эксперт правомерно отказался отвечать на третий поставленный перед ним вопрос - являются ли выявленные дефекты существенными недостатками, указав, что это правовой вопрос, не относящийся к компетенции эксперта-товароведа.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 июля 2014 г. по делу N 33-9720/2014

Понятие существенного недостатка товара является правовым, а, следовательно, вопрос о наличии в товаре существенных недостатков согласно статье 79 ГПК РФ не относится к компетенции эксперта.

4. Возможность реализации покупателем прав, предоставленных ст. 475 ГК РФ

4.1. Выбор способа защиты нарушенного права, предусмотренный ст. 475 ГК РФ, принадлежит покупателю

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29 февраля 2008 г. N А14-5471/2007/259/14

Выбор формы защиты нарушенного права принадлежит истцу в силу прямого указания ст. 475 ГК РФ, поэтому возможность ответчика устранить недостатки качества товара не ограничивает права истца на выбор формы защиты нарушенного права как покупателя товара ненадлежащего качества, путем предъявления исковых требований о замене товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

4.2. Закон допускает применение нескольких способов защиты права, предусмотренных ст. 475 ГК РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 апреля 2014 г. N Ф04-2129/14 по делу N А70-5563/2013

Довод кассационной жалобы относительно того, что статьей 475 ГК РФ не предусмотрена возможность избрания нескольких установленных указанной нормой способов защиты права, судом кассационной инстанции отклоняется.

Пункты 1 и 2 статьи 475 ГК РФ предусматривают различные способы защиты нарушенного права в зависимости от существенности обнаруженных недостатков товара. При этом использование покупателем предоставленного пунктом 1 статьи 475 ГК РФ права потребовать от продавца безвозмездного устранения недостатков в разумный срок не лишает покупателя в будущем возможности обратиться к продавцу с требованием о возврате уплаченной за товар денежной сумме.

Более того, выявление существенных недостатков товара (в том числе проявляющихся вновь после их устранения) в ряде случаев невозможно без предварительного обращения покупателя к продавцу с требованием об устранении таких недостатков.

4.3. После выбора одного из предусмотренных ст. 475 ГК РФ способов защиты покупатель не вправе далее изменить его произвольно

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 февраля 2015 г. N Ф05-338/15 по делу N А40-108388/2014

Покупатель вправе в случае передачи ему товара ненадлежащего качества выбрать один из способов защиты нарушенного права, после того как этот выбор сделан, он связывает покупателя и не может быть изменен произвольно без оснований, предусмотренных статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации. Иное оказалось бы злоупотреблением правом.

4.4. При предъявлении требований в порядке п. 2 ст. 475 ГК РФ покупатель должен подтвердить документально наличие существенных нарушений требований к качеству

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 января 2010 г. N ВАС-17544/09

При предъявлении требования о возврате уплаченной за товар суммы на основании [ст. 475 ГК РФ] покупатель должен подтвердить документально наличие существенных нарушений требований к качеству: неустранимых или неоднократно выявляющихся недостатков.

4.5. Покупатель вправе воспользоваться правами, предусмотренными статьей 475 ГК РФ, в случае если в переданном продавцом товаре были обнаружены недостатки, о которых он не был предупреждён

Кассационное определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 4 октября 2011 г. по делу N 33-2474-11

Правовые последствия, предусмотренные ст. 475 ГК РФ, наступают, если покупатель обнаружил в переданном продавцом товаре недостатки, о которых не был им предупреждён.

4.6. Невозможно расторгнуть договор купли-продажи и вернуть уплаченные денежные средства в отношении технически исправного товара надлежащего качества

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 10 октября 2013 г. по делу N 33-4075/2013

Ни в Законе [о защите прав потребителей], ни в ГК РФ не имеется ни одной нормы, позволяющей расторгнуть договор купли-продажи и вернуть уплаченные денежные средства в отношении технически исправного товара надлежащего качества.

4.7. Законодательство не предусматривает право покупателя требовать защиты одного нарушенного права двумя взаимоисключающими способами

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 10 октября 2013 г. по делу N 33-4075/2013

Ни Закон [о защите прав потребителей] - ст. 18, ни гражданское законодательство - ст. ст. 475 и 503 ГК РФ не предусматривают право покупателя требовать защиты одного нарушенного права двумя взаимоисключающими способами.

4.8. После реализации одного из своих правомочий, предусмотренных ст. 475 ГК РФ, в связи с недостатком товара покупатель не вправе предъявлять продавцу иные требования, связанные с теми же недостатками товара

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 мая 2008 г. N А56-48826/2006

Из материалов дела усматривается, что в период гарантийного обслуживания автотранспортного средства ответчик по требованию истца безвозмездно устранил недостатки, проявившиеся при эксплуатации предмета лизинга. Таким образом, истец реализовал право, предоставленное ему статьей 475 ГК РФ, и не вправе предъявлять продавцу иные требования, связанные с теми же недостатками товара.

4.9. Для предъявления требований, предусмотренных ст. 475 ГК РФ, покупатель должен доказать, что недостатки выявлены именно в том товаре, который был передан ему продавцом

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 19.06.2008 N А66-4632/2007

Суд правомерно не принял представленные ответчиком в подтверждение указанного обстоятельства протоколы испытательной лаборатории. В протоколах не указано, из какой поставки были представлены пробы для исследования.

4.10. Покупатель не вправе отказаться от договора и потребовать возврата уплаченной денежной суммы, если недостатки товара являются устранимыми

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.09.2008 N 10750/08

Суды первой и апелляционной инстанций изучили в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы и с учетом подлежащих применению норм права пришли к выводу об устранимости выявленных покупателем недостатков, а потому отсутствии у него оснований для отказа от исполнения договора поставки и требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы на основании пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем отказали в удовлетворении иска в части взыскания перечисленных покупателем поставщику денежных средств в счет оплаты товара и начисленных на эту сумму процентов за пользование чужими денежными средствами.

4.11. Возмещение убытков не может быть поставлено в зависимость от применения (или неприменения) последствий, предусмотренных ст. 475 ГК РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 ноября 2013 г. N Ф05-11352/12 по делу N А40-18251/2012

Возмещение убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательства, является видом гражданско-правовой ответственности и не поставлено законодателем в зависимость от применения (или неприменения) последствий, предусмотренных статьей 475 ГК РФ.

4.12. Требование покупателя возвратить уплаченную за некачественный товар сумму является требованием о взыскании долга, а не убытков

Постановление ФАС Московского округа от 18.06.2012 N Ф05-6236/10 по делу N А40-135570/2009

Суд первой инстанции ошибочно квалифицировал сумму, заявленную к взысканию, как убытки, применив при разрешении спора положения статьи 506 ГК РФ. Однако суд апелляционной инстанции этот недостаток устранил, изменив решение в этой части, правильно указав, что взыскиваемая сумма является стоимостью некачественного товара, предъявленной к взысканию на основании статьи 475 ГК РФ.

4.13. Денежные средства, уплаченные покупателем за некачественный товар, фактически являются убытками

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 05.03.2013 N Ф08-8517/12 по делу N А63-5150/2012

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения своих прав, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

Судебные инстанции оценили представленные в материалы дела доказательства понесенных обществом расходов, связанных с поставкой некачественного товара, и пришли к правильному выводу о том, что материалами дела подтверждается причинение комбинатом убытков обществу.

4.14. Если удовлетворение требований, предъявленных в порядке п. 2 ст. 475 ГК РФ, не покрывает всех убытков покупателя, он вправе потребовать возмещения убытков, исчисленных в порядке ст. 424 ГК РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 ноября 2006 г. N Ф04-6836/2006(27516-А70-12)

Если предъявление предусмотренных пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации требований не покрывает всех убытков, причиненных вследствие продажи товара ненадлежащего качества, покупатель в соответствии со статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе потребовать от продавца возмещения убытков, которые исчисляются в порядке, определенном статьей 424 Кодекса.

4.15. Закрепление в договоре обязанности продавца своевременно устранить недостатки товара не может толковаться как условие, лишающее покупателя права воспользоваться по своему выбору иными способами защиты, предусмотренными ст. 475 ГК РФ

Постановление Президиума ВАС РФ от 05.06.2012 N 17325/11

Согласно п. 1 ст. 475 Гражданского кодекса, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца, а следовательно, и заказчик в договоре подряда потребовать от подрядчика: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. Заказчик (компания) реализовал право выбора предоставленного ему законом средства защиты в случае использования подрядчиком материала ненадлежащего качества, обратившись с требованием о соразмерном уменьшении цены изготовленной мебели. Поскольку право заказчика по договору подряда требовать соразмерного уменьшения цены в случае использования подрядчиком материала ненадлежащего качества прямо предусмотрено гражданским законодательством, закрепленная договором обязанность подрядчика своевременно устранять недостатки и дефекты, выявленные заказчиком при приемке работ в течение гарантийного срока по договору, не является исключительной и не может толковаться как лишающая заказчика права требовать соразмерного уменьшения цены по договору.

4.16. Покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе предъявить к продавцу требования, установленные ст. 475 ГК РФ, а не требовать признания договора купли-продажи недействительным как совершенного под влиянием обмана

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 03.08.2006 N Ф08-3595/06

При наличии недостатков товара покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору предъявить к продавцу требования, установленные статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства и пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для признания договора купли-продажи недействительной сделкой, как совершенной под влиянием обмана со стороны ответчика (продавца).

4.17. Если предусмотренное договором право покупателя потребовать возврата стоимости некачественного товара в сумме, превышающей договорную цену, обусловлено его дополнительными расходами, связанными с поставкой товара, сумма, превышающая договорную цену, считается убытками

Постановление ФАС Поволжского округа от 01.03.2010 по делу N А55-3527/2009

Судебная инстанция, удовлетворяя исковые требования, исходила из доказательств подтверждающих обнаружение ОАО поставку товаров ненадлежащего качества, что признано поставщиком изделий, при этом согласно условиям договора расчет затрат истца по возврату товара должен производится с применением коэффициента 1,69. Для компенсации убытков понесенных покупателем по гарантии последний подтверждает свои расходы расчетом затрат. Расчет затрат производится с применением коэффициента 1,69 от стоимости товара ненадлежащего качества.

Анализируя спорное условие договора поставки, определяющее право покупателя требовать возврата стоимости товара ненадлежащего качества с применением коэффициента 1,69, судебная инстанция сделала обоснованный вывод, что увеличение расходов обусловлено дополнительными расходами ОАО, связанными с демонтажем и доставкой комплектующих изделий.

Поскольку выявление дефектов производилось после установки изделий на автомобили в период их предпродажной подготовки, применение коэффициента 1,69 к стоимости на данные изделия следует признать правильным.

4.18. Гражданское законодательство не предоставляет продавцу права отсрочить передачу покупателю качественного товара взамен некачественного до возврата некачественного товара покупателем

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 24.07.2012 N Ф03-2307/2012 по делу N А73-14484/2010

Судом апелляционной инстанции рассмотрены и обоснованно отклонены доводы общества о том, что замена товара не произведена им в связи с невозвратом Учреждением полученного товара, поскольку ни условиями заключенного между сторонами контракта, ни нормами гражданского законодательства и Закона о размещении заказов не установлено правило о замене товара только после получения первоначально поставленного товара.

4.19. Обращаясь в суд в порядке ст. 475 ГК РФ, покупатель должен доказать помимо прочего факт того, что недостатки возникли до передачи ему товара продавцом

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27 мая 2009 г. N А68-717/08-72/3 (Ф10-1895/09)

Заявляя иск о взыскании стоимости товара ненадлежащего качества, истец должен доказать, что товар имеет существенные нарушения требований к качеству товара и что недостатки возникли до передачи продавцом товара покупателю.

4.20. Факт возврата некачественного товара сам по себе не имеет значения для применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 475 ГК РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 октября 2010 г. N Ф07-9290/2010 по делу N А56-12383/2009

Факт возврата некачественного товара сам по себе не имеет юридического значения для применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 475 ГК РФ.

4.21. Нарушение порядка приемки товара расценивается как основание для признания факта поставки некачественного товара недоказанным

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 октября 2011 г. N Ф03-4300/11 по делу N А24-109/2011

Исходя из положений пункта 2 статьи 475, пункта 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков).

Таким образом, из анализа вышеприведенных норм следует, что право на предъявление названного требования возникает у покупателя в случае поставки товара ненадлежащего качества, при этом нарушение порядка приемки товара расценивается как основание для признания факта поставки некачественного товара недоказанным.

4.22. Применение положений ст. 475 ГК РФ не препятствует покупателю воспользоваться правами, предусмотренными ст. 179 ГК РФ

Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 декабря 2013 г. N 162 "Обзор практики применения арбитражными судами статей 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункт 6)

Возражая против иска, ответчик утверждал, что истцом был выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права (статья 12 ГК РФ). По мнению ответчика, наличие у истца возможности предъявить предусмотренные статьей 475 ГК РФ требования о последствиях передачи товара ненадлежащего качества исключает возможность признания договора купли-продажи недействительным по заявленному основанию.

Удовлетворяя исковые требования, суд отклонил доводы ответчика о том, что истец мог воспользоваться правами, предусмотренными статьей 475 ГК РФ на случай выявления недостатков товара, указав, что наличие других способов защиты прав не исключает возможности требовать признания сделки недействительной на основании статьи 179 ГК РФ.

5. Отказ от исполнения договора купли-продажи и возврат уплаченной за товар денежной суммы в случае существенного нарушения требований к качеству товара

5.1. Отказ от исполнения договора купли-продажи по факту является его расторжением

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 ноября 2006 г. N Ф04-6836/2006(27516-А70-12)

Из пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации вытекает, что покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи, и это по существу означает его расторжение.

5.2. Предусмотренный ст. 475 ГК РФ отказ от исполнения договора купли-продажи не предусматривает соблюдения какого-либо специального предварительного порядка отказа

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 октября 2008 г. N А10-8101/04-Ф02-4857/2008

[Статья 475 ГК РФ] не предполагает и не предусматривает соблюдение какого-либо специального предварительного порядка отказа от договора.

5.3. Ст. 475 ГК РФ не содержит условия, что при расторжении договора покупатель обязан возвратить товар и только тогда у него возникает право на возврат денежных средств

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 мая 2013 г. N Ф07-1714/13 по делу N А56-58224/2011

Положения статьи 475 ГК РФ не содержат условия, что при расторжении договора покупатель обязан возвратить товар и только тогда у него возникает право на возврат денежных средств.

5.4. Отказ от исполнения договора купли-продажи предполагает приведение сторон в то имущественное состояние, в котором они пребывали до заключения договора

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 июля 2000 г. N А74-242/00-К1-Ф02-1199/00-С2

Отказ от исполнения договора купли-продажи согласно пункту 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает приведение сторон в то имущественное состояние по отношению друг к другу, в котором они пребывали до заключения договора.

5.5. Если покупатель не оплатил некачественный товар, то отказ от исполнения договора, предусмотренный абз. 2 п. 2 ст. 475 ГК РФ, предполагает и отказ платить за него

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 июля 2000 г. N А74-242/00-К1-Ф02-1199/00-С2

[По смыслу ст. 475 ГК РФ] если товар был передан покупателю, то он в случае отказа от исполнения договора купли-продажи должен быть возвращен продавцу. При этом если за товар были уплачены деньги, то они также должны быть возвращены, а если деньги не уплачены, то отказ от исполнения договора предполагает и отказ платить.

5.6. Невозврат покупателем некачественного товара продавцу нельзя расценивать как отказ от исполнения договора купли-продажи

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 июля 2000 г. N А74-242/00-К1-Ф02-1199/00-С2

В случае если покупатель, обнаружив некачественность товара, не возвращает товар продавцу, то такие действия нельзя расценивать, как отказ покупателя от исполнения договора купли-продажи.

5.7. Покупатель вправе обратиться к продавцу за возвратом стоимости некачественной продукции в пределах срока обнаружения недостатков переданного товара

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 октября 2012 г. N Ф02-4382/12 по делу N А19-1213/2012

В соответствии с положениями статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) вправе обратиться к продавцу за возвратом стоимости некачественной продукции, но с соблюдением предусмотренного порядка и установленных сроков обнаружения недостатков переданного товара. Покупатель (получатель) товара, обнаруживший неустранимые недостатки, либо иные подобные существенные недостатки продукции за пределами установленного договором или законом срока, либо с существенными нарушениями порядка и правил приёмки товара, лишается права возврата уплаченной им за товар денежной суммы. Иное бы нарушало права и охраняемые законом интересы продавца (поставщика).

5.8. Закон не связывает право покупателя на возврат денежной суммы с его обязанностью возвратить товар в первоначальном состоянии

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 ноября 2009 г. N Ф09-7685/09-С2

[Ст. 475 ГК РФ] не содержит условия, что при расторжении договора покупатель обязан возвратить товар в первоначальном состоянии продавцу и только тогда у него возникает право на возврат денежных средств.

5.9. При возврате покупателю денежной суммы, уплаченной за товар с существенными недостатками, продавец вправе удержать из нее сумму, на которую понизилась стоимость товара из-за полного или частичного его использования

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 июля 2009 г. N А05-5770/2008

Пунктом 2 статьи 475 ГК РФ не установлено, что при возврате покупателю уплаченной за товар денежной суммы продавец не вправе удерживать из нее сумму, на которую понизилась стоимость товара, из-за полного или частичного его использования.

6. Требование покупателя о замене некачественного товара

6.1. Предусмотренная ст. 475 ГК РФ замена товара - это передача качественного товара вместо переданного ранее некачественного

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 июля 2000 г. N А74-242/00-К1-Ф02-1199/00-С2

Заменой товара является передача качественного товара вместо переданного ранее некачественного, т.е. обмен товара.

6.2. Ст. 475 ГК РФ не устанавливает, что товар надлежащего качества, переданный взамен некачественного, обязательно должен быть новым

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 ноября 2006 г. N Ф04-7629/2006(28451-А75-12)

[Ст. 475 ГК РФ] предоставляет покупателю потребовать замены некачественного товара на товар надлежащего качества и ничего не говорит о том, что товар надлежащего качества обязательно должен быть новым.

6.3. Если продавец устранил по требованию покупателя дефект товара, то покупатель, получив исправленный товар, не вправе потребовать его замены или отказаться от договора

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 11.04.2013 N Ф04-1491/13 по делу N А03-13987/2012

Отказывая в удовлетворении иска, суд руководствовался положениями статьи 454, 469, 470, 475 ГК РФ и исходил того, что покупатель воспользовался способом восстановления нарушенного права - безвозмездным устранением недостатков товара (пункт 1 статьи 475 ГК РФ), а, учитывая, что спорное автотранспортное средство отремонтировано и находится в исправном состоянии, то есть выявленные недостатки относятся к устранимым, оснований для использования способа защиты в виде отказа от исполнения договора и возврата суммы оплаты за трактор (пункт 2 статьи 475 ГК РФ) не имеется.

6.4. Правомерное требование покупателя о замене некачественного товара не подлежит удовлетворению, если товар, необходимый для замены, у продавца отсутствует, поскольку суд не вправе выносить неисполнимое решение

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 03.08.2006 N Ф08-3543/06

Из смысла статьи 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что решение суда должно быть исполнимым. Истец заявил требования о замене бидона и взыскании судебных расходов, понесенных им в связи с обращением в суд. Суд апелляционной инстанции установил, что у ответчика нет возможности заменить некачественный товара ввиду его отсутствия. Иные способы защиты своего нарушенного права истец не использовал. В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Поэтому апелляционная инстанция правомерно отказала в удовлетворении заявленного требования.

7. Требование покупателя о соразмерном уменьшении покупной цены

7.1. Под соразмерным уменьшением покупной цены понимается установление цены товара в соответствующей пропорции к его общей цене с учетом реальной возможности использования товара по назначению

Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 06 апреля 2016 г. по делу N 33-7073/2016

Под соразмерным уменьшением покупной цены понимается установление цены в соответствующей пропорции к общей цены товара с учетом реальной возможности использования товара по назначению.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 12 мая 2016 г. по делу N 33-769/2016

Под соразмерным уменьшением покупной цены понимается установление цены в соответствующей пропорции к общей цены товара с учетом реальной возможности использования товара по назначению.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 01 марта 2016 г. по делу N 33-2190/2016

Под соразмерным уменьшением покупной цены понимается установление цены в соответствующей пропорции к общей цены товара с учетом реальной возможности использования товара по назначению.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 24 февраля 2016 г. по делу N 33-3005/2016

Под соразмерным уменьшением покупной цены понимается установление цены в соответствующей пропорции к общей цены товара с учетом реальной возможности использования товара по назначению.

7.2. Покупатель вправе требовать соразмерного уменьшения покупной цены и в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 475 ГК РФ

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 июня 2013 г. N ВАС-2426/13

Положения статьи 475 Кодекса (в силу отсутствия прямого запрета) не препятствуют покупателю потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены и при существенном нарушении требований к качеству товара.

7.3. Ст. 475 ГК РФ не устанавливает пределы соразмерного уменьшения цены некачественного товара

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 июня 2013 г. N ВАС-2426/13

Пределы соразмерного уменьшения цены некачественного товара определяются судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в результате оценки имеющихся в деле доказательств.

7.4. Необходимым условием реализации права покупателя на соразмерное уменьшение покупной цены недвижимости является факт отклонения товара от условия о его качестве, которое содержится в договоре

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 07 октября 2015 г. по делу N 33-4050/2015

Необходимым и достаточным условием реализации прав покупателя недвижимости на соразмерное уменьшение покупной цены является не только получение товара с недостатками, но и факт отклонения товара от условия о его качестве.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 22 апреля 2015 г. по делу N 33-1293/2015

Необходимым и достаточным условием реализации прав покупателя недвижимости на соразмерное уменьшение покупной цены является не только получение товара с недостатками, но и факт отклонения товара от условия о его качестве.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 13 февраля 2015 г. по делу N 33-770/2015

Необходимым и достаточным условием реализации прав покупателя недвижимости на соразмерное уменьшение покупной цены является не только получение товара с недостатками, но и факт отклонения товара от условия о его качестве.

7.5. Требование о соразмерном уменьшении цены может быть предъявлено прямо продавцу, без соответствующего обращения в суд

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 марта 2009 г. N КГ-А40/1876-09

Из положений ст. 475 ГК РФ не следует, что покупатель вправе потребовать от продавца в случае поставки товара ненадлежащего качества потребовать соразмерного уменьшения цены только посредством предъявления встречного иска.

7.6. Требование о соразмерном уменьшении покупной цены предъявляется в случае, когда товар может использоваться по прямому назначению без устранения недостатков, но при определении его цены не было учтено снижение качества

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 18.05.2006 N Ф08-1717/06

Согласно пункту 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору, либо соразмерного уменьшения покупной цены. Последнее требование предъявляется в случае, когда товар может использоваться по прямому назначению без устранения недостатков, но при определении его цены не было учтено снижение качества.

7.7. Ст. 475 ГК РФ предусматривает право покупателя на соразмерное уменьшение покупной цены некачественного товара, а не на возмещении разницы в ценах товаров различной комплектации

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 18.05.2006 N Ф08-1717/06

Суд кассационной инстанции не может принять ссылку заявителя кассационной жалобы на техническое заключение, представленное обществом в кассационную инстанцию. Ответчик, возражая против оплаты оставшейся задолженности, ссылался на то, что по информации изготовителя цена полученного им автофургона с пенополистероловой обшивкой ниже цены автофургона с пенополиуретановой обшивкой и поэтому оставшаяся часть долга не должна быть оплачена.

Суд правомерно не принял данный довод, поскольку доказательств того, что стороны внесли изменения в договор в части стоимости в порядке статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик не предоставил. Довод заявителя о реализации им предоставленного статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации права на уменьшение покупной цены ввиду ненадлежащего качества товара правильно не принят судом, поскольку названная статья предусматривает право покупателя (при доказанности некачественности товара) на соразмерное уменьшение покупной цены. Однако в деле отсутствуют доказательства того, что неуплаченная часть стоимости соразмерна стоимости недостатков товара.

7.8. Право покупателя на соразмерное уменьшение цены не зависит от того, предусмотрено ли оно договором и установлен ли иной вид ответственности

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 22.02.2013 N Ф04-389/13 по делу N А27-9324/2012

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд правомерно руководствовался положениями статей 475, 518 ГК РФ и исходил из того, что право покупателя на соразмерное уменьшение цены не зависит от того, предусмотрено ли оно договором либо установлен иной вид ответственности. Кассационная инстанция соглашается с выводом апелляционного суда о правомерности требований истца о соразмерном уменьшении цены.

7.9. Соразмерное уменьшение цены некачественного товара преследует цели сокращения потерь покупателя и восстановления баланса интересов сторон

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 февраля 2012 г. N Ф05-13959/11 по делу N А40-45550/2011

Заявителем избран способ защиты своего права путём обращения с иском о соразмерном уменьшении цены поставленного угля, что согласуется с положениями статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора, предусматривающими определение цены товара с учётом его качественных показателей.

Указанные последствия нарушения договорного обязательства применяются при ненадлежащем исполнении отдельных условий договора и преследуют цель не понудить к надлежащему исполнению обязательства, а сократить потери кредитора и восстановить тем самым баланс интересов сторон исходя из фактического результата, то есть предоставленного должником кредитору ненадлежащего исполнения.

7.10. Покупатель вправе требовать от продавца уменьшения покупной цены при наличии не только явных, но скрытых недостатков

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 сентября 2007 г. N Ф04-6595/2007(38459-А45-12)

По смыслу [ст. 475 ГК РФ] покупатель вправе требовать от продавца уменьшения покупной цены при наличии не только явных, но скрытых недостатков, которые нельзя обнаружить при внешнем осмотре товара.

7.11. Поставка меньшего, чем предусмотрено условиями договора количества товара, не является основанием для соразмерного уменьшения покупной цены

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 апреля 2015 г. N Ф07-379/15 по делу N А56-35323/2013

Суд кассационной инстанции считает выводы апелляционного суда правильными, соответствующими положениям статьи 475 ГК РФ, предусматривающей последствия передачи товара ненадлежащего качества, включая право покупателя требовать соразмерного уменьшения покупной цены.

Ссылка Предприятия на то, что по Договору поставки оборудование поставлено не в полном объеме, не влияет на обоснованность выводов апелляционного суда.

Последствия нарушения поставщиком условия о количестве товара определены в статье 466 ГК РФ и предоставляют покупателю право требовать передачи недостающего количества товара, отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Следовательно, поставка меньшего количества товара, чем предусмотрено условиями договора, в силу статей 466 и 475 ГК РФ не является основанием для соразмерного уменьшения покупной цены поставленного товара.

8. Требование покупателя об устранении недостатков товара в разумный срок

8.1. Недостатки, обнаруженные по истечении разумного срока, не дают покупателю права воспользоваться способами защиты, предусмотренными ст. 475 ГК РФ

Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 9 октября 2014 г. по делу N 33-9755

На основании приведенных норм закона можно сделать вывод, что продавец отвечает за недостатки, возникшие до передачи товара или по причинам, возникшим до этого момента, при условии, что недостатки обнаружены в пределах сроков, предусмотренных статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации. Недостатки, обнаруженные по истечении этих сроков, независимо от момента их возникновения не дают покупателю права воспользоваться способами защиты, предусмотренными статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации.

8.2. Невыполнение продавцом в разумный срок требования покупателя о безвозмездном устранении недостатков товара считается существенным нарушением, дающим покупателю право отказаться от договора

Постановление ФАС Московского округа от 21.02.2013 N Ф05-6062/12 по делу N А41-16515/2011

Учитывая, что недостатки поставленного товара были обнаружены в пределах гарантийного срока, ответчик не устранил данные недостатки, не заменил оборудование на исправное, не доказал, что указанные недостатки возникли в связи с ненадлежащей эксплуатацией оборудования покупателем, требование истца о расторжении договора и возврате уплаченных по нему денежных средств в сумме обоснованно удовлетворено судами.

8.3. При предъявлении покупателем требования о возмещении расходов на устранение недостатков товара ненадлежащего качества такой товар считается переданным поставщиком и полученным покупателем

Постановление ФАС Уральского округа от 25.02.2013 N Ф09-14159/12 по делу N А47-6805/2012

В случае предъявления покупателем требования о возмещении расходов на устранение недостатков товара ненадлежащего качества такой товар считается переданным поставщиком и полученным покупателем.

9. Возмещение расходов покупателя на устранение недостатков товара

9.1. Законодательство не предусматривает, что возмещению в порядке абз. 4 п. 1 ст. 475 ГК РФ подлежат лишь расходы, которые уже понесены покупателем на момент предъявления иска к продавцу

Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 15 октября 2013 г. по делу N 33-3765

Из смысла абзаца 4 пункта 1 ст. 475 ГК РФ не следует, что возмещению подлежат лишь расходы, которые уже понесены покупателем на момент предъявления требования к ответчику и рассмотрения дела судом.

9.2. Ненадлежащее качество товара и фактическое несение расходов по устранению его недостатков - основания для возмещения расходов, возникших вследствие покупки товара ненадлежащего качества

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 декабря 2011 г. N Ф07-9808/11 по делу N А56-17269/2011

По смыслу статьи 475 ГК РФ для возмещения расходов, возникших вследствие поставки товара ненадлежащего качества, необходимо наличие двух условий: ненадлежащее качество товара и фактическое несение расходов по устранению его недостатков.

9.3. Законодательство не запрещает предъявление покупателем к продавцу требования о возмещении будущих расходов на устранение недостатков товара

Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 28 мая 2013 г. по делу N 33-1662

Как правильно указал суд первой инстанции, в [ст. 475 ГК РФ] не усматривается запрет на предъявление покупателем требования к продавцу о возмещении будущих расходов на устранение недостатков товара.

9.4. Требования о возмещении расходов на устранение недостатков товара могут быть предъявлены только продавцу

Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 августа 2012 г. по делу N 33-14846/2012

Требование, предъявленное истцами, предусмотрено абз. 4 п. 1 ст. 475 ГК РФ, согласно которому, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца, в том числе возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Все требования, предусмотренные абз. 4 п. 1 ст. 475 ГК РФ, могут предъявлены покупателем только к продавцу.

9.5. Предусмотренная абз. 4 п. 1 ст. 475 ГК РФ обязанность по возмещению расходов представляет собой обязательство без определенного срока исполнения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 марта 2014 г. N Ф07-610/14 по делу N А56-30239/2013

Как правильно указали суды, обязанность по возмещению расходов, понесенных покупателем в связи с устранением недостатков товара, представляет собой обязательство без определенного срока исполнения, течение срока исковой давности по которому в силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении такого обязательства.

9.6. Не подлежат возмещению в порядке п. 1 ст. 475 ГК РФ расходы на исправление недостатков товара в сумме, превышающей цену товара

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 28 апреля 2014 г. по делу N 33-9146

Исходя из системного толкования положений ст. ст. 475, 549, 555 ГК РФ суд также пришел к выводу о том, что права покупателя не подлежат защите способами, определенными п. 1 ст. 475 ГК РФ, в случае заявления требований о возмещении расходов на исправление недостатков приобретенного товара в сумме, превышающей цену товара.

9.7. Покупатель, получивший возмещение расходов на устранение недостатков товара, не вправе дополнительно требовать от продавца устранения выявленных недостатков либо их части

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28 марта 2012 г. N Ф06-10/12 по делу N А65-26255/2010

Нормы статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривают право покупателя, получившего возмещение своих расходов на устранения недостатков товара, дополнительно требовать от продавца устранения выявленных недостатков либо их части.

9.8. При соразмерном уменьшении покупной цены необходимо определить, в какой степени им утрачены потребительские свойства товара и насколько из-за этого уменьшилась его цена

Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 февраля 2016 г. по делу N 33-2012/2016

Судебная коллегия отмечает, что при разрешении требований о соразмерном уменьшении покупной цены должно определяться, в какой степени утрачены потребительские свойства товара по сравнению с предусмотренными договором и насколько в связи с этим уменьшилась цена товара. При этом покупателю подлежит выплата денежной суммы, на которую понизилась цена товара из-за имеющихся недостатков.

Определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 29 февраля 2016 г. по делу N 33-2156/2016

При удовлетворении требования о соразмерном уменьшении покупной цены должно определяться, в какой степени утрачены потребительские свойства товара по сравнению с предусмотренными договором и насколько в связи с этим уменьшилась цена товара.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 02 марта 2016 г. по делу N 33-3169/2016

При разрешении требований покупателя о соразмерном уменьшении покупной цены необходимо определять, в какой степени утрачены потребительские свойства товара по сравнению с предусмотренными договором и насколько в связи с этим уменьшилась цена товара.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ульяновского областного суда от 5 августа 2014 г. по делу N 33-2537/2014

При разрешении требований покупателя о соразмерном уменьшении покупной цены необходимо определять, в какой степени утрачены потребительские свойства товара по сравнению с предусмотренными договором и насколько в связи с этим уменьшилась цена товара.

10. Последствия принятия покупателем некачественного товара

10.1. Покупатель, принявший и использовавший товар, не соответствующий по качеству условиям договора, обязан оплатить его с учетом соразмерного уменьшения цены

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 12.09.2002 N Ф08-2931/02

Согласно статье 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому поставлен товар ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Кодекса. Согласно пункту 1 статьи 475 Кодекса покупатель в таком случае вправе потребовать соразмерного уменьшения покупной цены. Таким образом, суд апелляционной инстанции правильно сделал выводы о необходимости соразмерного уменьшения покупной цены, учитывая, что покупатель использовал товар.

11. Применение ст. 475 ГК РФ к смешанному договору

11.1. Ст. 475 ГК РФ, предусматривающая право покупателя на возмещения своих расходов на устранение недостатков товара, применима к смешанному договору, содержащему элементы купли-продажи и подряда

Постановление Президиума ВАС РФ от 26.01.1999 N 6150/98

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд кассационной инстанции указал, что договором подряда, из которого возник спор, не предусмотрено права истца устранять недостатки, в связи с чем у истца нет оснований требовать возмещения затрат в соответствии с пунктом 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако к спорным правоотношениям, содержащего элементы поставки и подряда (смешанный договор), следует применять ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку к отношениям сторон по смешанному договору в силу пункта 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре.

12. Иные вопросы

12.1. Поскольку предусмотренный ст. 475 ГК РФ односторонний отказ покупателя от исполнения договора является расторжением договора в одностороннем порядке, расторжения договора в судебном порядке в этом случае не требуется

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.04.2010 N ВАС-4841/10

Доводы заявителя о необходимости расторжения заключенного сторонами договора в судебном порядке, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом рассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку и признаны несостоятельными, как основанные на неверном толковании норм права.

Пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон. В этом случае договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Поскольку законом, в частности статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрен односторонний отказ от исполнения сделки покупателем в случае существенного нарушения требований к качеству поставленного товара, суды признали спорный договор расторгнутым в части и требования покупателя о возврате денежной суммы, уплаченной за некачественный товар, правомерными.

12.2. Покупатель, оплативший стоимость продукции с учетом налога на добавленную стоимость, при возврате бракованной продукции вправе требовать возмещения всей суммы денежных затрат с учетом соответствующей суммы налога

Постановление Президиума ВАС РФ от 21.07.2009 N 3474/09

Оплатив стоимость продукции, общество приобрело ее с учетом налога на добавленную стоимость, поэтому при возврате бракованной продукции вправе требовать возмещения всей суммы денежных затрат с учетом соответствующей суммы названного налога. В свою очередь поставщик вправе в силу п. 5 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации произвести перерасчет с бюджетом.