Энциклопедия судебной практики. Принятие решений по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества, единственным участником общества (Ст. 39 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью")

Энциклопедия судебной практики
Принятие решений по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества, единственным участником общества
(Ст. 39 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью")

1. Компетенция единственного участника общества

1.1. Положения статьи 39 ФЗ "Об ООО" применяются к единственному участнику общества, а не к участникам, единолично принимающим решение без согласия иных участников общества

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 3 июля 2009 г. N Ф03-2950/2009 по делу N А51-4060/2008

Доводы истца о том, что в силу статьи 39 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" к указанному решению единственного участника общества положения статьи 43 названного Федерального закона не применяются, правомерно отклонены апелляционным судом.

Поскольку к моменту принятия одним лицом решения другое лицо продолжало оставаться участником ООО, то апелляционный суд правомерно расценил принятое единолично решение как решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением статьи 36 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" без извещения второго участника общества.

При таких обстоятельствах основания для применения судами статьи 39 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" отсутствовали, и доводы заявителя кассационной жалобы о неправильном применении судами указанной нормы несостоятельны, поскольку основаны на ее ошибочном толковании без учета установленных по делу обстоятельств.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 октября 2004 г. N А56-418/03

В силу статьи 39 Закона единоличное принятие решений по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества, единственным участником общества возможно лишь в обществе, состоящем из одного участника.

1.2. Учредитель вправе принимать решения по всем вопросам деятельности общества независимо от того, имеется ли в обществе исполнительный орган

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20 декабря 2010 г. по делу N А65-3448/2010

В силу статьи 32 Закона общее собрание участников является высшим органом общества, из чего следует, что высший орган может принимать любое решение, относящееся к деятельности общества, независимо от наличия в обществе иных коллегиальных или единоличных исполнительных органов. Такие же полномочия принадлежат и единственному участнику общества.

Следовательно, единственный учредитель общества с ограниченной ответственностью имеет полномочия на подписание от имени общества договоров и прочих финансово-хозяйственных документов.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 августа 2004 г. N Ф08-3692/04

Согласно статье 39 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" в обществе, состоящем из одного участника, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания, принимаются единственным участником единолично и оформляются письменно.

В силу статьи 32 Закона общее собрание участников является высшим органом общества, из чего следует, что высший орган может принимать любое решение, относящееся к деятельности общества, независимо от наличия в обществе иных коллегиальных или единоличных исполнительных органов. Такие же полномочия принадлежат и единственному участнику общества.

Устав общества также не содержит ограничений для принятия учредителем решений по всем вопросам деятельности общества независимо от того, имеется ли в обществе исполнительный орган.

1.3. Единственный участник, не наделивший себя полномочиями директора, не вправе отменять доверенности директора и действовать без доверенности от имени общества

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 апреля 2011 г. N Ф07-1639/11 по делу N А42-3733/2010

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции сделал вывод о том, что единственный участник Общества не вправе приостанавливать полномочия единоличного исполнительного органа. Кроме того, участник Общества, не являясь его директором, не вправе действовать от имени Общества и выдавать доверенности.

Коль скоро единственный участник не наделил себя полномочиями единоличного исполнительного органа, у него отсутствует как право на отмену доверенностей, выданных от имени Общества единоличным исполнительным органом, так и право без доверенности действовать от имени Общества, представлять его интересы, совершать сделки и выдавать доверенности.

1.4. Единственный участник общества не вправе заключать от имени общества сделки, право на заключение которых отнесено законом и уставом общества к компетенции его единоличного исполнительного органа

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25 января 2008 г. N А68-2382/06-3081/06-148/17

Статья 39 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" устанавливает, что в обществе, состоящем из одного участника, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества, принимаются единственным участником общества единолично и оформляются письменно.

Между тем названная норма, а также ст. 33 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", определяющая перечень вопросов, относящихся к компетенции общего собрания участников общества, не устанавливают право единственного участника общества заключать от имени общества сделки, право на заключение которых отнесено законом и уставом общества к компетенции его единоличного исполнительного органа.

1.5. Не противоречит закону возложение единственным участником общества на себя полномочий единоличного исполнительного органа

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 ноября 2009 г. N Ф04-6317/2009

Пунктом 1 статьи 40 Закона N 14-ФЗ установлено, что единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и др.) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также и не из числа его участников. Договор между обществом и лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, подписывается от имени общества лицом, председательствовавшим на общем собрании участников общества, на котором избрано лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества, или участником общества, уполномоченным решением общего собрания участников общества. В качестве единоличного исполнительного органа общества может выступать только физическое лицо, за исключением случая, предусмотренного статьей 42 данного Закона.

Таким образом, на основании изложенных норм арбитражный суд пришел к обоснованному выводу, что возложение единоличным учредителем Общества на себя функций исполнительного органа этого же Общества не противоречит действующему законодательству.

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 8 июня 2009 г. N А65-16522/2008

Возложение единоличным учредителем общества на себя функций исполнительного органа этого же общества не противоречит правовым нормам.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 октября 2009 г. N А21-1400/2009

Возложение единоличным учредителем общества на себя функций исполнительного органа этого же Общества не противоречит ни правовым нормам, ни положениям устава Общества.

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 апреля 2008 г. N Ф09-2751/08-С1

Обоснованным является вывод судов о том, что возложение единоличным учредителем общества на себя функций исполнительного органа этого же общества не противоречит ни правовым нормам, ни положениям Устава общества.

Решение Приморского краевого суда от 22 сентября 2015 г. по делу N 21-1087/2015

Согласно пункту 1 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и др.) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также и не из числа его участников. Договор между обществом и лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, подписывается от имени общества лицом, председательствовавшим на общем собрании участников общества, на котором избрано лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества, или участником общества, уполномоченным решением общего собрания участников общества.

Таким образом, возложение единоличным учредителем общества на себя функций исполнительного органа этого же общества не противоречит Закону.

Апелляционное определение СК по административным делам Ростовского областного суда от 16 февраля 2015 г. по делу N 33-2538/2015

Возложение единоличным учредителем общества на себя функций исполнительного органа не противоречит нормам законодательства Российской Федерации.

1.6. Решение единственного участника общества является решением высшего органа общества

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 июня 2012 г. N Ф08-2729/12 по делу N А20-2784/2011

Достаточно обоснованным можно считать лишь признание судебными инстанциями за руководителем общества как единственного участника общества, осуществляющего функции высшего органа управления, права на заключение с управляющей компанией договора управления обществом.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 марта 2010 г. по делу N А63-3309/2009

Расходный кассовый ордер подписан руководителем общества, являющейся его единственным участником и, следовательно, высшим органом (статьи 32, 39 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Обзор Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа "Практика рассмотрения Федеральным арбитражным судом Северо-Кавказского округа корпоративных споров во втором полугодии 2007 года"

В соответствии со статьей 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы. В силу прямого указания статьи 39 Закона единственный участник общества выполняет функции высшего органа управления общества.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 сентября 2005 г. N А13-1415/2005-24

Поскольку Законом не установлено иное, единственный участник общества является его высшим органом, а решение этого участника является решением высшего органа общества, что следует из положений статьи 39 Закона.

1.7. Решение единственного участника общества равноценно решению общего собрания участников

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 ноября 2004 г. N Ф08-5355/04

В соответствии со статьей 39 названного Закона в обществе, состоящем из одного участника, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества, принимаются единственным участником общества единолично и оформляются письменно. По смыслу приведенной нормы в обществе, состоящем из одного участника, документом, равноценным решению общего собрания акционеров, является решение этого участника, в котором выражено его согласие на совершение сделки. Кроме того, суд не учел статью 7 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", предусматривающую, что положения данного Закона распространяются на общества с одним участником постольку, поскольку этим Законом не предусмотрено иное и поскольку это не противоречит существу соответствующих отношений.

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 апреля 2004 г. N Ф03-А51/04-1/825

Исходя из положений ст. 39 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" в обществе, состоящем из одного участника, документом, равноценным решению общего собрания акционеров, является решение этого участника, в котором выражено его согласие на совершение сделки.

1.8. Единственный участник общества не наделен полномочиями по оформлению выписок из протоколов общих собраний, а вправе принимать решение по вопросам своей компетенции и подписывать его оригинал

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 марта 2014 г. N Ф05-17/14 по делу N А40-26762/2013

Права единственного участника общества ограничены только принятием решения по вопросам своей компетенции и подписанием его оригинала, который должен храниться в обществе. Таким образом, Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" единственный участник общества не наделен полномочиями по оформлению выписок из протоколов общих собраний участников общества решений единственного участника общества.

1.9. Закон не устанавливает требований к оформлению решений единственного участника общества, кроме соблюдения письменной формы

Определение Верховного Суда РФ от 2 октября 2015 г. N 305-ЭС15-12458

Вопросы, относящиеся к компетенции общего собрания участников общества, в обществе, состоящем из одного участника, разрешаются участником общества единолично, и закон не содержит требования к оформлению решений единственного участника общества, кроме как соблюдение письменной формы.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19 декабря 2016 г. N Ф01-5419/16 по делу N А43-1567/2016

В статье 39 Закона N 14-ФЗ установлено, что в обществе, состоящем из одного участника, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества, принимаются единственным участником общества единолично и оформляются письменно. При этом положения статей 34, 35, 36, 37, 38 и 43 настоящего Закона не применяются, за исключением положений, касающихся сроков проведения годового общего собрания участников общества.

Таким образом, из смысла данной нормы следует, что в обществе, состоящем из одного участника, общие собрания не проводятся, а вопросы, относящиеся к компетенции общего собрания, решаются одним участником. Поскольку требование о нотариальном удостоверении, установленное подпунктом 3 пункта 3 статьи 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится к оформлению решения общего собрания, на решение единственного участника оно не распространяется.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 июля 2015 г. N Ф05-8498/15 по делу N А40-115694/2014

Удовлетворяя исковые требования, судами первой и апелляционной инстанций с учетом положений статей 8, 19, 32, 33, 39, Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 90/14 от 9 декабря 1999 г. "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" сделан правомерный вывод о том, что вопросы, относящиеся к компетенции общего собрания участников общества в обществе, состоящем из одного участника, разрешаются участником единолично, и закон не содержит требования к оформлению решений единственного участника общества, кроме как соблюдение письменной формы.

1.10. Закон не устанавливает требований к наименованию и формулировке решений единственного участника общества

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 июня 2004 г. N Ф03-А37/04-1/1046

В дополнении к кассационной жалобе представитель заявителя указал на то, что суд неправильно применил ст. 39 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", так как решения по вопросам общества, состоящего из одного участника, оформляются не в виде протокола, а в виде иного документа (приказа, решения).

Суд кассационной инстанции не принимает довод заявителя кассационной жалобы о неправильном оформлении решения общего собрания общества протоколом в связи с отсутствием нарушения ст. 39 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Решение Ленинградского областного суда от 14 июня 2011 г. N 7-380/2011

В соответствии со ст. 39 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (с изменениями) в обществе, состоящем из одного участника, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества, принимаются единственным участником общества единолично и оформляются письменно.

Данный Федеральный закон не содержит специального требования к наименованию и формулировке принимаемого единственным участником решения по указанным вопросам, из чего следует, что подобные решения, если они приняты в письменной форме, обладают юридической силой и должны рассматриваться как таковые участниками, в том числе гражданско-правовых и публично-правовых отношений.

1.11. Подписание решения единственного участника об изменении устава не только единственным участником общества, но и председателем собрания, не является нарушением закона

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 октября 2009 г. N Ф09-7984/09-С4

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что приложенный к заявлению о регистрации изменений, внесенных в учредительные документы общества, протокол общего собрания учредителей общества не соответствует ст. 39 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", поскольку подписан двумя физическими лицами, тогда как единственным участником общества является только одно из них, отклоняется.

Изменения к учредительным документам, утвержденные протоколом, приняты и подписаны единственным участником общества, факт подписания протокола председателем собрания не является нарушением ст. 39 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

1.12. Единственный участник общества вправе принять решение о распределении части прибыли в свою пользу или распорядиться ею иным образом

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 апреля 2005 г. N КА-А40/2661-05

На основании ст. 28 и ст. 39 ФЗ от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", единственный участник наделен правом определения части прибыли общества, подлежащей распределению в его пользу. При этом закон не содержит запрета единственному участнику общества распорядиться ею по своему усмотрению.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 2 октября 2013 г. по делу N 33-6316

В ст. 39 ФЗ от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" указано, что в обществе, состоящем из одного участника, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества, принимаются единственным участником общества и оформляются письменно.

Следовательно, единственный учредитель общества вправе принять решение о распределении части прибыли в свою пользу.

1.13. Участие единственного участника общества в крупной сделке означает ее одобрение участником общества, а письменная форма договора подтверждает письменную форму такого согласия участника

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 июля 2010 г. по делу N А56-15332/2008

Статьей 39 Закона установлено, что в обществе, состоящем из одного участника, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества, принимаются единственным участником общества единолично и оформляются письменно.

Следовательно, в обществе, состоящем из одного участника, решение о совершении крупной сделки, а также сделки с заинтересованностью, принимается таким участником единолично. Согласие единственного участника на совершение обществом такой сделки должно быть выражено в письменной форме.

Кассационная инстанция находит правильным содержащийся в обжалуемых судебных актах вывод о том, что коль скоро единственный участник Общества - Торговый дом являлся стороной оспариваемой сделки, то он знал о ее условиях, в связи с чем сам факт заключения договора Торговым домом в лице его единоличного исполнительного органа свидетельствует об одобрении этой сделки единственным участником Общества. Поскольку договор заключен в письменной форме, то и согласие Торгового дома на его совершение также следует признать оформленным письменно.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 сентября 2003 г. N Ф08-3390/03

При новом рассмотрении дела решением в удовлетворении иска отказано, поскольку материалами дела подтверждено, что субъект, подписавший со стороны истца спорный договор, являлся в период совершения сделки генеральным директором истца и его единственным учредителем, что в силу статьи 39 Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" исключает необходимость получения согласия общего собрания участников на совершение крупной сделки.

2. Обжалование решения единственного участника общества

2.1. Решение единственного участника не подлежит обжалованию

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13 июня 2013 г. N Ф06-3625/13 по делу N А65-12805/2012

Статьей 39 Закона об ООО установлено, что в обществе, состоящем из одного участника, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания общества, принимаются единственным участником общества единолично и оформляются письменно.

Названная норма исключает применение для обществ с одним участником норм, содержащихся в указанных в ней статьях Закона, в том числе и статьи, касающейся обжалования решений общего собрания, поскольку иное решение не совместимо с самой организацией хозяйственного общества, имеющего только одного участника.

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 февраля 2013 г. N Ф03-182/13 по делу N А73-14403/2011

В соответствии со статьей 39 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ в обществе, состоящем из одного участника, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества, принимаются единственным участником общества единолично и оформляются письменно.

Решение общего собрания участников, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению этого участника общества (п. 3 ст. 43 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ).

Учитывая, что решение принято единственным участников общества, в силу названных норм права у судов отсутствовали основания для признания его недействительным.

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18 декабря 2012 г. N Ф06-8687/12 по делу N А12-22933/2011

ООО и другое ООО состоят из одного участника, в связи с чем решения, принятые этим участником, не могут быть оспорены им по правилам статьи 43 Закона об ООО.

Суды пришли к правомерному выводу о том, что оснований для признания недействительными решений о ликвидации, принятых единственным участником ООО, не имеется.

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 декабря 2001 г. N КГ-А40/7043-01

Первая инстанция указала, что Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" не предусмотрена возможность обжалования решений единственного участника общества самим обществом, а поэтому у истца отсутствует материальное право для обращения в суд с данным требованием. Первая инстанция правильно применила нормы права, на которые сослалась в обжалуемом решении.

2.2. Решение единственного участника общества не может быть признано недействительным, если оно не представлялось в налоговую инспекцию

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 августа 2007 г. N Ф09-5734/07-С4

Отказывая в удовлетворении требования о признании недействительным решения единственного участника общества о назначении себя директором, суды указали, что поскольку названный документ не был представлен в регистрирующий орган, то и оснований для внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ у Инспекции ФНС России не имелось.

2.3. Единственный участник общества не вправе оспаривать свое собственное решение

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14 октября 2009 г. по делу N А28-864/2009-75/25

Истец обжалует свои решения, принятые по собственной воле в качестве единственного участника Общества. Между тем нормы Закона об обществах с ограниченной ответственностью не предоставляют право единственному участнику общества с ограниченной ответственностью оспаривать свое собственное решение.

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 марта 2008 г. N А33-7076/2007-Ф02-1037/2008

Нормы Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" не предоставляют право единственному участнику общества с ограниченной ответственностью оспаривать свое собственное решение, принятое в качестве органа управления общества.

2.4. Неподписание единственным участником общества своего решения влечет его недействительность

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 февраля 2014 г. N Ф03-7322/13 по делу N А24-1838/2013

Из материалов дела усматривается и судами установлено, что решение единственного участника ООО об избрании генерального директора общества признано недействительным ввиду того, что оно принято с существенным нарушением статьи 39 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", а именно - решение вообще не было подписано единственным участником общества.

Следовательно, обоснован вывод суда апелляционной инстанции о том, что указанное решение является недействительным, не имеющим юридической силы и не влекущим правовых последствий именно с момента принятия.

2.5. При оспаривании решения лица, которое заблуждалась относительно своего статуса единственного участника общества, расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на это лицо, а не на общество

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 октября 2009 г. N А56-50194/2008

Принимая решения как единственный участник Общества, лицо статусом участника Общества не обладало, в связи с чем, а также исходя из того, что именно данное лицо является надлежащим ответчиком по удовлетворенным судом требованиям о признании недействительными его решений, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возложению на ответчика, а не на Общество, органы которого не принимали решений, признанных недействительными по данному делу.

2.6. Возможность оспаривания решения единственного участника законом не предусмотрена, но если решение фактически является сделкой, то могут применяться последствия ее недействительности

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 мая 2009 г. N А32-20404/2008

В соответствии со статьей 39 названного Закона в обществах с одним участником функции общего собрания выполняет этот участник. Согласно статье 43 Закона право оспаривания решений общего собрания принадлежит участникам общества. Возможность оспаривания решения единственного участника по вопросам формирования уставного капитала законом не предусмотрена. В то же время, если решение единственного участника общества с ограниченной ответственностью фактически является сделкой, т.е. действиями, изменяющими или прекращающими гражданские права и обязанности (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации), то в случае несоответствия сделки закону или иным правовым актам последствия ее недействительности могут быть применены по требованию любого заинтересованного лица (статьи 166, 167 Кодекса).

Суд апелляционной инстанции правомерно установил, что в протоколе выражено решение единственного на тот момент участника общества об отчуждении 50% доли в уставном капитале общества. Данный протокол подписан, в нем оговорены и согласованы все существенные условия сделки, а именно размер доли, сумма, за которую отчуждается доля, распределение долей между участниками общества.

При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о том, что письменная форма сделки соблюдена, так как протокол представляет собой составленный в письменной форме документ, в котором выражена воля сторон сделки - подписавших протокол лиц.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 июля 2008 г. N Ф08-3557/2008

В соответствии со статьей 39 названного Закона в обществах с одним участником функции общего собрания выполняет этот участник. Согласно статье 43 Закона право оспаривания решений общего собрания принадлежит участникам общества. Возможность оспаривания решения единственного участника по вопросам формирования уставного капитала законом не предусмотрена. В то же время, если решение единственного участника общества с ограниченной ответственностью фактически является сделкой, т. е. действиями, изменяющими или прекращающими гражданские права и обязанности (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации), то в случае несоответствия сделки закону или иным правовым актам последствия ее недействительности могут быть применены по требованию любого заинтересованного лица (статьи 166, 167 Кодекса).