Энциклопедия судебной практики. Взыскание задолженности за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента, плательщика сбора, плательщиков страховых взносов)-организации, индивидуального предпринимателя (Ст. 47 НК)

Энциклопедия судебной практики
Взыскание налога, сбора, страховых взносов, а также пеней и штрафов за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента, плательщика сбора, плательщиков страховых взносов)-организации, индивидуального предпринимателя
(Ст. 47 НК)

1. Внесудебная процедура взыскания обязательных платежей за счет имущества налогоплательщика-организации, индивидуального предпринимателя

1.1. Принудительный порядок взыскания налоговых платежей состоит из нескольких взаимосвязанных этапов

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 октября 2015 г. N Ф03-4099/15 по делу N А73-112/2015

Установленный нормами Налогового кодекса Российской Федерации принудительный порядок обращения взыскания задолженности состоит из поэтапного выполнения налоговым органом определенных действий. Данные действия должны совершаться последовательно, поскольку являются составляющими единого процесса бесспорного взыскания, на что правильно указал суд апелляционной инстанции.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 6 октября 2015 г. N Ф10-2531/15 по делу N А54-4578/2014

Из анализа положений ст. 69, ст. 70, ст. 46, ст. 47 НК РФ следует, что налоговое законодательство предусматривает определенный порядок действий налогового органа при осуществлении принудительного взыскания налога, сбора, пени, штрафа, а также сроки для реализации соответствующих мер.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14 мая 2015 г. N Ф01-1181/15 по делу N А82-15326/2013

Из положений статьи 46 Кодекса следует, что процедура принудительного взыскания недоимки в отношении налогоплательщиков реализуется посредством нескольких последовательных этапов в виде выставления требования об уплате, принятия соответствующего решения о взыскании недоимки за счет денежных средств либо за счет имущества налогоплательщика. При этом соблюдение процедур, установленных для каждого из этапов, является обязательным, нарушение одного из установленных законодательством этапов принудительного взыскания влечет незаконность взыскания.

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 июля 2014 г. N Ф04-5605/14 по делу N А45-16746/2013

Предусмотренные статьями 46 и 47 Налогового кодекса меры принудительного взыскания налоговой задолженности за счет денежных средств на счетах в банках и за счет иного имущества налогоплательщика-организации представляют собой последовательные этапы единого внесудебного порядка взыскания налоговой задолженности, а не самостоятельные, независимые друг от друга процедуры.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19 ноября 2014 г. N Ф09-7301/14 по делу N А71-1539/2014

Исходя из системного анализа ст. 45, 46, 47, 48, 69, 70 Кодекса процедура принудительного взыскания недоимки и задолженности по пеням в отношении налогоплательщиков реализуется посредством нескольких взаимосвязанных этапов.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 мая 2014 г. N Ф08-2313/14 по делу N А32-21281/2012

Суды проанализировали положения статей 45, 46 и 47 Кодекса и указали, что процедура принудительного взыскания налоговым органом задолженности по обязательным платежам состоит из взаимосвязанных этапов, при отсутствии одного из которых взыскание налога и пеней за счет имущества нарушает установленный законом порядок бесспорного взыскания обязательных платежей.

Апелляционное определение СК по административным делам Владимирского областного суда от 08 июля 2014 г. по делу N 33-2433/2014

Анализируя указанные правовые нормы [в т.ч. ст. 47 НК РФ], суд первой инстанции высказал верное суждение о том, что процедура принудительного взыскания налоговым органом задолженности по обязательным платежам состоит из взаимосвязанных этапов, при отсутствии одного из которых взыскание налога и пеней за счёт имущества нарушает установленный законом порядок бесспорного взыскания обязательных платежей.

1.2. Внесудебная процедура взыскания обязательных платежей не распространяется на бюджетные учреждения

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 августа 2015 г. N Ф08-5467/15 по делу N А32-44810/2014

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.05.2007 N 31 "О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение", взыскание с бюджетных учреждений задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам за налоговые правонарушения осуществляется в судебном порядке, поскольку применение к данным организациям установленной статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации внесудебной процедуры взыскания по решению налогового органа исключено абзацем четвертым пункта 2 статьи 45 Кодекса.

Таким образом, Кодексом не предусмотрено взыскание недоимки по налогам и сборам, а также пеням и штрафам с бюджетных счетов получателей бюджетных средств в бесспорном порядке. Право на взыскание с бюджетного учреждения задолженности по налогам и пеням может быть реализовано только в судебном порядке.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 6 апреля 2015 г. N Ф09-1037/15 по делу N А60-23075/2014

Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.05.2007 N 31 "О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение" установлено, что взыскание с бюджетных учреждений задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам за налоговые правонарушения осуществляется в судебном порядке, поскольку применение к данным организациям установленной статьями 46 и 47 Кодекса внесудебной процедуры взыскания по решению налогового органа исключено абз. 4 п. 2 ст. 45 Кодекса.

Таким образом, поскольку все имеющиеся у заинтересованного лица счета являются бюджетными, у инспекции отсутствует возможность взыскать сумму задолженности в ином порядке, чем судебный.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 ноября 2014 г. N Ф07-8196/14 по делу N А66-5209/2014

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлении от 17.05.2007 N 31 "О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение" разъяснил, что взыскание с бюджетных учреждений задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам осуществляется в судебном порядке, поскольку применение к данным организациям установленной статьями 46 и 47 НК РФ внесудебной процедуры взыскания по решению налогового органа исключено абзацем 4 пункта 2 статьи 45 НК РФ.

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12 февраля 2014 г. N Ф10-4534/13 по делу N А08-1725/2013

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.05.2007 г. N 31 "О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение" взыскание с бюджетных учреждений задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам за налоговые правонарушения осуществляется в судебном порядке, поскольку применение к данным организациям установленной статьями 46 и 47 Налогового кодекса РФ внесудебной процедуры взыскания по решению налогового органа исключено абзацем 4 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса РФ.

1.3. Утрата статуса предпринимателя не является основанием для взыскания налога с налогоплательщика как физического лица, который уже был взыскан во внесудебном порядке

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 8 декабря 2014 г. по делу N 33-5935/2014

Возможность взыскания налогов, пени, штрафов в судебном порядке в связи с прекращением статуса индивидуального предпринимателя при условии реализации налоговым органом права на взыскание налогов во внесудебном порядке с этого лица, за период, когда он осуществлял деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, налоговым законодательством не предусмотрена.

Следовательно, несмотря на то, что индивидуальный предприниматель утратил свой статус, это не свидетельствует о наличии у налогового органа права на обращение в суд с иском в порядке ст. 48 Налогового кодекса РФ о взыскании с данного гражданина как физического лица недоимки по тем же налогам, за тот же период, которая уже взыскана в бесспорном порядке, предусмотренном Налоговым кодексом РФ. Иное означало бы нарушение равновесия интересов участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Еврейской автономной области от 16 июля 2014 г. по делу N 33-368/2014

Исходя из норм ст.ст. 47, 48 НК РФ порядок взыскания налога, сбора, пени, штрафа зависит от статуса налогоплательщика на момент их взыскания. С момента утраты налогоплательщиком статуса индивидуального предпринимателя порядок взыскания, который уже определён постановлением налогового органа, не изменяется.

1.4. Отсутствие у должника банковского счета исключает возможность соблюдения процедуры принудительного взыскания задолженности за счет имущества

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 марта 2014 г. N Ф09-859/14 по делу N А47-13904/2012

Как установлено апелляционным судом, у индивидуального предпринимателя отсутствовал зарегистрированный банковский счет, налоговый орган объективно не мог вынести решения в порядке ст. 46-47 [Налогового] Кодекса о бесспорном взыскании с должника спорной задолженности, в связи с чем является обоснованным вывод суда апелляционной инстанции о наличии у налогового органа права взыскания спорной задолженности с налогоплательщика по ст. 47 Кодекса в судебном порядке.

1.5. Если взыскание на денежные средства на счетах должника не производилось в порядке ст. 46 НК РФ, то процедура взыскания за счет иного имущества осуществляется в первую очередь за счет средств, находящихся на банковских счетах налогоплательщика

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29 сентября 2015 г. N Ф09-6697/15 по делу N А47-12054/2013

В силу п. 5 ст. 47 НК РФ взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) производится в первую очередь за счет наличных денежных средств и денежных средств в банках, на которые не было обращено взыскание в соответствии со ст. 46 НК РФ.

Таким образом, обращение взыскания на денежные средства налогоплательщика, находящиеся на его счетах в банках, является первоочередной мерой принудительного взыскания в правоотношениях, урегулированных как ст. 46 НК РФ, так и ст. 47 НК РФ.

1.6. Законодательство не запрещает перевыставление инкассового поручения в связи с изменением расчетного счета или его закрытием в пределах годичного срока

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 февраля 2014 г. N 13114/13

Принимая во внимание изменение законодательства, выставление повторных инкассовых поручений к иным расчетным счетам налогоплательщика, равно как и поручений на взыскание электронных денежных средств (пункт 6.1 статьи 46 Налогового кодекса), производится налоговым органом в пределах установленного пунктом 1 статьи 47 Кодекса годичного срока, в течение которого должно быть принято решение об обращении взыскания за счет иного имущества налогоплательщика.

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 апреля 2014 г. N Ф04-3086/14 по делу N А70-7346/2013

Толкование пунктов 3, 4 статьи 46, пункта 47 Налогового кодекса Российской Федерации дано судами в их системной связи и, как считает суд кассационной инстанции, с учетом того, что в указанных нормах не содержится запрета на перевыставление инкассовых поручений при закрытии банковских счетов в процедуре банкротства к действующему расчетному счету налогоплательщика в пределах пресекательного годичного срока.

1.7. Отсутствие у налогового органа обязанности по отзыву инкассовых поручений из банка не дает ему право на одновременное обращение взыскания на денежные средства налогоплательщика и его имущество

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 февраля 2010 г. по делу N А45-16660/2009

Как указал суд, списание по инкассовым поручениям продолжалось и в момент вынесения решения об обращении взыскания на иное имущество налогоплательщика. Регулярное поступление денежных средств предоставляло налоговому органу возможность обратить взыскание недоимки на денежные средства в порядке, установленном ст. 46 НК РФ.

Налоговый орган осуществлял одновременно две процедуры взыскания, что противоречит ст. 46, 47 НК РФ. Кроме того, суд отметил, что отсутствие у налогового органа обязанности по отзыву инкассовых поручений из банка не дает ему право на одновременное обращение взыскания на денежные средства налогоплательщика и его имущество.

1.8. Налоговый орган вправе обратить взыскание текущих платежей на имущество организации, признанной банкротом

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 июня 2012 г. N Ф03-2115/2012 по делу N А51-15084/2011

Как указал суд, спорные платежи являются текущими. Таким образом, процедура принудительного взыскания налогов налоговым органом не нарушена.

Кроме того, как отметил суд, предметом данного спора является право налогового органа на принудительное взыскание текущих платежей в порядке, установленном налоговым законодательством, а не нарушение очередности исполнения оспариваемого постановления.

1.9. Реализация внесудебного взыскания задолженности исключает возможность взыскания ее в судебном или ином бесспорном порядке

Определение Верховного Суда РФ от 16 февраля 2015 г. N 304-КГ14-4096

Суды пришли к выводу о том, что принятием оспариваемого решения инспекцией предпринято повторное взыскание сумм недоимки, пени и штрафов, однако нормами Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрено право налогового органа повторно взыскивать спорную сумму, учитывая, что право на взыскание задолженности инспекцией ранее использовано и начатая процедура бесспорного взыскания за счет денежных средств признана незаконной судебным актом по делу; факт признания незаконной процедуры бесспорного взыскания исключает возможность взыскания спорной суммы как в судебном порядке, так и ином бесспорном порядке.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12 февраля 2015 г. N Ф06-19685/13 по делу N А57-7113/2014

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что в настоящем деле право инспекции на взыскание налогов было реализовано во внесудебном порядке, однако решение о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика в банках, принятое в процедуре внесудебного взыскания, отменено вышестоящим налоговым органом.

Как верно указано судами, налоговым органом была реализована предусмотренная статьями 46 и 47 Кодекса процедура принудительного бесспорного (внесудебного) взыскания по решению налогового органа, что исключает возможность использования судебного порядка взыскания штрафа.

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 июля 2014 г. N Ф04-6807/14 по делу N А27-14929/2013

Принятием оспариваемого решения о взыскании налоговым органом предпринято повторное взыскание сумм недоимки, пени и штрафов, однако нормами НК РФ не предусмотрено право налогового органа повторно взыскивать спорную сумму, учитывая, что право на взыскание задолженности инспекцией ранее использовано и начатая процедура бесспорного взыскания за счет денежных средств признана незаконной судебным актом по делу; факт признания незаконной процедуры бесспорного взыскания исключает возможность взыскания спорной суммы как в судебном порядке, так и ином бесспорном порядке.

1.10. Взыскание пеней возможно только в случае соблюдения принудительных мер взыскания

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июля 2013 г. N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (пункт 57)

В силу положений пункта 6 статьи 75 Кодекса принудительное взыскание пеней с организаций и индивидуальных предпринимателей производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.

При применении указанных норм судам необходимо исходить из того, что пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога. В этом случае начисление пеней осуществляется по день фактического погашения недоимки.

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 января 2014 г. N Ф03-6716/13 по делу N А73-4193/2013

В соответствии с пунктом 3 статьи 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора. Принудительное взыскание пеней с организаций в силу положений пункта 6 статьи 75 НК РФ производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 57 постановления от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", при применении указанных выше норм необходимо исходить из того, что пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога. В этом случае начисление пеней осуществляется по день фактического погашения недоимки.

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 ноября 2015 г. N Ф04-25421/15 по делу N А46-470/2015

Как разъяснено в пункте 57 постановления от 30.07.2013 N 57, при применении статей 46 и 47 НК РФ необходимо исходить из того, что пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога. В этом случае начисление пеней осуществляется по день фактического погашения недоимки.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 марта 2015 г. N Ф08-1605/15 по делу N А32-6581/2014

В пункте 57 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при применении указанных норм судам необходимо исходить из того, что пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога. В этом случае начисление пеней осуществляется по день фактического погашения недоимки.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 сентября 2015 г. N Ф07-6733/15 по делу N А44-7467/2014

Как разъяснено в пункте 57 постановления N 57, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога. В этом случае начисление пеней осуществляется по день фактического погашения недоимки.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 3 апреля 2015 г. N Ф06-22181/13 по делу N А06-6764/2014

Как указано в абзацах 2-3 пункта 57 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", в силу положений пункта 6 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации принудительное взыскание пеней с организаций и индивидуальных предпринимателей производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

При применении указанных норм судам необходимо исходить из того, что пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога. В этом случае начисление пеней осуществляется по день фактического погашения недоимки.

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 декабря 2014 г. N Ф02-5362/14 по делу N А69-1172/2014

В пункте 57 данного постановления указано, что в силу положений пункта 6 статьи 75 Кодекса принудительное взыскание пеней с организаций и индивидуальных предпринимателей производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

При применении указанных норм судам необходимо исходить из того, что пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога. В этом случае начисление пеней осуществляется по день фактического погашения недоимки.

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28 марта 2014 г. N Ф10-614/14 по делу N А09-1913/2013

В силу положений пункта 6 статьи 75 Кодекса принудительное взыскание пеней с организаций и индивидуальных предпринимателей производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.

Как указано в пункте 57 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", при применении указанных норм судам необходимо исходить из того, что пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 12 октября 2015 г. по делу N 33-4243/2015

В силу п.п. 5, 6 ст. 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме и могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном ст. 46-48 НК РФ.

Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога. В этом случае начисление пеней осуществляется по день фактического погашения недоимки.

Обзор судебной практики Белгородского областного суда по гражданским делам за июнь 2015 года

Пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.

1.11. Взыскание пеней, имеющих акцессорный характер по отношению к недоимке, без соблюдения всех стадий бесспорного взыскания недоимки незаконно

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 марта 2015 г. N Ф08-1605/15 по делу N А32-6581/2014

Правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, выраженная в определении от 08.02.2007 N 381-О-П, состоит в том, что пени имеют акцессорный характер по отношению к недоимке и поэтому следуют судьбе недоимки.

Следовательно, при несоблюдении всех стадий бесспорного взыскания недоимки взыскание соответствующих акцессорных пени противоречит статьям 46, 47 Кодекса.

Справка Липецкого областного суда по результатам обобщения судебной практики по делам о налоговых спорах за 1-е полугодие 2014 г.

Особенно важно проверить соблюдение порядка взыскания налога, предусмотренного данными статьями [ст.ст. 46, 47 НК РФ] при предъявлении отдельно требований о взыскании пени, так как в случае отсутствия данных о соблюдении порядка взыскания самой недоимки по налогу не подлежит взысканию и пеня, требования о взыскании которой производны от основных требований о взыскании недоимки.

2. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика

2.1. Для принятия решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика необходимо соблюдение ряда условий

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 июня 2014 г. N Ф05-6232/14 по делу N А40-139465/2012

Системное толкование статей 46 и 47 НК РФ позволяет сделать вывод, что решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика может быть принято налоговым органом при соблюдении ряда условий: предварительного направления налогоплательщику требования об уплате налога; неуплаты налогоплательщиком в установленный срок суммы налога; вынесения налоговым органом решения о взыскании налога за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в течение 60 дней с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога; отсутствия на счетах налогоплательщика необходимых денежных средств или отсутствия у налогового органа информации о счетах налогоплательщика. При невыполнении одного из указанных условий решение об обращении взыскания на имущество налогоплательщика считается принятым без достаточных оснований.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 февраля 2014 г. N Ф07-11106/13 по делу N А05-15986/2012

Системное толкование статей 46 и 47 НК РФ позволяет сделать вывод о том, что решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика может быть принято налоговым органом при наличии ряда условий: предварительного направления налогоплательщику требования об уплате налога; неуплаты налогоплательщиком в установленный срок суммы налога; вынесения налоговым органом решения о взыскании налога за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в течение 60 дней с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога; отсутствия на счетах налогоплательщика необходимых денежных средств или отсутствия у налогового органа информации о счетах налогоплательщика. При невыполнении одного из указанных условий решение об обращении взыскания на имущество налогоплательщика считается принятым без достаточных оснований.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 2 октября 2015 г. N Ф01-3943/15 по делу N А79-960/2015

Из системного толкования статей 46 и 47 Кодекса следует, что решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика может быть принято налоговым органом при наличии ряда условий: предварительного направления налогоплательщику требования об уплате налога; неуплаты налогоплательщиком в установленный срок суммы налога; вынесения налоговым органом решения о взыскании налога за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в течение 60 дней с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога; отсутствия на счетах налогоплательщика необходимых денежных средств или отсутствия у налогового органа информации о счетах налогоплательщика. При невыполнении одного из указанных условий решение об обращении взыскания на имущество налогоплательщика считается принятым без достаточных оснований.

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30 мая 2014 г. N Ф06-6333/13 по делу N А65-11862/2013

Системное толкование статей 46, 47 Кодекса позволяет сделать вывод, что решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика может быть принято налоговым органом при наличии ряда условий: предварительного направления налогоплательщику требования об уплате налога; неуплаты налогоплательщиком в установленный срок суммы налога; вынесения налоговым органом решения о взыскании налога за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в течение 60 дней с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога; отсутствия на счетах налогоплательщика необходимых денежных средств или отсутствия у налогового органа информации о счетах налогоплательщика. При невыполнении одного из указанных условий решение об обращении взыскания на имущество налогоплательщика считается принятым без достаточных оснований.

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19 мая 2014 г. N Ф10-1305/14 по делу N А09-5152/2013

Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика может быть принято налоговым органом при наличии ряда условий: предварительного направления налогоплательщику требования об уплате налога; неуплаты налогоплательщиком в установленный срок суммы налога; вынесения налоговым органом решения о взыскании налога за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в течение 60 дней с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога; отсутствия на счетах налогоплательщика необходимых денежных средств или отсутствия у налогового органа информации о счетах налогоплательщика.

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 февраля 2014 г. N Ф03-480/14 по делу N А51-13481/2013

Из анализа правовых норм статей 46, 47 НК РФ следует, что решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика может быть принято налоговым органом при наличии ряда условий: предварительного направления налогоплательщику требования об уплате налога; неуплаты налогоплательщиком в установленный срок суммы налога; вынесения налоговым органом решения о взыскании налога за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в течение 60 дней с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога; отсутствия на счетах налогоплательщика необходимых денежных средств или отсутствия у налогового органа информации о счетах налогоплательщика. При невыполнении одного из указанных условий решение об обращении взыскания на имущество налогоплательщика считается принятым без достаточных оснований.

2.2. Для взыскания налога за счет иного имущества организации (индивидуального предпринимателя) налоговым органом принимаются два сходных акта: решение - остается в налоговом органе - и постановление - направляется судебному приставу-исполнителю

Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 25 декабря 2014 г. по делу N 33-8069/14

Дав правовую оценку положениям пп. 1, 2 ст. 47 НК РФ, суд пришел к выводу, что для взыскания налога за счет иного имущества организации (индивидуального предпринимателя) руководитель налогового органа в соответствии принимает два сходных ненормативных акта - решение и постановление. Решение остается в налоговом органе (налогоплательщику не высылается), а постановление в течение трех рабочих дней направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и ст. 47 НК РФ.

2.3. Налоговый орган вправе взыскать налог с организации или индивидуального предпринимателя в судебном порядке, если решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика не принято или принято после истечения срока для его принятия

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 июля 2014 г. N Ф09-4039/14 по делу N А50-7619/2013

Из толкования ст. 47 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента)-организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога в случае, если решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) не принято или принято после истечения срока для его принятия.

2.4. Налоговый орган не вправе принимать решение о взыскании налогов за счет имущества, если им нарушена процедура взыскания налогов за счет денежных средств

Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (пункт 55)

Налоговый орган вправе перейти к принудительному взысканию налога за счет иного имущества налогоплательщика только после принятия надлежащих мер по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика.

Постановление Президиума ВАС РФ от 21.06.2011 N 16705/10 по делу N А38-227/2010

Пропуск налоговым органом установленного ст. 70 НК РФ срока на направление требования об уплате налоговой задолженности не влечет изменения порядка определения начального момента исчисления и пролонгации предусмотренных ст. 46 и 47 НК РФ сроков для принятия решений об обращении взыскания как за счет денежных средств, так и за счет иного имущества налогоплательщика.

При разрешении вопроса о том, основано ли оспариваемое постановление на принятом в установленный НК РФ срок решении налогового органа о взыскании налога за счет имущества, налогоплательщиками могут заявляться доводы о пропуске срока давности взыскания, основанные в том числе на допущении налоговым органом просрочки инициирования взыскания и нарушении сроков направления требований об уплате налоговой задолженности.

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 мая 2014 г. N Ф09-2060/14 по делу N А60-29498/2013

Судам необходимо исходить из того, что невынесение налоговым органом решения о взыскании налога за счет денежных средств в установленный абзацем первым пункта 3 статьи 46 НК РФ срок и непринятие мер к его исполнению по общему правилу исключают возможность вынесения налоговым органом решения о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика, а также обращения его в суд с заявлением, предусмотренным абзацем третьим пункта 1 статьи 47 Кодекса.

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 ноября 2014 г. N Ф02-5338/14 по делу N А69-492/2014

В соответствии с пунктом 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" из пунктов 1-3, 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налоговый орган вправе перейти к принудительному взысканию налога за счет иного имущества налогоплательщика только после принятия надлежащих мер по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика. В связи с этим судам необходимо исходить из того, что невынесение названным органом решения о взыскании налога за счет денежных средств в установленный абзацем первым пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации срок и непринятие мер к его исполнению по общему правилу исключают возможность вынесения налоговым органом решения о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика, а также обращения его в суд с заявлением, предусмотренным абзацем третьим пункта 1 статьи 47 Кодекса.

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 2 июня 2014 г. N Ф06-8452/13 по делу N А55-20401/2013

Невынесение названным органом решения о взыскании налога за счет денежных средств в установленный абзацем первым пункта 3 статьи 46 Кодекса срок и непринятие мер к его исполнению по общему правилу исключают возможность вынесения налоговым органом решения о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика, а также обращения его в суд с заявлением, предусмотренным абзацем третьим пункта 1 статьи 47 Кодекса.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 апреля 2015 г. N Ф08-632/15 по делу N А15-2803/2014

Из анализа положений статей 45, 26, 47 Кодекса следует, что процедура принудительного взыскания инспекцией задолженности по налогам, пеням и штрафам состоит из взаимосвязанных стадий. Пропустив срок на принятие решения о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах в банках, налоговая инспекция лишилась возможности перехода к следующей стадии бесспорного взыскания, поэтому обоснованно обратилась с заявлением в суд.

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 декабря 2014 г. N Ф03-5473/14 по делу N А04-2686/2014

В соответствии с пунктом 7 статьи 46 Налогового кодекса при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьей 47 Налогового кодекса.

Из приведенных норм следует, что налоговый орган вправе перейти к принудительному взысканию налога за счет иного имущества налогоплательщика только после принятия надлежащих мер по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика.

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 июня 2014 г. N Ф04-5640/14 по делу N А45-16743/2013

Из совокупности предусмотренных статьями 45, 46, 47 НК РФ положений следует, что налоговый орган вправе перейти к принудительному взысканию налога за счет иного имущества налогоплательщика только после принятия надлежащих мер по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика.

2.5. Решение о взыскании налогов за счет имущества недействительно, если решение о взыскании налогов за счет денежных средств налогоплательщика признано незаконным

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 июня 2015 г. N Ф07-4779/15 по делу N А26-1559/2014

Вынесение налоговым органом решений о взыскании налогов за счет денежных средств и постановлений о взыскании налогов за счет имущества должника на основании недействительных требований и решений также является неправомерным.

2.6. Направление инкассовых поручений на все счета должника не является обязательным условием для последующего принятия решения о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 2 октября 2015 г. N Ф01-3943/15 по делу N А79-960/2015

Из положений статьи 46 [Налогового] Кодекса не следует, что направление инкассовых поручений на все принадлежащие налогоплательщику счета является обязательным условием для последующего принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика.

2.7. Отзыв налоговым органом инкассовых поручений не является обязательным условием принятия решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика

Постановление Президиума ВАС РФ от 19.07.2005 N 853/05 по делу N А73-5478/2004-10

НК РФ не содержит норм о том, что отзыв налоговым органом инкассовых поручений из банков является обязательным условием принятия решения о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 8 сентября 2015 г. N Ф10-2411/15 по делу N А09-13361/2014

Суд обоснованно отклонил довод общества о том, что неисполнение налоговым органом обязанности по отзыву налоговым органом инкассовых поручений нарушает его права и законные интересы, правильно указав, что отзыв инкассовых поручений не является необходимым условием для принятия решения о взыскании налога за счет имущества.

2.8. Отзыв инкассовых поручений не является основанием для признания решения о взыскании за счет имущества недействительным

Постановление Президиума ВАС РФ от 19.07.2005 N 853/05 по делу N А73-5478/2004-10

Отзыв инкассовых поручений не является необходимым условием для вынесения налоговым органом решения о взыскании налога за счет имущества, а само наличие инкассовых поручений, выставленных к счету налогоплательщика, не может быть основанием для признания этого решения недействительным.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 8 сентября 2015 г. N Ф10-2411/15 по делу N А09-13361/2014

Суд обоснованно отклонил довод общества о том, что неисполнение налоговым органом обязанности по отзыву налоговым органом инкассовых поручений нарушает его права и законные интересы, правильно указав, что отзыв инкассовых поручений не является необходимым условием для принятия решения о взыскании налога за счет имущества, а само наличие инкассовых поручений к счету налогоплательщика не может является основанием для признания этого решения недействительным.

2.9. Решение о взыскании налога за счет имущества признается законным, даже если налогоплательщик не получил решение о взыскании налога за счет денежных средств в банке

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 мая 2008 г. N А33-6337/07-03АП-1556/07-Ф02-1863/08 по делу N А33-6337/07

Решение о взыскании сумм налогов за счет денежных средств налогоплательщика в банке направлены налоговой инспекции по месту государственной регистрации общества.

Налоговая процедура взыскания считается соблюденной независимо от фактического получения отправления заказной почтой в случае, если налогоплательщик или его представитель уклонились от получения требования.

Таким образом, суд отклонил довод налогоплательщика о несоблюдении налоговой инспекцией порядка бесспорного взыскания недоимки по налогам и сборам за счет имущества налогоплательщика. В рассматриваемой ситуации налогоплательщик не оспаривает постановление налогового органа по существу (суммы налогов и пеней, подлежащих уплате). Кроме того, НК РФ не освобождает его от обязанности уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Примечание

Приведенная позиция содержалась в п. 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", которое не применяется с 20.12.2016 (см. постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2016 г. N 59)

2.10. Налоговый орган не обязан уведомлять налогоплательщика о принятом решении о взыскании задолженности за счет имущества

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30 июля 2014 г. N Ф06-12842/13 по делу N А55-20521/2013

НК РФ не обязывает налоговый орган ставить в известность налогоплательщика о принятом решении о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов)-организации.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 25 декабря 2014 г. по делу N 33-8069/14

Суд первой инстанции указал, что установленная НК РФ процедура принудительного взыскания задолженности за счет имущества должника не предусматривает направления налоговым органом должнику решения об этом или копии этого решения. Данное решение направляется налоговым органом судебному приставу-исполнителю, который, возбудив на его основании исполнительное производство, и уведомляет о нем должника.

2.11. Продолжение процедуры взыскания задолженности за счет имущества неправомерно, если изменились налоговые обязательства налогоплательщика

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27 апреля 2011 г. по делу N А08-3024/2010-20

Как установлено судом, в период осуществления инспекцией процедуры принудительного взыскания сумм недоимки и пеней налоговая обязанность предпринимателя изменилась, и на основании представленной им уточненной декларации у него отсутствовала обязанность по уплате какой-либо суммы НДС.

Решения, принятые по камеральным проверкам уточненных деклараций, являются основанием для возбуждения в отношении налогоплательщика новой процедуры взыскания доначисленных сумм налога, пеней и санкций и не могут быть основанием для продолжения процедуры взыскания по требованиям, направленным налогоплательщику на основании данных, указанных во второй уточненной декларации.

2.12. Наличие решений о взыскании задолженности по налогам, сборам, штрафам, пеням за счет имущества налогоплательщика не является достаточным доказательством соблюдения налоговым органом процедуры принудительного исполнения обязанностей по уплате налогов

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 апреля 2015 г. N Ф04-17865/15 по делу N А81-2788/2014

Как правомерно отметил суд апелляционной инстанции, наличие в материалах дела решений о взыскании задолженности по налогам, сборам, штрафам, пени за счет имущества налогоплательщика само по себе не является достаточным доказательством осуществления инспекцией процедуры принудительного исполнения обязанностей по уплате налогов, предусмотренной статьями 46, 47 НК РФ, поскольку исполнение обозначенных решений возможно только в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве.

3. Сроки принудительного взыскания налоговых платежей за счет иного имущества налогоплательщика

3.1. Пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налоговой задолженности не влечет изменения порядка определения сроков для принятия решений об обращении взыскания за счет имущества налогоплательщика

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 декабря 2013 г. N Ф04-7402/13 по делу N А45-1068/2013

Пропуск налоговым органом установленного статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации срока на направление требования об уплате налоговой задолженности не влечет изменения порядка определения начального момента исчисления и пролонгации предусмотренных статьями 46 и 47 настоящего Кодекса сроков для принятия решений об обращении взыскания как за счет денежных средств, так и за счет иного имущества налогоплательщика.

3.2. В случае выставления требования по результатам выездной налоговой проверки срок для обращения взыскания долга за счет имущества должника будет зависеть от срока исполнения данного требования

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 февраля 2014 г. N Ф07-11106/13 по делу N А05-15986/2012

Предусмотренный пунктом 1 статьи 47 НК РФ порядок исчисления срока для обращения налоговым органом взыскания задолженности по налоговым платежам за счет имущества налогоплательщика также напрямую зависит от истечения срока на исполнение выставленного ему инспекцией требования по результатам выездной налоговой проверки.

3.3. 60-дневный срок, предусмотренный ст. 46 НК РФ, применяется и в отношении принудительного взыскания налога и пеней за счет иного имущества налогоплательщика

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 9 декабря 2013 г. N Ф10-2112/13 по делу N А35-8981/2012

60-дневный срок, предусмотренный в статье 46 Налогового кодекса Российской Федерации, применяется ко всей процедуре принудительного взыскания налога и пеней, осуществляемого в бесспорном порядке, как за счет денежных средств, так и за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента, поскольку статья 47 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит применению во взаимосвязи с пунктом 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

3.4. Срок, в течение которого действуют обеспечительные меры, не включается в срок для принятия решения о взыскании задолженности за счет имущества

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июля 2013 г. N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (пункт 76)

В том случае, когда суд, принявший к рассмотрению заявление налогоплательщика о признании недействительным ненормативного правового акта налогового органа, на основании которого предполагается взыскание недоимки, пеней, штрафов, руководствуясь статьей 91 и частью 3 статьи 199 АПК РФ, запретил ответчику принимать меры, направленные на принудительное взыскание оспариваемых сумм, срок, в течение которого действовало соответствующее определение суда, не включается в установленные статьями 46, 47, 70 НК РФ сроки на принятие указанных мер, поскольку в этот период существуют юридические препятствия для осуществления налоговым органом необходимых для взыскания действий.

В случае отказа в удовлетворении заявления налогоплательщика оставления такого заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу резолютивная часть соответствующего решения должна содержать указание на отмену принятых обеспечительных мер с момента вступления в силу судебного акта.

Определение Верховного Суда РФ от 20 апреля 2015 г. N 308-КГ15-911

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции учитывал позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащуюся, в частности, в постановлении от 12.05.2009 N 17533/08, согласно которой в период действия обеспечительной меры инспекция не может принимать решения о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика, поэтому срок, названный в пункте 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, необходимо исчислять со дня отмены обеспечительной меры судом. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что срок на обращение в суд с заявлением о взыскании с общества задолженности по налогам, пеней и штрафа инспекцией пропущен не был.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 июня 2015 г. N Ф05-6417/15 по делу N А40-39898/2014

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 76 постановления от 30 июля 2013 года N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", в том случае, когда суд, принявший к рассмотрению заявление налогоплательщика о признании недействительным ненормативного правового акта налогового органа, на основании которого предполагается взыскание недоимки, пеней, штрафов, руководствуясь статьей 91 и частью 3 статьи 199 АПК РФ, запретил ответчику принимать меры, направленные на принудительное взыскание оспариваемых сумм, срок, в течение которого действовало соответствующее определение суда, не включается в установленные статьями 46, 47, 70 Кодекса сроки на принятие указанных мер, поскольку в этот период существуют юридические препятствия для осуществления налоговым органом необходимых для взыскания действий.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26 мая 2015 г. N Ф09-2429/15 по делу N А76-21238/2014

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", в том случае, когда суд, принявший к рассмотрению заявление налогоплательщика о признании недействительным ненормативного правового акта налогового органа, на основании которого предполагается взыскание недоимки, пеней, штрафов, руководствуясь ст. 91 и ч. 3 ст. 199 АПК РФ, запретил ответчику принимать меры, направленные на принудительное взыскание оспариваемых сумм, - срок, в течение которого действовало соответствующее определение суда, не включается в установленные ст. 46, 47, 70 НК РФ сроки на принятие указанных мер, поскольку в этот период существуют юридические препятствия для осуществления налоговым органом необходимых для взыскания действий.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 4 июня 2015 г. N Ф06-24365/15 по делу N А72-11304/2014

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 76 постановления от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", в том случае, когда суд, принявший к рассмотрению заявление налогоплательщика о признании недействительным ненормативного правового акта налогового органа, на основании которого предполагается взыскание недоимки, пеней, штрафов, руководствуясь статьей 91 и частью 3 статьи 199 АПК РФ, запретил ответчику принимать меры, направленные на принудительное взыскание оспариваемых сумм, срок, в течение которого действовало соответствующее определение суда, не включается в установленные статьями 46, 47, 70 НК РФ сроки на принятие указанных мер, поскольку в этот период существуют юридические препятствия для осуществления налоговым органом необходимых для взыскания действий.

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19 мая 2014 г. N Ф10-1305/14 по делу N А09-5152/2013

Как указано в п. 76 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.13 г. N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", в том случае, когда суд, принявший к рассмотрению заявление налогоплательщика о признании недействительным ненормативного правового акта налогового органа, на основании которого предполагается взыскание недоимки, пеней, штрафов, руководствуясь ст. 91 и ч. 3 ст. 199 АПК РФ, запретил ответчику принимать меры, направленные на принудительное взыскание оспариваемых сумм, срок, в течение которого действовало соответствующее определение суда, не включается в установленные ст. 46, 47, 70 НК РФ сроки на принятие указанных мер, поскольку в этот период существуют юридические препятствия для осуществления налоговым органом необходимых для взыскания действий.

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 марта 2015 г. N Ф04-9815/14 по делу N А27-4027/2014

В пункте 76 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 указано, что, если суд, принявший к рассмотрению заявление налогоплательщика о признании недействительным ненормативного правового акта налогового органа, на основании которого предполагается взыскание недоимки, пеней, штрафов, руководствуясь статьей 91 и частью 3 статьи 199 АПК РФ, запретил ответчику принимать меры, направленные на принудительное взыскание оспариваемых сумм, срок, в течение которого действовало соответствующее определение суда, не включается в установленные статьями 46, 47, 70 НК РФ сроки на принятие указанных мер, поскольку в этот период существуют юридические препятствия для осуществления налоговым органом необходимых для взыскания действий.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 сентября 2014 г. N Ф07-6259/14 по делу N А66-9322/2013

Согласно пункту 76 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" в том случае, когда суд, принявший к рассмотрению заявление налогоплательщика о признании недействительным ненормативного правового акта налогового органа, на основании которого предполагается взыскание недоимки, пеней, штрафов, руководствуясь статьей 91 и частью 3 статьи 199 АПК РФ, запретил ответчику принимать меры, направленные на принудительное взыскание оспариваемых сумм, срок, в течение которого действовало соответствующее определение суда, не включается в установленные статьями 46, 47, 70 НК РФ сроки на принятие указанных мер, поскольку в этот период существуют юридические препятствия для осуществления налоговым органом необходимых для взыскания действий.

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 апреля 2015 г. N Ф02-1690/15 по делу N А78-10786/2014

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 76 постановления от 30 июля 2013 года N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", в том случае, когда суд, принявший к рассмотрению заявление налогоплательщика о признании недействительным ненормативного правового акта налогового органа, на основании которого предполагается взыскание недоимки, пеней, штрафов, руководствуясь статьей 91 и частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, запретил ответчику принимать меры, направленные на принудительное взыскание оспариваемых сумм, срок, в течение которого действовало соответствующее определение суда, не включается в установленные статьями 46, 47, 70 Налогового кодекса Российской Федерации сроки на принятие указанных мер, поскольку в этот период существуют юридические препятствия для осуществления налоговым органом необходимых для взыскания действий.

3.5. Инкассовое поручение может быть направлено в банк в пределах годичного срока, установленного для взыскания налога за счет имущества налогоплательщика

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 февраля 2014 г. N 13114/13

С 01.01.2007 вступили в силу изменения, внесенные в пункт 1 статьи 47 Налогового кодекса, установившие годичный срок, исчисляемый с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога, в течение которого должно быть принято решение о взыскании за счет иного имущества.

Принимая во внимание указанное изменение законодательства, выставление повторных инкассовых поручений к иным расчетным счетам налогоплательщика, равно как и поручений на взыскание электронных денежных средств (пункт 6.1 статьи 46 Налогового кодекса), производится налоговым органом в пределах установленного пунктом 1 статьи 47 Кодекса годичного срока, в течение которого должно быть принято решение об обращении взыскания за счет иного имущества налогоплательщика.

Следовательно, инспекцией при выставлении повторных инкассовых поручений по причине закрытия налогоплательщиком расчетного счета не было допущено нарушений положений статей 46 и 47 Налогового кодекса, в связи с чем основания для признания соответствующих действий недействительными у судов отсутствовали.

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 марта 2014 г. N Ф04-2118/14 по делу N А81-3596/2013

Поскольку пунктом 4 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрено правовых последствий пропуска срока направления в банк инкассового поручения, суды правильно указали, что налоговый орган, своевременно принявший решение об обращении взыскания на денежные средства организации в порядке статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, вправе был направить в банк инкассовые поручения не позднее годичного срока после истечения срока исполнения требования об уплате налога, предусмотренного на принятие решения о взыскании налога за счет иного имущества, установленного в пункте 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 февраля 2015 г. N Ф03-236/15 по делу N А59-2564/2014

Согласно пункту 3 статьи 46 и пункту 1 статьи 47 НК РФ срок для принудительного взыскания налоговых платежей, осуществляемого в бесспорном порядке, включая срок на направление инкассовых поручений, не может превышать один год после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

3.6. Для юридических лиц в стадии банкротства налоговое законодательство не содержит другого варианта исчисления и применения сроков, чем предусмотренного ст. 46 и 47 НК РФ

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 февраля 2015 г. N Ф03-236/15 по делу N А59-2564/2014

Нормы Налогового кодекса Российской Федерации не устанавливают иного порядка исчисления и применения сроков [кроме], установленных пунктом 3 статьи 46, пунктом 1 статьи 47 НК РФ, для организаций, в отношении которых введена процедура банкротства.

3.7. Нарушение установленного п. 2 Положения о порядке предъявления требований 90-дневного срока принятия уполномоченным органом решения о направлении в суд заявления о признании должника банкротом не влияет на возможность признания такого заявления обоснованным и введения процедуры банкротства

Обзор судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20 декабря 2016 г.) (пункт 2)

В соответствии с пунктом 2 Положения о порядке предъявления требований решение о направлении в суд заявления о признании должника банкротом уполномоченный орган обязан принять не позднее чем через 90 дней со дня направления судебному приставу-исполнителю постановления налогового органа о взыскании налога (сбора) за счет имущества должника или соответствующего исполнительного листа.

Законодательство о банкротстве не устанавливает последствия пропуска этого срока и не содержит указания на то, что он является пресекательным. Следовательно, истечение 90-дневного срока не влечет за собой утрату налоговой инспекцией права на предъявление в суд заявления о признании банкротом должника - юридического лица.

При этом по смыслу пункта 3 статьи 6, пункта 6 статьи 41 Закона о банкротстве требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание, если возможность их принудительного исполнения к моменту обращения уполномоченного органа в суд не утрачена в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим вопросы взимания соответствующих обязательных платежей.

3.8. Срок взыскания задолженности в судебном порядке составляет два года со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, если налоговым органом были приняты надлежащие меры по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика и не приняты меры по принудительному взысканию налога за счет иного имущества налогоплательщика

Обзор судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20 декабря 2016 г.) (пункт 11)

Срок взыскания задолженности в судебном порядке составляет два года со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, если налоговым органом были приняты надлежащие меры по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика и не приняты меры по принудительному взысканию налога за счет иного имущества налогоплательщика (пункт 1 статьи 47 НК РФ и пункт 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации").

3.9. Несвоевременное совершение налоговым органом действий, предусмотренных статьями 46 - 47 НК РФ, не влечет продления совокупного срока принудительного взыскания задолженности, который исчисляется объективно

Обзор судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20 декабря 2016 г.) (пункт 11)

Несвоевременное совершение налоговым органом действий, предусмотренных пунктами 4, 6 статьи 69, пунктами 1 - 2 статьи 70, статьями 46 - 47 НК РФ, не влечет продления совокупного срока принудительного взыскания задолженности, который исчисляется объективно - в последовательности и продолжительности, установленной названными нормами закона. Однако пропущенный уполномоченным органом по уважительным причинам срок может быть восстановлен судом (пункт 3 статьи 46, пункт 3 статьи 47 НК РФ) с учетом разъяснений, данных в пункте 60 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

3.10. В случае последующего прекращения производства по делу о банкротстве по любым основаниям период конкурсного производства не включается в срок принудительного взыскания недоимки по обязательным платежам, установленный абз. 3 п. 1 ст. 47 НК РФ

Обзор судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20 декабря 2016 г.) (пункт 19)

Решение о взыскании задолженности за счет иного имущества должника (статья 47 НК РФ) в процедуре конкурсного производства уполномоченным органом не принимается. В связи с этим в случае последующего прекращения производства по делу о банкротстве по любым основаниям период конкурсного производства не включается в срок принудительного взыскания недоимки по обязательным платежам, установленный абзацем 3 пункта 1 статьи 47 НК РФ.

4. Нарушение процедуры принудительного взыскания

4.1. Если инспекция не направила налогоплательщику решение о взыскании налога за счет денежных средств, то взыскание налога за счет имущества является незаконным

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 сентября 2011 г. по делу N А19-22637/10

Как указал суд, налоговый орган не в полном объеме подтвердил направление обществу по почте требований и решений о взыскании налогов, пени за счет денежных средств на счетах в банках. Таким образом, налоговым органом нарушена процедура взыскания налогов за счет имущества налогоплательщика.

4.2. Если на дату принятия решения о взыскании за счет имущества налоговый орган не располагал информацией о недостаточности либо отсутствии денежных средств на всех счетах в банке, инициировать процедуру взыскания за счет имущества он не вправе

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 октября 2013 г. по делу N А45-29525/2012

Как указал суд, на момент выставления инкассовых поручений общество имело два расчетных счета в разных кредитных учреждениях. Однако инкассовое поручение было направлено только на один из них. Налоговый орган не представил доказательств того, что на момент вынесения постановления о взыскании за счет имущества налогоплательщика он не располагал информацией об отсутствии денежных средств на расчетном счете общества.

Таким образом, инспекция преждевременно инициировала процедуру принудительного взыскания налогов, сборов, пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщика, поскольку у общества на момент принятия решения имелся еще один открытый расчетный счет, к которому инспекция инкассовые поручения не направляла.

4.3. Несоблюдение процедуры взыскания за счет имущества налогоплательщика может выражаться в выставлении инкассового поручения только на один счет при наличии информации о других счетах налогоплательщика

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 января 2013 г. по делу N А40-41578/12-115-223

Налоговый орган, располагая информацией обо всех счетах налогоплательщика, выставил инкассовые поручения всего на один счет, не воспользовался своим правом на списание денежных средств в бесспорном порядке с других счетов, тем самым ненадлежащим образом выполнил обязанность по бесспорному взысканию налогов за счет денежных средств.

Таким образом, вынесение налоговым органом решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика при отсутствии полной реализации стадии взыскания налога за счет денежных средств на всех банковских счетах является несоблюдением установленного НК РФ порядка бесспорного взыскания обязательных платежей.

4.4. Направление инкассовых поручений в день вынесения решения о взыскании за счет имущества признается нарушением процедуры взыскания

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 7 июня 2011 г. по делу N А68-9542/07-420/13

Как указал суд, для принятия решения о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика при направлении налоговым органом инкассового поручения банку необходима информация о том, что банк не в состоянии исполнить поручения налогового органа. Доказательством недостаточности или отсутствия денежных средств на счетах налогоплательщика будут являться инкассовые поручения, возвращенные банком с отметкой о невозможности исполнения.

Вместе с тем инкассовые поручения направлялись к расчетным счетам налогоплательщика в день вынесения инспекцией в порядке ст. 47 НК РФ решения либо в более поздние дни. При таких обстоятельствах у налогового органа отсутствовали правовые основания для вынесения оспариваемых ненормативных актов в порядке п. 7 ст. 46 НК РФ.

4.5. Направление решения о взыскании за счет имущества не является нарушением процедуры взыскания, если налоговый орган располагал сведениями об отсутствии денежных средств на счетах в банке, поэтому не направлял инкассовые поручения

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 февраля 2013 г. N Ф03-6515/2012 по делу N А51-8647/2012

Как установлено судом, налоговый орган на момент принятия в порядке ст. 47 НК РФ решения располагал информацией об отсутствии у общества денежных средств на счетах, открытых им в кредитных учреждениях.

Таким образом, направление инкассовых поручений к счетам общества в одни банки и невыставление таких поручений на аналогичные суммы в другие при отсутствии денежных средств на всех счетах плательщика не привело к нарушению прав налогоплательщика и не свидетельствует о нарушении процедуры принудительного взыскания задолженности.

4.6. Вынесение решения о взыскании за счет имущества в день принятия решения о взыскании за счет денежных средств является нарушением процедуры принудительного взыскания

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30 сентября 2008 г. по делу N А57-22547/07

Суд, делая вывод о том, что решение налогового органа о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика вынесено с нарушением процедуры принудительного взыскания, исходил из того, что решение о взыскании задолженности за счет денежных средств, инкассовые поручения и решение о взыскании за счет имущества налогоплательщика вынесены в один день.

4.7. Решение признается недействительным, если налоговый орган не принимал меры по установлению счетов налогоплательщика

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 мая 2011 г. по делу N А15-1804/2010

Суд обратил внимание на то, что основанием для нарушения процедуры взыскания задолженности послужило отсутствие доказательств, подтверждающих принятие налоговым органом каких-либо действий по установлению сведений о наличии счетов налогоплательщика.

Таким образом, налоговым органом нарушена процедура взыскания задолженности с налогоплательщика, что влечет недействительность решения и постановления о взыскании налогов и пеней за счет имущества налогоплательщика.

4.8. Законодательство не предусматривает возможности принятия решения о взыскании налогов за счет имущества налогоплательщика, минуя стадию взыскания налога за счет средств на банковских счетах

Определение Конституционного Суда РФ от 4 июня 2009 г. N 1032-О-О

Обращение взыскания на имущество налогоплательщика допускается только после исчерпания возможностей взыскания задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банке (пункт 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации). Оно осуществляется в установленной Налоговым кодексом Российской Федерации последовательности: сначала взыскание обращается на наличные денежные средства и денежные средства в банках, на которые не было обращено взыскание в соответствии со статьей 46 данного Кодекса, затем на имущество, не участвующее непосредственно в производстве продукции (товаров), - ценные бумаги, валютные ценности, непроизводственные помещения, легковой автотранспорт, предметы дизайна служебных помещений, затем на готовую продукцию (товары) и иные материальные ценности, не участвующие и (или) не предназначенные для непосредственного участия в производстве; только после этого взыскание обращается на имущество, используемое в хозяйственной деятельности (сырье и материалы, станки, оборудование, здания, сооружения и др.) (пункт 5 статьи 47).

Постановление Президиума ВАС РФ от 05.02.2013 N 11254/12 по делу N А65-14884/2011

Системное толкование ст. 46, 47 НК РФ позволяет сделать вывод, что решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика может быть принято налоговым органом при наличии ряда условий: предварительного направления налогоплательщику требования об уплате налога; неуплаты налогоплательщиком в установленный срок суммы налога; вынесения налоговым органом решения о взыскании налога за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в течение 60 дней с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога; отсутствия на счетах налогоплательщика необходимых денежных средств или отсутствия у налогового органа информации о счетах налогоплательщика. При невыполнении одного из указанных условий решение об обращении взыскания на имущество налогоплательщика считается принятым без достаточных оснований.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 мая 2014 г. N Ф08-2313/14 по делу N А32-21281/2012

Вынесение налоговым органом решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика, минуя стадию взыскания налога за счет денежных средств на счетах в банках, является несоблюдением установленного Кодексом порядка бесспорного взыскания обязательных платежей.

4.9. Процедура взыскания задолженности не нарушена, если налогоплательщик признает свою задолженность

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15 марта 2013 г. по делу N А12-11256/2012

Налоговый орган принял решение о взыскании налоговой задолженности за счет имущества налогоплательщика, при этом не представил доказательства отсутствия на расчетных счетах общества достаточных денежных средств на момент принятия решения.

Как указал суд, размер взыскиваемой задолженности по налогу и пеням обществом не оспаривался. Поэтому доводы налогоплательщика о нарушении налоговым органом процедуры принудительного взыскания налога, предусмотренной ст. 46, 47 НК РФ, направлены не на защиту нарушенных прав, а исключительно на уклонение от исполнения обязанности по уплате налога и пеней, начисленных в связи с несвоевременной уплатой данного налога.

4.10. Само по себе нарушение порядка и сроков совершения отдельных процедур в рамках внесудебного взыскания обязательных платежей не влечет за собой утрату возможности их взыскания в судебном порядке

Обзор судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20 декабря 2016 г.) (пункт 11)

Утрата возможности принудительного исполнения требований по обязательным платежам исключает возможность их удовлетворения в процедуре банкротства, что в соответствии с положениями статей 71, 100 Закона о банкротстве влечет признание данных требований необоснованными.

При этом само по себе нарушение порядка и сроков совершения отдельных процедур в рамках внесудебного взыскания обязательных платежей не влечет за собой утрату возможности их взыскания в судебном порядке (статьи 46, 47 НК РФ).

5. Судебный порядок взыскания и исполнительное производство

5.1. Признание недействительным постановления о взыскании налогов за счет имущества налогоплательщика во внесудебном порядке препятствует удовлетворению требования о взыскании их в судебном порядке

Постановление Президиума ВАС РФ от 11.05.2010 N 17832/09 по делу N А23-1650/09А-21-35

В п. 2 ст. 45 и п. 3 ст. 46 НК РФ представлен исчерпывающий перечень случаев для обращения налогового органа в суд. Право налогового органа на взыскание налогов было реализовано им во внесудебном порядке.

Признание недействительным постановления инспекции о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика препятствует удовлетворению требования о взыскании налога в судебном порядке.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 июля 2015 г. N Ф08-3849/15 по делу N А32-37717/2014

Вывод судов о том, что налоговый орган имеет право на обращение в арбитражный суд с заявлением о взыскании задолженности по налоговым обязательствам не только в случае пропуска срока, установленного пунктом 3 статьи 46 и пункте 1 статьи 47 Кодекса, но и в других случаях нарушения порядка внесудебного взыскания налогов, предусмотренного статьями 46 и 47 Кодекса, не основан на нормах действующего законодательства.

В данном деле право инспекции на взыскание налоговых платежей реализовано ею во внесудебном порядке посредством вынесения постановления о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика. Признание недействительным постановления инспекции о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика препятствует удовлетворению ее требования о взыскании налога в судебном порядке. Иное означало бы нарушение равновесия интересов участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 марта 2014 г. N Ф07-1420/14 по делу N А21-5489/2013

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела в названном постановлении признал, что возможность обращения налоговых органов в арбитражный суд с заявлением о взыскании задолженности по налоговым обязательствам не только в случае пропуска срока, установленного пунктом 3 статьи 46 НК РФ, но и в других случаях нарушения порядка внесудебного взыскания налогов, предусмотренного статьями 46 и 47 Кодекса, не основана на нормах действующего законодательства.

При этом Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что признание недействительным постановления инспекции о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика препятствует удовлетворению ее требования о взыскании налога в судебном порядке. Иное означало бы нарушение равновесия интересов участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах.

5.2. Законодательством не предусмотрена обязанность налогового органа приостанавливать действия инкассовых поручений в случае возбуждения исполнительного производства

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 сентября 2009 N КА-А40/9076-09 по делу N А40-529/09-4-3

Налоговый кодекс РФ не содержит норм, обязывающих налоговый орган приостанавливать действие инкассовых поручений в случае возбуждения исполнительного производства на основании постановления о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщика.

5.3. Пропуск налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю постановления о взыскании налогов за счет имущества исключает возможность такого взыскания

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 октября 2015 г. N Ф02-5831/15 по делу N А33-16067/2014

Возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке, а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения постановления о взыскании налогов, пени и штрафа за счет имущества должника.

5.4. Неприложение к постановлению налогового органа документов, свидетельствующих об отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика, является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 октября 2011 г. по делу N А45-4418/2011

Основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства явилось несоблюдение требований п. 5 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" [к постановлению о взыскании за счет имущества не приложены документы, содержащие отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований данного органа в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований].

5.5. Неприложение к постановлению налогового органа документов, подтверждающих отсутствие денежных средств на счетах налогоплательщика, не является основанием для непризнания указанного постановления исполнительным документом

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 декабря 2014 г. N Ф08-7263/14 по делу N А53-14679/2013

Апелляционный суд указал, что постановления налогового органа не подпадают под категорию документов, отнесение которых к исполнительным в смысле Закона об исполнительном производстве должно подтверждаться приложением документов, перечисленных в пункте 5 части 1 статьи 12 данного Закона. Постановления налогового органа, вынесенные на основании статьи 47 Налогового кодекса, являются исполнительными документами для службы судебных приставов без приложения к ним иных документов, в том числе предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве. Налоговый кодекс не устанавливает обязанность налогового органа направлять налогоплательщику копии решения или постановления о взыскании задолженности по налогам и пени за счет имущества последнего.

5.6. Постановление налогового органа об обращении взыскания на имущество налогоплательщика-организации относится к исполнительным документам в силу Закона об исполнительном производстве

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (пункт 18)

В силу положений статьи 47 НК РФ и статьи 20 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", а также применительно к пункту 8 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве постановления налоговых органов (органов Пенсионного фонда Российской Федерации и Фонда социального страхования Российской Федерации) о взыскании налогов (страховых взносов) за счёт имущества налогоплательщика (плательщика страховых взносов) являются исполнительными документами, которые направляются для принудительного исполнения в службу судебных приставов.

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июля 2013 г. N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (пункт 64)

Судам необходимо учитывать, что по смыслу статьи 47 НК РФ и пункта 5 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика является исполнительным документом.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 октября 2014 г. N Ф05-10841/14 по делу N А40-90454/2013

Постановление налогового органа о взыскании с налогоплательщика задолженности по налогам, сборам и пени относится к исполнительным документам и не является актом госоргана ненормативного характера, возможность обжалования которого путём заявления требования о признании его недействительным (незаконным) предусмотрено статьями 137 НК РФ, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 2 части 1 статьи 29 АПК РФ.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 октября 2014 г. N Ф07-7290/14 по делу N А56-78298/2013

Постановление налогового органа об обращении взыскания на имущество налогоплательщика, принятое в порядке статьи 47 НК РФ, в силу статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" является исполнительным документом, на основании которого возбуждается исполнительное производство.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17 апреля 2015 г. N Ф01-1165/15 по делу N А11-3686/2014

По смыслу статьи 47 Кодекса и пункта 5 части 1 статьи 12 Закона N 229-ФЗ постановление налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика является исполнительным документом.

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 июня 2014 г. N Ф03-2302/14 по делу N А73-10894/2013

Отклоняя как несостоятельную ссылку общества на пункты 64 и 65 постановления Пленума от 30.07.2013 N 57, суды исходили из того, что действительно по смыслу статьи 47 НК РФ и пункта 5 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика является исполнительным документом (пункт 64).

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 октября 2015 г. N Ф02-5831/15 по делу N А33-16067/2014

Постановление налогового органа об обращении взыскания на имущество налогоплательщика, принятое в порядке статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации, в силу статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" является исполнительным документом, на основании которого возбуждается исполнительное производство.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 9 февраля 2015 г. N Ф10-82/15 по делу N А68-2439/2014

Согласно пункту 64 постановления Пленум ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", постановление налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика является исполнительным документом.

Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 20 января 2014 г. по делу N 33-281

Системное толкование положений статьи 47 НК РФ в совокупности с установленными по делу обстоятельствами позволяет прийти к выводу о том, что постановление о взыскании налога налогоплательщика (налогового агента)-организации или индивидуального предпринимателя фактически представляет собой исполнительный документ, выдаваемый налоговым органом на основании соответствующего решения этого органа о взыскании налога, пени, штрафов.

5.7. В процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления исполнительное производство по текущим платежам не приостанавливается, уполномоченный орган обязан принять решение о взыскании недоимки за счет иного имущества должника и направить судебным приставам-исполнителям соответствующее постановление

Обзор судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20 декабря 2016 г.) (пункт 19)

В процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления исполнительное производство по текущим платежам не приостанавливается (пункт 1 статьи 96 Закона об исполнительном производстве), при наличии соответствующих оснований уполномоченный орган обязан принять решение о взыскании недоимки за счет иного имущества должника в порядке и сроки, предусмотренные статьей 47 НК РФ, и направить судебным приставам-исполнителям соответствующее постановление.

5.8. Законодательством о налогах и сборах не предусмотрена возможность проставления на постановлении о взыскании налоговых платежей за счет имущества налогоплательщика факсимильной подписи руководителя

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 июня 2015 г. N Ф07-4779/15 по делу N А26-1559/2014

Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций сделали вывод о том, что требования уполномоченного органа, а также решения о взыскании налогов за счет денежных средств являются недействительными, поскольку они совершены с помощью факсимильного воспроизведения подписи должностного лица уполномоченного органа, что не соответствует пункту 160 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 69 Налогового кодекса Российской Федерации.