Энциклопедия судебной практики. Понятие государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (Ст. 2 Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним")

Энциклопедия судебной практики
Понятие государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним
(Ст. 2 Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним")

ГАРАНТ:

Федеральным законом от 3 июля 2016 г. N 361-ФЗ Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (за исключением ст. 31.1) признан утратившим силу с 1 января 2017 г.

1. Правовая природа государственной регистрации прав и ее значение

1.1. Регистрация права собственности носит правоподтверждающий, а не правоустанавливающий характер

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 июля 2014 г. N ВАС-8825/14

Государственная регистрация прав на недвижимость и совершаемых в отношении нее сделок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) носит не правоустанавливающий, не распорядительный, а правоподтверждающий характер, в силу чего внесение в ЕГРП записи без должного правового основания (титула) не приводит к возникновению права собственности.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30 сентября 2016 г. N Ф06-12116/16 по делу N А57-2572/2015

Сама по себе государственная регистрация права собственности ЗАО на вышеуказанные спорные объекты недвижимости не является ни правоустанавливающим юридическим фактом, ни материально-правовым основанием возникновения права собственности на объекты недвижимости, а носит исключительно правоподтверждающий характер. Соответственно, в отсутствие надлежащего основания возникновения права собственности на спорные объекты недвижимости ЗАО не приобрело.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 августа 2016 г. N Ф08-6405/16 по делу N А32-44096/2015

Государственная регистрация права собственности муниципального образования на земельный участок носит правоподтверждающий, а не правоустанавливающий характер.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 марта 2016 г. N Ф05-16566/14 по делу N А40-167845/2013

В соответствии с положениями Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимость и совершаемых в отношении нее сделок в ЕГРП носит не правоустанавливающий, не распорядительный, а правоподтверждающий характер в силу чего внесение в ЕГРП записи без должного правового основания (титула) не приводит к возникновению права собственности).

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 августа 2015 г. N Ф03-3326/15 по делу N А51-29020/2014

Сам факт государственной регистрации права собственности Российской Федерации не может определять момент нарушения этого права, поскольку такая регистрация носит правоподтверждающий, а не правоустанавливающий характер.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 27 июля 2016 г. по делу N 33-5495/2016

Отсутствие государственной регистрации права собственности на кабельные линии не являться основанием для ограничения прав истца, поскольку регистрация права носит правоподтверждающий, а не правоустанавливающий характер.

Апелляционное определение Московского городского суда от 06 июня 2016 г. N 33-19481/16

Государственной регистрации подлежит право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним (п. 1 ст. 4 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

С учетом вышеприведенных норм, регистрация права собственности носит правоподтверждающий, а не правоустанавливающий характер.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 05 февраля 2016 г. по делу N 33-286/2016

П. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрено, что государственная регистрация права на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ.

Закон указывает, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Таким образом, акт государственной регистрации не является основанием возникновения гражданских прав и обязанностей.

Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 июля 2015 г. по делу N 33-10364/2015

Государственная регистрация удостоверяет вещные права на недвижимое имущество, не являясь основанием их возникновения.

1.2. Государственная регистрация прав на недвижимость является условием осуществления правообладателем своих прав

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 октября 2013 г. N 8094/13

В соответствии с п. 3 ст. 11 Закона об ипотеке права залогодержателя (право залога) на имущество считаются возникшими с момента внесения записи об ипотеке в ЕГРП, а из п. 1 ст. 2 Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество следует, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Таким образом, права общества как залогодателя по отношению к указанным нежилым помещениям могут быть реализованы только при условии внесения соответствующих записей в ЕГРП.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 июня 2015 г. N Ф05-976/13 по делу N А40-55913/2012

Руководствуясь положениями п. 3 ст. 11 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд пришел к выводу о том, что права АО как залогодателя по отношению к указанным нежилым помещениям могут быть реализованы только при условии внесения соответствующих записей в ЕГРП.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 4 сентября 2014 г. N Ф10-2707/14 по делу N А54-5704/2013

В соответствии с п. 3 ст. 11 Закона об ипотеке права залогодержателя (право залога) на имущество считаются возникшими с момента внесения записи об ипотеке в ЕГРП, а из п. 1 ст. 2 Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество следует, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Таким образом, права банка как залогодержателя по отношению к указанным нежилым помещениям могут быть реализованы только при условии внесения соответствующих записей в ЕГРП.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 16 августа 2016 г. по делу N 33-10596/2016

Права ОАО как залогодержателя по отношению к указанным нежилым помещениям могут быть реализованы только при условии внесения соответствующих записей в ЕГРП. Сам факт разделения предмета залога не может служить основанием для отказа в иске о восстановлении права залога.

1.3. Государственная регистрация является единственным доказательством наличия обременений и не может подменяться иными средствами

Обзор Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа "Обобщение практики Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа за второе полугодие 2008 года"

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права (ст. 2 Закона о регистрации прав). По смыслу названной нормы государственная регистрация ограничений прав также является единственным доказательством их существования. Не прошедшие государственной регистрации ограничения не влекут предусмотренных законом обременений для собственников, пользователей, землевладельцев и арендаторов. Опубликование акта о резервировании земельных участков в средствах массовой информации носит лишь информативный характер.

1.4. Залог недвижимости независимо от основания его возникновения всегда подлежит государственной регистрации

Определение Верховного Суда РФ от 8 октября 2014 г. N 306-ЭС14-2264

Отказывая в удовлетворении заявленных банком и заявителем требований, суды, руководствуясь статьями 11, 19, 20, 69.1 и 77 Закона об ипотеке, статьями 334 и 339 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что любой залог недвижимого имущества (за исключением морского залога, не подлежащего регистрации согласно Кодексу торгового мореплавания Российской Федерации) независимо от основания его возникновения подлежит государственной регистрации, так как государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 января 2014 г. N 13116/13

Ипотека зданий (сооружений) либо земельных участков, возникающая в соответствии со ст. ст. 64 и 69 Закона об ипотеке, не может считаться возникшей без ее государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п. 2 ст. 8.1 ГК РФ).

Поэтому выводы судов о том, что в залоге у банка находятся все объекты, расположенные на упомянутом земельном участке, противоречат действующему законодательству, так как право залога банка зарегистрировано лишь в отношении одного здания - инженерно-лабораторного корпуса и указанного земельного участка.

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 17737/11

Пунктом 2 ст. 20 Закона об ипотеке предусмотрено, что ипотека в силу закона подлежит государственной регистрации. Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности лица, чьи права обременяются ипотекой, если иное не установлено федеральным законом. Права залогодержателя по ипотеке в силу закона могут быть удостоверены закладной.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Анализ изложенных норм права позволяет сделать вывод о том, что любой залог недвижимого имущества (за исключением морского залога, не подлежащего регистрации согласно КТМ РФ) независимо от основания его возникновения подлежит государственной регистрации, так как государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 мая 2016 г. N Ф04-1927/16 по делу N А45-19522/2015

В постановлении от 19.06.2012 N 17737/11 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сформировал правовую позицию, в соответствии с которой любой залог недвижимого имущества (за исключением морского залога, не подлежащего регистрации согласно Кодексу торгового мореплавания Российской Федерации) независимо от основания его возникновения подлежит государственной регистрации, так как государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17 мая 2016 г. N Ф09-4013/14 по делу N А47-6587/2013

Руководствуясь положениями п. 3 ст. 339 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 11, п. 1 ст. 19, п. 2 ст. 20 Закона об ипотеке, п. 1 ст. 2 Закона о государственной регистрации, суды исходя из того, что любой залог недвижимого имущества (за исключением морского залога, не подлежащего регистрации согласно Кодексу торгового мореплавания Российской Федерации) независимо от основания его возникновения подлежит государственной регистрации, так как государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, сделали вывод о том, что на спорные объекты недвижимости должника (баня, гараж) право залога банка не распространяется.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31 августа 2015 г. N Ф05-11466/15 по делу N А40-110587/2014

Любой залог недвижимого имущества (за исключением морского залога, не подлежащего регистрации согласно Кодексу торгового мореплавания Российской Федерации) независимо от основания его возникновения подлежит государственной регистрации, так как государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 мая 2015 г. N Ф08-2242/15 по делу N А53-26698/2010

Любой залог недвижимого имущества (за исключением морского залога, не подлежащего регистрации согласно Кодексу торгового мореплавания Российской Федерации) независимо от основания его возникновения подлежит государственной регистрации, так как государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10 декабря 2014 г. N Ф06-17956/13 по делу N А57-7083/2009

Любой залог недвижимого имущества (за исключением морского залога, не подлежащего регистрации согласно Кодексу торгового мореплавания Российской Федерации) независимо от основания его возникновения подлежит государственной регистрации, так как государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 28 октября 2014 г. по делу N 33-16752/2014

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Анализ изложенных норм права позволяет сделать вывод о том, что любой залог недвижимого имущества (за исключением морского залога, не подлежащего регистрации согласно Кодексу торгового мореплавания Российской Федерации) независимо от основания его возникновения подлежит государственной регистрации, так как государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

1.5. Реестровая запись о праве, внесенная на основании ничтожной сделки, не может являться доказательством наличия права собственности

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 января 2014 г. N Ф08-8316/13 по делу N А63-947/2013

Согласно положениям статьи 2 Закона о государственной регистрации прав государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Поскольку из ничтожной сделки у ответчика право собственности на земельный участок не возникло, сохранившаяся в ЕГРП реестровая запись о правах общества на указанный объект недвижимости безосновательна и не могла подтвердить действительное наличие такого права.

1.6. Наличие в ЕГРП записи о праве на недвижимость само по себе не свидетельствует об осведомленности об этом заинтересованных лиц со дня внесения такой записи

Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"

Течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Обзор судебной практики по делам, связанным с истребованием жилых помещений от граждан по искам государственных органов и органов местного самоуправления (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25 ноября 2015 г.)

Поскольку сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что именно со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права, постольку момент начала течения срока исковой давности по заявленным требованиям может определяться исходя из обстоятельств конкретного дела, например со дня, когда публично-правовое образование в лице уполномоченных органов узнало или должно было узнать о передаче имущества другому лицу или о совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества.

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 марта 2014 г. N 17972/13

Делая вывод о том, что срок исковой давности по заявленному банком требованию начал течь с момента внесения в ЕГРП записи о государственной регистрации прекращения права залога, суды не учли, что в пункте 57 постановления N 10/22 также указано, что сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо узнало или должно было узнать о нарушении права.

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 октября 2011 г. N 6271/11

Пунктом 57 постановления Пленумов от 29.04.2010 г. N 10/22 установлено, что течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП.

Применив эти положения постановления N 10/22, суд кассационной инстанции определил, что течение срока исковой давности по требованиям не могло начаться ранее даты внесения в ЕГРП записи о праве собственности общества (продавца по договору купли-продажи).

Однако в этом же абзаце постановления N 10/22 разъяснено, что сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что только со дня ее внесения в ЕГРП лицо узнало или должно было узнать о нарушении права.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 сентября 2016 г. N Ф05-12542/16 по делу N А41-96595/2015

Течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 августа 2016 г. N Ф07-5738/16 по делу N А21-4943/2015

Сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 августа 2016 г. N Ф08-5733/16 по делу N А32-31841/2015

В пункте 57 постановления от 29.04.2010 N 10/22 указано, что течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22 июля 2016 г. N Ф09-3581/15 по делу N А47-3073/2014

Согласно п. 57 постановления от 29.04.2010 N 10/22 течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 июля 2016 г. N Ф03-3188/16 по делу N А73-7015/2014

Согласно пункту 57 постановления N 10/22 течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 07 сентября 2016 г. по делу N 33-8641/2016

Рассматривая заявление ответчика о пропуске ТСЖ срока исковой давности, суд пришел к правильному выводу о том, что данный срок истцом пропущен. Однако ошибочно указал, что начало течения данного срока следует исчислять с момента государственной регистрации права собственности ООО на спорное нежилое помещение, т.к. сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

1.7. Признание отказа в регистрации права незаконным не позволяет датой регистрации считать иной момент, нежели фактическая дата внесения записи в ЕГРП

Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 февраля 2001 г. N 59 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (пункт 3)

Суд на основании пункта 3 статьи 13 Закона о государственной регистрации обязал учреждение указать датой регистрации день окончания месячного срока со дня подачи истцом заявления и документов на регистрацию, в которой ему было отказано.

Постановлением апелляционной инстанции решение отменено в части определения даты регистрации перехода права собственности на здание. Как следует из п. 3 ст. 2 Закона о государственной регистрации, датой государственной регистрации прав является день внесения соответствующих записей о правах в ЕГРП. Таким образом, днем внесения записи в ЕГРП является день ее фактического совершения, и суд был не вправе обязать учреждение юстиции указать при внесении записи иную дату ее совершения.

1.8. Право собственности может быть зарегистрировано в ЕГРП лишь в отношении вещей, обладающих признаками недвижимости и способных выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав

Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 10 июня 2016 г. N 304-КГ16-761

Часть 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" устанавливает, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Учитывая назначение и особенности гражданского оборота недвижимости, Гражданский кодекс и Закон о регистрации предусматривают осуществление государственной регистрации вещных прав и сделок только в отношении объектов, имеющих признаки, установленные статьей 130 Гражданского кодекса.

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 сентября 2013 г. N 1160/13

Право собственности (право хозяйственного ведения и оперативного управления) может быть зарегистрировано в ЕГРП лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23 августа 2016 г. N Ф06-10550/16 по делу N А72-18510/2014

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

По смыслу названных положений право собственности может быть зарегистрировано в государственном реестре прав лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 июля 2016 г. N Ф08-4570/16 по делу N А63-7962/2013

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 N 1160/13, право собственности может быть зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21 марта 2016 г. N Ф01-723/16 по делу N А39-5603/2014

В пункте 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество), оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

По смыслу названных положений право собственности может быть зарегистрировано в государственном реестре прав лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19 мая 2015 г. N Ф09-2981/15 по делу N А07-16729/2014

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.09.2013 N 1160/13, право собственности может быть зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Владимирского областного суда от 28 июня 2016 г. по делу N 33-2474/2016

По смыслу положений гражданского законодательства право собственности может быть зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 16 июня 2016 г. по делу N 33-6834/2016

Исходя из положений гражданского законодательства право собственности может быть зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 01 февраля 2016 г. по делу N 33-865/2016

По смыслу положений гражданского законодательства право собственности может быть зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 12 марта 2015 г. по делу N 11-2112/2015

Право собственности может быть зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.

1.9. С момента государственной регистрации права собственности исчисляется срок владения недвижимостью

Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 6 апреля 2016 г. N 70-КГ15-16

Из анализа положений [пунктов 1-3 ст. 2 ФЗ N 122-ФЗ] следует, что срок владения объектом недвижимости исчисляется с момента государственной регистрации права собственности на такое имущество, которая осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Апелляционное определение СК по административным делам Челябинского областного суда от 11 июля 2016 г.

Из анализа положений [пунктов 1-3 ст. 2 ФЗ N 122-ФЗ] следует, что срок владения объектом недвижимости исчисляется с момента государственной регистрации права собственности на такое имущество, которая осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом N 122-ФЗ.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 15 июня 2016 г. по делу N 33-4371/2016

Из анализа положений [пунктов 1-3 ст. 2 ФЗ N 122-ФЗ] следует, что срок владения объектом недвижимости исчисляется с момента государственной регистрации права собственности на такое имущество.

Апелляционное определение СК по административным делам Пермского краевого суда от 22 июня 2016 г. по делу N 33а-7096/2016

Срок владения объектом недвижимости исчисляется с момента государственной регистрации права собственности на такое имущество, которая осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

1.10. Записи соответствующих подразделов ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним погашаются посредством внесения новой записи и проставления специального штампа погашения регистрационной записи

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20 января 2015 г. по делу N 33-91/15

Применительно к положениям ст. 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и указанных Методических рекомендаций записи соответствующих подразделов Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним погашаются посредством внесения новой записи и проставления специального штампа погашения регистрационной записи.

После регистрации прекращения права записи указанных подразделов подлежат постоянному хранению в погашенном виде и не могут быть изъяты, аннулированы, исключены из указанного Реестра.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 мая 2015 г. по делу N 33-6052/2015

Применительно к положениям ст. 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и указанных Методических рекомендаций записи соответствующих подразделов Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним погашаются посредством внесения новой записи и проставления специального штампа погашения регистрационной записи.

После регистрации прекращения права записи указанных подразделов подлежат постоянному хранению в погашенном виде и не могут быть изъяты, аннулированы, исключены из указанного Реестра.

2. Оспаривание зарегистрированных прав на недвижимость

2.1. Зарегистрированное право на недвижимость оспаривается в порядке искового производства

Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (пункт 52)

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 2 сентября 2016 г. N Ф10-3022/16 по делу N А48-3883/2015

В соответствии с пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24 августа 2016 г. N Ф09-7500/16 по делу N А71-9257/2015

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 мая 2016 г. N Ф05-4173/16 по делу N А41-76810/2014

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 2 августа 2016 г. N Ф06-10340/16 по делу N А55-24549/2015

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 июля 2016 г. N Ф08-4938/16 по делу N А53-31673/2015

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 июля 2016 г. N Ф03-2610/16 по делу N А73-12759/2015

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 3 июня 2016 г. N Ф01-1956/16 по делу N А28-6388/2015

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 июня 2016 г. N Ф04-1516/16 по делу N А67-5246/2015

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 апреля 2016 г. по делу N 33-8999/2016

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются порядке искового производства.

2.2. Наличие регистрации права на самовольную постройку не препятствует удовлетворению иска о ее сносе

Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 2010 г. N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункт 5)

Наличие государственной регистрации права собственности ответчика на спорный объект не препятствует удовлетворению иска о его сносе как самовольной постройки, так как сама по себе регистрация не влечет возникновения права собственности на объект недвижимости, если отсутствуют предусмотренные гражданским законодательством основания возникновения этого права.

При этом суд исходил из того, что судебный акт, удовлетворяющий иск о сносе самовольной постройки, устанавливает отсутствие права собственности на спорный объект и является основанием для внесения соответствующей записи в Реестр.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (пункт 23)

В случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой.

Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24 мая 2016 г. N Ф01-1832/16 по делу N А43-14251/2015

В пункте 5 информационного письма от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что наличие государственной регистрации права собственности ответчика на спорный объект не препятствует удовлетворению иска о его сносе как самовольной постройки, так как сама по себе регистрация не влечет возникновения права собственности на объект недвижимости, если отсутствуют предусмотренные гражданским законодательством основания возникновения этого права. При изложенных обстоятельствах ссылка кассатора на добросовестность приобретения спорного объекта не является обстоятельством, легализующим самовольное строение и исключающим возможность применения к нему правил статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 декабря 2015 г. по делу N 33-29630/2015

Как верно указал суд, наличие государственной регистрации права собственности ответчика на спорный объект не препятствует удовлетворению иска о его сносе как самовольной постройки, так как сама по себе регистрация не влечет возникновения права собственности на объект недвижимости, если отсутствуют предусмотренные гражданским законодательством основания возникновения этого права.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 17 сентября 2015 г. по делу N 33-3289/2015

Наличие государственной регистрации права собственности ответчика на спорный объект не препятствует удовлетворению иска о его сносе как самовольной постройки, поскольку сама по себе регистрация не влечет возникновения права собственности на объект недвижимости, если отсутствуют предусмотренные гражданским законодательством основания возникновения этого права.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 06 августа 2015 г. по делу N 33-11519/2015

Согласно пункту 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой. Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

Наличие государственной регистрации права собственности ответчика на спорный объект не препятствует удовлетворению заявления прокурора о его сносе, поскольку сама по себе регистрация не влечет права собственности на объект недвижимости, если отсутствуют предусмотренные гражданским законодательством основания возникновения этого права.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 июля 2015 г. по делу N 33-8373/2015

Наличие государственной регистрации права собственности ответчика на спорный объект не препятствует удовлетворению иска о его сносе как самовольной постройки, так как сама по себе регистрация не влечет возникновения права собственности на объект недвижимости, если отсутствуют предусмотренные гражданским законодательством основания возникновения этого права.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 27 января 2015 г. по делу N 33-13407

Доводы жалобы о том, что право собственности на нежилое помещение, было зарегистрировано 12.10.2006, не служат основанием к отмене решения суда, поскольку наличие государственной регистрации права собственности ответчика на спорный объект не препятствует удовлетворению иска о его сносе как самовольной постройки, так как сама по себе регистрация не влечет возникновения права собственности на объект недвижимости, если отсутствуют предусмотренные гражданским законодательством основания возникновения этого права.

2.3. Наличие зарегистрированного права препятствует регистрации права на тот же объект недвижимости за другим лицом без оспаривания ранее зарегистрированного права

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 февраля 2013 г. N 11371/12

Пунктом 1 ст. 2 Закона о регистрации установлено, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о невозможности обязать управление зарегистрировать переход права собственности на спорный земельный участок, поскольку в ЕГРП уже внесена запись о регистрации права за иным лицом.

2.4. Иск о признании права отсутствующим предъявляется лишь в случае невозможности защиты права путем виндикации или признания права за истцом

Постановления Президиума ВАС РФ по вопросам частного права (на основе публикаций на сайте ВАС РФ за октябрь 2013 года)

Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим по смыслу п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28 июля 2016 г. N Ф10-2468/16 по делу N А09-7482/2015

Согласно разъяснениям, изложенным в п.52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 июня 2016 г. N Ф02-2860/16 по делу N А19-5206/2015

Из смысла пункта 52 Постановление N 10/22 следует, что иск о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 июня 2016 г. N Ф05-13079/11 по делу N А41-26477/2011

Из смысла пункта 52 указанного постановления следует, что иск о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 6 июня 2016 г. N Ф09-5398/16 по делу N А76-21345/2015

Иск о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24 декабря 2015 г. N Ф06-2194/15 по делу N А57-22518/2013

Из смысла пункта 52 указанного постановления следует, что иск о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 19 июля 2016 г. по делу N 33-8763/2016

Согласно п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков (о признании права либо об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 29 июня 2016 г. по делу N 4Га-2261/2016

Отменяя указанное решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований о признании отсутствующим зарегистрированного Б.А.А. права собственности, судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда сделала вывод о том, что комитетом выбран ненадлежащий способ защиты, иск о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством специальных исков, предусмотренных действующим законодательством.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 30 марта 2016 г. по делу N 33-4600/2016

Отказывая администрации в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты своих прав, поскольку иск о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 29 марта 2016 г. по делу N 33-4996/2016

Иск о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

2.5. Зарегистрированное право на недвижимость не может быть оспорено в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений

Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (пункт 56)

Зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам гл. 25 ГПК РФ или гл. 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам гл. 25 ГПК РФ или гл. 24 АПК РФ с учетом подведомственности дела.

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 февраля 2013 г. N 12925/12

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 56 постановления N 10/22, на который ссылались суды при рассмотрении настоящего дела, "зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ с учетом подведомственности дела.

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 8 сентября 2016 г. N Ф03-4083/16 по делу N А73-16601/2015

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. Зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 сентября 2016 г. N Ф07-5901/16 по делу N А56-43971/2015

Согласно пункту 56 Постановления N 10/22 зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 сентября 2016 г. N Ф05-12477/16 по делу N А41-106268/2015

Суды первой и апелляционной инстанций правомерно указали, что зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 7 сентября 2016 г. N Ф06-12020/16 по делу N А06-9075/2015

В пункте 56 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26 августа 2016 г. N Ф09-8259/16 по делу N А76-16869/2015

Зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 августа 2016 г. N Ф04-3497/16 по делу N А03-18420/2015

Отказывая в удовлетворении заявленных требований и указывая на то, что у администрации отсутствовали правовые основания для предоставления земельного участка Т.Т.Н. в испрашиваемых ею целях, как противоречащих правовому режиму земель, виду разрешенного использования земель суд первой инстанции исходил из того, что зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество. Апелляционный суд счел выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 августа 2016 г. N Ф08-4767/16 по делу N А61-4707/2014

В пункте 56 постановления N 10/22 Пленумы Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснили, что зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса или главы 25 Гражданского процессуального кодекса, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Апелляционное определение СК по административным делам Краснодарского краевого суда от 19 июля 2016 г. по делу N 33а-16722/2016

В соответствии с п. 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

2.6. Оспорено может быть только само зарегистрированное право, а не действия по его регистрации, свидетельство о регистрации или регистрационная запись

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 15 июня 2016 г. по делу N 33-15761/2016

Отказывая в удовлетворении требования Т.Л.Н. о признании недействительными записи регистрации в ЕГРП на недвижимое имущество о праве собственности Р.В.К. на земельные участки, суд ссылался на положение ст. 12 ГК РФ, норму ст. 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", согласно которой может быть оспорено зарегистрированное право, а не регистрация или запись о праве.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 05 апреля 2016 г. по делу N 33-4718/2016

В судебном порядке с привлечением зарегистрированного правообладателя в качестве ответчика подлежит оспариванию само зарегистрированное право, а не свидетельство о государственной регистрации и нерегистрационные записи.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 23 декабря 2015 г. по делу N 33-1569/2015

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее Закон) зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. При этом оспариванию подлежит не регистрационная запись, а зарегистрированное право путем предъявления иска к правообладателю. Государственная регистрация - это административное действие, не порождающее прав и обязанностей, она лишь подтверждает их возникновение.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 24 ноября 2015 г. по делу N 33-8181/2015

Судебная коллегия обращает внимание, что оспариванию подлежит не регистрационная запись, а зарегистрированное право путем предъявления иска именно к законному правообладателю.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 18 марта 2015 г. по делу N 33-1529/2015

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. При этом оспариванию подлежит не регистрационная запись, а зарегистрированное право путем предъявления иска к правообладателю.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 09 февраля 2015 г. по делу N 33-571/2015

Государственная регистрация носит со стороны государства правоподтверждающий, а не правоустанавливающий характер, так как по смыслу статьи 2 Закона о государственной регистрации в судебном порядке может быть оспорено собственно право и только право, возникшее на основании правоустанавливающих документов, но никак не регистрация, свидетельство или запись.

2.7. Иск об оспаривании зарегистрированного права, возникающего из сделки, должен включать требование о признании сделки недействительной независимо от того, оспорима она или ничтожна

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 мая 2012 г. N 17802/11

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (п. 1 ст. 2 Закона о регистрации прав) посредством оспаривания оснований возникновения (регистрации) права (сделки, ненормативного акта и т.д.).

Императивная формулировка названной нормы об оспаривании зарегистрированного права только в судебном порядке означает, что исковое заявление об оспаривании зарегистрированного права должно содержать требование о признании недействительными сделки или ненормативного акта (иного основания возникновения права) независимо от того, является сделка ничтожной или оспоримой, а ненормативный акт - не соответствующим закону (ст. 13 ГК РФ).

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 марта 2016 г. N Ф08-9999/15 по делу N А63-12584/2014

Императивная формулировка нормы Закона о государственной регистрации об оспаривании зарегистрированного права только в судебном порядке означает, что исковое заявление об оспаривании зарегистрированного права должно содержать требование о признании недействительными сделки или ненормативного акта (иного основания возникновения права) независимо от того, является сделка ничтожной или оспоримой, а ненормативный правовой акт - не соответствующим закону.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 28 октября 2015 г. по делу N 33-16664/2015

Исковое заявление об оспаривании зарегистрированного права должно содержать требование о признании недействительными сделки или ненормативного акта, иного основания возникновения права независимо от того, является сделка ничтожной или оспоримой, а ненормативный акт - не соответствующим закону.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 21 октября 2014 г. по делу N 33-6398/2014

Судом верно указано, что в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке посредством оспаривания оснований возникновения (регистрации) права (сделки, ненормативного акта и т.д.).

Императивная формулировка названной нормы об оспаривании зарегистрированного права только в судебном порядке означает, что исковое заявление об оспаривании зарегистрированного права должно содержать требование о признании недействительными сделки или ненормативного акта (иного основания возникновения права) независимо от того, является сделка ничтожной или оспоримой, а ненормативный акт - не соответствующим закону (статья 13 Гражданского кодекса).

2.8. Отсутствие регистрации права истца, возникшего до введения в РФ системы регистрации прав на недвижимое имущество, не препятствует предъявлению негаторного иска

Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 января 2013 г. N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения" (пункт 7)

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил и требований о целевом назначении земельного участка. Следовательно, собственник земельного участка имеет право на защиту своего права не только на земельный участок, но и на возведенное на нем здание, являющееся по существу составной частью принадлежащего ему на праве собственности земельного участка.

Отсутствие регистрации ранее возникшего права истца (до введения в Российской Федерации системы регистрации прав на недвижимое имущество) на земельный участок, а также на возведенное на нем впоследствии здание (после введения системы регистрации прав на недвижимое имущество) не является препятствием для удовлетворения его негаторного иска.

2.9. Исковая давность не применяется к негаторным искам об оспаривании зарегистрированного права

Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (пункт 57)

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ.

Вместе с тем в силу абз. 5 ст. 208 ГК РФ в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 сентября 2013 г. N ВАС-10715/12

В случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

По смыслу указанного положения под лишением владения понимается лишение фактического владения, а не права собственности на объект недвижимого имущества. Если истец не лишен фактического владения, то исковая давность не течет.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 сентября 2016 г. N Ф08-6398/16 по делу N А18-318/2013

В силу абзаца пятого статьи 208 Гражданского кодекса в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в Единый государственный реестр прав не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 сентября 2016 г. N Ф05-12542/16 по делу N А41-96595/2015

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ. Вместе с тем в силу абзаца пятого статьи 208 ГК РФ в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 2 сентября 2016 г. N Ф06-11308/16 по делу N А55-24317/2014

В постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 указано также, что иной подход по применению исковой давности по указанному требованию не обеспечивает достоверность и публичность государственного реестра, не способствует должной защите прав участников гражданского оборота и восстановлению их нарушенных прав в отношении объектов недвижимости (часть 1 статьи 8.1 ГК РФ).

Аналогичная позиция была изложена в подпункте 3 пункта 57 постановления N 10/22, согласно которому в силу абзаца пятого статьи 208 ГК РФ в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 августа 2016 г. N Ф07-5738/16 по делу N А21-4943/2015

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ. Вместе с тем в силу абзаца пятого статьи 208 ГК РФ в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 05 сентября 2016 г. по делу N 33-3424/2016

В силу абзаца пятого статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Орловского областного суда от 23 августа 2016 г. по делу N 33-2611/2016

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.

Вместе с тем в силу абзаца пятого статьи 208 ГК РФ в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 11 августа 2016 г. по делу N 33-4182/2016

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.

Вместе с тем в силу абзаца пятого статьи 208 ГК РФ в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 03 августа 2016 г. по делу N 33-10536/2016

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.

Вместе с тем в силу абзаца пятого статьи 208 ГК РФ в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

2.10. Домовладельцы, считающие, что их права и интересы нарушены действиями ТСЖ, направленными на отчуждение обслуживающей инфраструктуры, вправе оспаривать зарегистрированное право на эти объекты

Постановление Конституционного Суда РФ от 10 ноября 2016 г. N 23-П

Положения абзаца второго пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего законодательного регулирования - не предполагают, что регистрация права собственности товарищества собственников жилья на объекты обслуживающей индивидуальные жилые дома инфраструктуры препятствует использованию собственниками таких домов, расположенных в границах управляемой товариществом территории, судебной защиты своих гражданских прав, и как таковые не противоречат Конституции Российской Федерации.

2.11. Правом признания права или обременения отсутствующим обладает только владеющий собственник недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14 июня 2016 г. N Ф06-7747/16 по делу N А57-18020/2015

Из анализа пункта 52 постановления N 10/22 и пункта 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения" следует, что иск о признании права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим законодательством.

При этом правом на такой иск обладает только владеющий собственник недвижимости, право которого зарегистрировано в реестре.

Удовлетворение требований лица, не владеющего спорным имуществом, не способно повлечь реальное восстановление его прав, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20 мая 2016 г. N Ф01-1836/16 по делу N А43-8356/2015

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 4 пункта 52 постановления Пленумов от 29.04.2010 N 10/22, в случаях, когда запись в Едином государственном реестре нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По смыслу приведенных разъяснений иск о признании права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим законодательством. Правом на этот иск обладает только владеющий собственник недвижимости, право которого зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27 октября 2015 г. N Ф10-3592/15 по делу N А68-2705/2015

Иск о признании права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим законодательством. Правом на этот иск обладает только владеющий собственник недвижимости, право которого зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 мая 2015 г. N Ф04-19411/15 по делу N А45-8898/2013

Иск о признании права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим законодательством. Правом на этот иск обладает только владеющий собственник недвижимости, право которого зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 30 июня 2016 г. по делу N 33-5789/2016

Иск о признании права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим законодательством. Правом на этот иск обладает только владеющий собственник недвижимости, право которого зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 31 мая 2016 г. по делу N 33-6438/2016

Иск о признании права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим законодательством. Правом на этот иск обладает только владеющий собственник недвижимости, право которого зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 09 апреля 2015 г. по делу N 33-1028/2015

Суд правильно пришел к выводу об отказе ООО в удовлетворении исковых требований обоснованно исходя из того, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права. Иск о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим законодательством. Правом на этот иск обладает только владеющий собственник недвижимости, право которого зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

2.12. Исключение из ЕГРП записи о праве собственности без оспаривания зарегистрированного права не может рассматриваться в качестве исправления технической ошибки

Определение Верховного Суда РФ от 20 мая 2016 г. N 310-КГ16-4286

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 198, 200, 201 АПК РФ, статей 2, 21 Закона N 122-ФЗ, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. Суды исходили из следующего: в рассматриваемом случае техническая ошибка в регистрационных записях отсутствует, имеется противоречие между зарегистрированными правами на земельные участки с кадастровыми номерами 32:02:0180402:36 и 32:02:0000000:86, которое не может быть устранено в порядке статьи 21 Закона N 122-ФЗ путем исправления технической ошибки, поскольку такое исправление может повлечь прекращение прав Российской Федерации и Учреждения на земельный участок с кадастровым номером 32:02:0180402:36; зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке (абзац 4 пункта 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"); признание по заявлению регистрирующего органа отсутствующим права собственности на земельный участок и исключение из ЕГРП записи о праве без оспаривания зарегистрированного права не может рассматриваться как исправление технической ошибки.

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 июня 2013 г. N ВАС-7052/13

Удовлетворяя заявленные требования, суд кассационной инстанции исходил из того, что исключение из ЕГРП записи о титуле собственника без оспаривания зарегистрированного права в установленном законом порядке не может рассматриваться как исправление технической ошибки, в связи с чем признал выводы судов первой и апелляционной инстанций о правомерности действий Управления Росреестра не соответствующими положениям пункта 2 статьи 21 Закона о государственной регистрации прав.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10 февраля 2016 г. N Ф10-5175/15 по делу N А09-6291/2015

Гарантии соблюдения прав собственника недвижимого имущества обеспечиваются требованиями статьи 2 Закона N 122-ФЗ, в силу которых зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Под оспариванием права при этом понимается оспаривание наличия права у лица, за которым оно зарегистрировано, в том числе оснований возникновения, перехода, прекращения права.

Исключение из ЕГРП записи о праве собственности без оспаривания зарегистрированного права в установленном законом порядке не может рассматриваться как исправление технической ошибки, поскольку затрагивает существо правоотношений регистрирующего органа и правообладателя в сфере государственной регистрации, то есть факт наличия государственной регистрации, а также нарушает права и законные интересы Российской Федерации и ФКУ, которые полагались на соответствующие регистрационные записи.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 ноября 2015 г. N Ф08-8493/15 по делу N А32-40192/2014

Судебные инстанции не учли, что исключение из ЕГРП записи о титуле собственника без оспаривания зарегистрированного права в установленном законом порядке не может рассматриваться как исправление технической ошибки, в связи с чем выводы суда первой и апелляционной инстанций о необходимости удовлетворения требований администрации не соответствует положениям статьи 21 Закона N 122-ФЗ, которая не допускает исправление технической ошибки, если подобное исправление влечет за собой прекращение права на объект недвижимости.

2.13. Если при оспаривании отказа регистрирующего органа в регистрации права собственности на объект недвижимости будет установлено, что право собственности на спорный объект зарегистрировано за иным лицом, в иске должно быть отказано

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 февраля 2013 г. N 11371/12

Пунктом 1 статьи 2 Закона о регистрации установлено, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно пунктам 52 и 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. Зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Таким образом, при оспаривании отказа регистрирующего органа в регистрации права собственности на объект недвижимости суд, установив, что право собственности на спорный объект недвижимости зарегистрировано за иным лицом, обязан отказать в удовлетворении заявленного требования, поскольку в данном случае налицо спор о праве. При этом не имеет значения, являлось названное обстоятельство основанием отказа в регистрации или нет.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26 октября 2015 г. N Ф06-1504/15 по делу N А12-3250/2015

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.02.2013 N 11371/12, при оспаривании отказа регистрирующего органа в регистрации права собственности на объект недвижимости суд, установив, что право собственности на спорный объект недвижимости зарегистрировано за иным лицом, обязан отказать в удовлетворении заявленного требования, поскольку в данном случае налицо спор о праве. При этом не имеет значения, являлось названное обстоятельство основанием отказа в регистрации или нет.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12 ноября 2014 г. N Ф09-6975/14 по делу N А60-5114/2014

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.02.2013 N 11371/12, в том числе содержащим толкование положений п. 52, 56 постановления Пленумов от 29.04.2010 N 10/22, указано, что при оспаривании отказа регистрирующего органа в регистрации права собственности на объект недвижимости суд, установив, что право собственности на спорный объект недвижимости зарегистрировано за иным лицом, обязан отказать в удовлетворении заявленного требования, поскольку в данном случае налицо спор о праве. При этом не имеет значения, являлось названное обстоятельство основанием отказа в регистрации или нет.

2.14. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимость не может быть разрешено без привлечения в качестве ответчика его правообладателя

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 сентября 2008 г. N 10992/08

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что рассматриваемый спор не относится к делам, отнесенным к подведомственности арбитражных судов, и не может быть разрешен без привлечения в качестве ответчиков правообладателей зарегистрированного права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ прекратил производство по делу.

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 июля 2003 г. N 1048/03

По смыслу этой статьи Закона в судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право, а не само свидетельство о регистрации.

Оспаривание зарегистрированного права не может быть разрешено без привлечения в качестве ответчика его правообладателя.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 02 марта 2016 г. по делу N 33-847/2016

По смыслу статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право, а не сама запись о регистрации. Поэтому такое требование не может быть разрешено без привлечения в качестве ответчика правообладателя зарегистрированного права.

2.15. Для признания недействительным зарегистрированного права необходимо установить недействительность основания его регистрации

Апелляционное определение Московского городского суда от 02 марта 2015 г. N 33-6597/15

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. При этом для признания зарегистрированного права недействительным необходимо установить недействительность основания регистрации данного права.

2.16. При обращении с иском о признании отсутствующим права собственности истец обязан доказать факт владения спорным имуществом

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 июля 2015 г. N Ф04-21279/15 по делу N А75-2679/2013

Иск о признании права отсутствующим, по своей сути, относится к числу требований об оспаривании зарегистрированного права на недвижимое имущество (пункт 1 статьи 2 Федерального закона N 122-ФЗ), которыми истец оспаривает существование права ответчика и просит восстановить своё право.

При этом возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, в чьём владении находится спорное имущество, то есть владеющему собственнику недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП. Наличие одной лишь государственной регистрации права собственности на имущество недостаточно для предъявления подобного иска. Кроме того, необходимым условием применения того или иного способа защиты является обеспечение восстановления нарушенного права.

Исходя из этого, как правильно указано судами, истец, обратившись с требованием о признании отсутствующим права собственности ответчика на спорную часть объекта, обязан доказать факт владения спорным имуществом.