Энциклопедия судебной практики. Защита жилищных прав (Ст. 11 ЖК)

1.1. Ст. 11 ЖК РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав
1.2. Право на судебную защиту жилищных прав сохраняется за лицом и в том случае, когда закон предусматривает административный порядок защиты жилищных прав
1.3. Необходимым условием защиты нарушенного жилищного права является факт действительного существования такого права
1.4. Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит лицу, чьи права и законные интересы были нарушены
1.5. Законодательство не содержит норм, относящих дела о защите жилищных прав граждан, не обладающих статусом индивидуального предпринимателя, к подведомственности арбитражных судов
1.6. За защитой жилищных прав в порядке, предусмотренном пп. 2, 6 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ, вправе обратиться гражданин, организация, орган местного самоуправления или иной уполномоченный орган, а также прокурор
1.7. Вынесенное во внесудебном порядке распоряжение об отмене решения о предоставлении жилого помещения не соответствует требованиям ЖК РФ

2. Защита жилищных прав путем признания жилищного права

3. Защита жилищных прав путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения (п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ)

4. Защита жилищных прав путем прекращения или изменения жилищного правоотношения и иными способами, предусмотренными ЖК РФ, другим федеральным законом (п. п. 5, 6 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ)

5. Ненадлежащие способы защиты жилищных прав

Энциклопедия судебной практики
Защита жилищных прав
(Ст. 11 ЖК)

1. Общие вопросы защиты жилищных прав

1.1. Ст. 11 ЖК РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" (пункт 1)

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 января 2017 г. по делу N 33-2070/2017

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из данной конституционной нормы ч. 1 ст. 11 Жилищного кодекса РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 18 октября 2016 г. по делу N 33-8691/2016

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 мая 2016 г. по делу N 33-9144/2016

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 26 апреля 2016 г. по делу N 33-269/2016

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч. 1 ст. 11 Жилищного кодекса РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 05 апреля 2016 г. по делу N 33-2682/2016

Определение СК по гражданским делам Костромского областного суда от 15 февраля 2016 г. по делу N 33-418/2016

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч. 1 ст. 11 Жилищного кодекса РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

Апелляционное определение Московского городского суда от 10 февраля 2016 г. N 33-3559/16

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 28 января 2016 г. по делу N 33-209/2016

Исходя из данной конституционной нормы часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством

Апелляционное определение СК по гражданским делам Новгородского областного суда от 20 января 2016 г. по делу N 33-94/2016

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указано, что в соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

1.2. Право на судебную защиту жилищных прав сохраняется за лицом и в том случае, когда закон предусматривает административный порядок защиты жилищных прав

Защита жилищных прав в административном порядке путем обращения с заявлением или жалобой в государственный орган, орган местного самоуправления или к должностному лицу, являющемуся вышестоящим по отношению к лицу, нарушившему право, осуществляется только в случаях, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации или другим федеральным законом (часть 2 статьи 11 ЖК РФ). При этом судам необходимо учитывать, что право на обращение в суд за защитой жилищных прав сохраняется за лицом и в том случае, когда закон предусматривает административный порядок защиты жилищных прав. В случае несогласия с принятым в административном порядке решением заинтересованное лицо вправе обжаловать его в судебном порядке.

Судам необходимо учитывать, что право на обращение в суд за защитой жилищных прав сохраняется за лицом и в том случае, когда закон предусматривает административный порядок защиты жилищных прав. В случае несогласия с принятым в административном порядке решением заинтересованное лицо вправе обжаловать его в судебном порядке.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 09 марта 2016 г. по делу N 33-1036/2016

Судебная коллегия учитывает, что право на обращение в суд за защитой жилищных прав сохраняется за лицом и в том случае, когда закон предусматривает административный порядок защиты жилищных прав. В случае несогласия с принятым в административном порядке решением заинтересованное лицо вправе обжаловать его в судебном порядке.

Право на обращение в суд за защитой жилищных прав сохраняется за лицом и в том случае, когда закон предусматривает административный порядок защиты жилищных прав. В случае несогласия с принятым в административном порядке решением заинтересованное лицо вправе обжаловать его в судебном порядке.

Апелляционное определение СК по административным делам Саратовского областного суда от 12 ноября 2015 г. по делу N 33а-7443/2015

Необходимо учитывать, что право на обращение в суд за защитой жилищных прав сохраняется за лицом и в том случае, когда закон предусматривает административный порядок защиты жилищных прав. В случае несогласия с принятым в административном порядке решением заинтересованное лицо вправе обжаловать его в судебном порядке.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 11 марта 2015 г. по делу N 33-770/2015

Судебная коллегия отмечает, что право на обращение в суд за защитой жилищных прав сохраняется за лицом и в том случае, когда закон предусматривает административный порядок защиты жилищных прав.

1.3. Необходимым условием защиты нарушенного жилищного права является факт действительного существования такого права

Определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 12 февраля 2013 г. по делу N 11-1345/2013

В соответствии со ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством.

Следовательно, одним из необходимых условий защиты нарушенного права в сфере жилищных отношений является факт действительного существования такого права.

1.4. Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит лицу, чьи права и законные интересы были нарушены

Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 27 апреля 2016 г. по делу N 33-2752/2016

Пункт 2 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса РФ предусматривает защиту жилищных прав, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется лицом, чьи права и законные интересы нарушены.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 18 апреля 2016 г. по делу N 33-1126/2016

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, ст. 11 ЖК РФ выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцам.

1.5. Законодательство не содержит норм, относящих дела о защите жилищных прав граждан, не обладающих статусом индивидуального предпринимателя, к подведомственности арбитражных судов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31 августа 2009 г. N А63-972/2009-С6-24

На основании части 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством. При этом законодательство не содержит норм, относящих споры, связанные с защитой жилищных прав граждан, не обладающих статусом индивидуального предпринимателя, к подведомственности арбитражных судов.

1.6. За защитой жилищных прав в порядке, предусмотренном пп. 2, 6 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ, вправе обратиться гражданин, организация, орган местного самоуправления или иной уполномоченный орган, а также прокурор

С требованием о признании недействительными решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма вправе обратиться гражданин, организация, орган местного самоуправления или иной уполномоченный орган, принявший решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, если они считают, что этими решением и договором нарушены их права (пункты 2, 6 части 3 статьи 11 ЖК РФ, абзац пятый статьи 12 ГК РФ, пункт 2 статьи 166 ГК РФ), а также прокурор (часть 1 статьи 45 ГПК РФ).

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 23 мая 2017 г. N 74-КГ17-7

Согласно разъяснениям, приведённым в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", с требованием о признании недействительными решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и заключённого на его основании договора социального найма вправе обратиться гражданин, организация, орган местного самоуправления или иной уполномоченный орган, принявший решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, если они считают, что этими решением и договором нарушены их права (пункты 2, 6 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, абзац пятый статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также прокурор (часть 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 29 октября 2015 г. по делу N 33-18929/2015

С требованием о признании недействительными решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма заключенного на его основании договора социального найма вправе обратиться гражданин, организация, орган местного самоуправления или иной уполномоченный орган, принявший решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, если они считают, что этими решением и договором нарушены их права (пункты 2, 6 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, абз. 5 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также прокурор (часть 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

1.7. Вынесенное во внесудебном порядке распоряжение об отмене решения о предоставлении жилого помещения не соответствует требованиям ЖК РФ

Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 05 июня 2012 г. по делу N 33-1651/2012

Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает оснований, порядка и последствий признания решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным, однако устанавливает, что защита жилищных прав в административном порядке осуществляется только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другим федеральным законом; решение, принятое в административном порядке, может быть обжаловано в судебном порядке; вопросы, связанные с выселением граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, подлежат разрешению только в судебном порядке (ч. 2 ст. 11, ст. 84 Жилищного кодекса РФ).

В связи с этим нарушение требований Жилищного кодекса РФ при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений п. 2 ч. 3 ст. 11 и ч. 4 ст. 57 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц, которые подлежат рассмотрению судом в одном исковом производстве (статья 151 ГПК РФ).

Таким образом, вынесенное во внесудебном порядке распоряжение об отмене решения о предоставлении жилого помещения не соответствует требованиям закона и подлежит признанию незаконным.

2. Защита жилищных прав путем признания жилищного права

2.1. Ст. 11 ЖК РФ предусматривает возможность предъявления гражданами иска о праве на жилое помещение по основанию фактического проживания в нем

Кассационное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 02 марта 2012 г. по делу N 33-842/2012

Статьей 11 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность предъявления гражданами иска о праве на жилое помещение по основанию фактического проживания в нем.

2.2. Одним из способов защиты жилищных прав является признание за гражданином, который по не зависящим от него причинам не может приватизировать жилое помещение, права собственности в судебном порядке

Апелляционное определение СК по гражданским делам Томского областного суда от 19 апреля 2013 г. по делу N 33-1038/2013

Одним из способов защиты жилищных прав в соответствии с ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации является признание жилищного права.

В силу ст. 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по не зависящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

2.3. Одним из способов защиты жилищных прав является предъявление иска о признании лиц нуждающимися в предоставлении жилого помещения и о предоставлении его во внеочередном порядке

Постановление Президиума Новосибирского областного суда от 19 марта 2013 г.

Из материалов дела усматривается, что истцом заявлены исковые требования о признании ее и дочери нуждающимися в предоставлении жилого помещения и, как следствие, о предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке в соответствии с требованиями специального закона. Выбранный способ защиты соответствует требованиям ч. 3 ст. 11 ЖК РФ.

3. Защита жилищных прав путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения (п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ)

3.1. Защита жилищного права в виде пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, применяется только в случае, когда имеет место реальное нарушение права

Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 08 декабря 2016 г. по делу N 33-24619/2016

Положениями ст. 11 ЖК РФ гарантируется защита жилищных прав. При этом в соответствии с указанной этой нормой защита жилищных прав может осуществляться в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, однако данный способ защиты подлежит применению только в случае реального нарушения законных прав и интересов лица, требующего их защиты.

Апелляционное определение Московского городского суда от 16 ноября 2016 г. N 33-43352/16

Положениями статьи 11 ЖК РФ гарантируется защита жилищных прав. При этом в соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав может осуществляться в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, и данный способ защиты подлежит применению только в случае, когда имеет место реальное нарушение законных прав и интересов лица, требующего их защиты.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 07 ноября 2016 г. по делу N 33-5102/2016

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав может осуществляется в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, и данный способ защиты подлежит применению только в случае, когда имеет место реальное нарушение законных прав и интересов лица, требующего их защиты.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 23 марта 2016 г. по делу N 33-4417/2016

В соответствии со ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав может осуществляться в том числе путем признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, и данный способ защиты подлежит применению только в случае, когда имеет место реальное нарушение законных прав и интересов лица, требующего их защиты.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 02 марта 2016 г. по делу N 33-2569/2016

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав может осуществляться в том числе путем признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, и данный способ защиты подлежит применению только в случае, когда имеет место реальное нарушение законных прав и интересов лица, требующего их защиты.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 25 февраля 2016 г. по делу N 33-976/2016

Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 13 марта 2015 г. по делу N 11-2687/2015

В соответствии со статьей 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, защита жилищных прав может осуществляться в том числе путем признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, и данный способ защиты подлежит применению только в случае, когда имеет место реальное нарушение законных прав и интересов лица, требующего их защиты.

3.2. Защита жилищных прав в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ, осуществляется в случае вселения лица в жилое помещение без получения письменного согласия нанимателя, членов семьи нанимателя и наймодателя

Если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Апелляционное определение Московского городского суда от 02 марта 2017 г. N 33-7496/17

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (ч.1 ст. 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (часть1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 февраля 2017 г. по делу N 33-2805/2017

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ). При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 17 ноября 2016 г. по делу N 33-1168/2016

Как разъяснено в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (ч. 1 ст. 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (ч. 1 ст. 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 30 мая 2016 г. по делу N 33-3290/2016

Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 18 мая 2016 г. по делу N 33-3351/2016

В пункте 28 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации). При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 11 мая 2016 г. по делу N 33-5287/2016

Пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 разъяснено, если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации). При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 10 мая 2016 г. по делу N 33-5457/2016

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 05 мая 2016 г. по делу N 33-1367/2016

Как разъяснено в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28 апреля 2016 г. по делу N 33-6888/2016

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 26, 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя. Наймодатель вправе запретить вселение других граждан, если после их вселения общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

3.3. Защита жилищных прав в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ, осуществляется в случае нарушения требований ЖК РФ при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма

В связи с этим судам следует исходить из того, что нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ и части 4 статьи 57 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц. Поскольку указанные требования связаны между собой, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела они подлежат рассмотрению судом в одном исковом производстве (статья 151 ГПК РФ).

Апелляционное определение Московского городского суда от 14 февраля 2017 г. N 33-11/17

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что судам следует исходить из того, что нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ и части 4 статьи 57 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц. Поскольку указанные требования связаны между собой, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела они подлежат рассмотрению судом в одном исковом производстве (статья 151 ГПК РФ).

Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 05 сентября 2016 г. по делу N 33-11561/2016

Судам следует исходить из того, что нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ и части 4 статьи 57 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц. Поскольку указанные требования связаны между собой, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела они подлежат рассмотрению судом в одном исковом производстве (ст. 151 ГПК РФ).

Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 26 апреля 2016 г. по делу N 33-1346/2016

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает оснований, порядка и последствий признания решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным. В связи с этим судам следует исходить из того, что нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ и части 4 статьи 57 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ульяновского областного суда от 26 апреля 2016 г. по делу N 33-1840/2016

В связи с этим судам следует исходить из того, что нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 и части 4 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 06 апреля 2016 г. по делу N 33-2300/2016

Определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 31 марта 2016 г. по делу N 33-634/2016

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 23 Постановления N 14 от 02.07.2009, Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает оснований, порядка и последствий признания решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Калининградского областного суда от 30 марта 2016 г. по делу N 33-1594/2016

Жилищный кодекс РФ не предусматривает оснований, порядка и последствий признания решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным, суд при рассмотрении дела правильно исходил из того, что нарушение требований жилищного законодательства при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 и части 4 статьи 57 ЖК РФ может служить основанием для удовлетворения требования о признании заключенного в соответствии с таким решением договора социального найма жилого помещения недействительным и выселения проживающих в данном жилом помещении лиц.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 февраля 2016 г. по делу N 33-2551/2016

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 24 февраля 2016 г. по делу N 33-4910/2016

ЖК РФ не предусматривает оснований, порядка и последствий признания решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным.

В связи с этим судам следует исходить из того, что нарушение требований ЖК РФ при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ и ч. 4 ст. 57 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц.

3.4. Защита жилищных прав в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ, осуществляется в случае нарушения требований ЖК РФ и Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду при принятии решения о предоставлении гражданину специализированного жилого помещения

Нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду при принятии решения о предоставлении гражданину специализированного жилого помещения с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 и части 2 статьи 99 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке заинтересованными лицами требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора найма специализированного жилого помещения недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 18 апреля 2017 г. по делу N 33-2528/2017

Как разъяснено в пп. "в" п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 2 июля 2009 г., нарушение требований ЖК РФ и Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду при принятии решения о предоставлении гражданину специализированного жилого помещения с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ и части 2 статьи 99 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке заинтересованными лицами требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора найма специализированного жилого помещения недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц.

Апелляционное определение Московского городского суда от 10 марта 2017 г. N 33-7849/17

Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 23 января 2017 г. по делу N 33-212/2017

Исходя из разъяснений п. п. "в" п. 41 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду при принятии решения о предоставлении гражданину специализированного жилого помещения с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ и части 2 статьи 99 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке заинтересованными лицами требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора найма специализированного жилого помещения недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 04 апреля 2016 г. по делу N 33-2872/2016

В пп. "в" п. 41 постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указано на то, что нарушение требований ЖК РФ и Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду при принятии решения о предоставлении гражданину специализированного жилого помещения с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ и части 2 статьи 99 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке заинтересованными лицами требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора найма специализированного жилого помещения недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 18 февраля 2016 г. по делу N 33-1555/2016

Нарушение требований ЖК РФ и Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду при принятии решения о предоставлении гражданину специализированного жилого помещения с учетом положений п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ и ч. 2 ст. 99 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке заинтересованными лицами требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора найма специализированного жилого помещения недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц.

Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 11 января 2016 г. по делу N 33-97/2016

Доводы апелляционной жалобы о том, что жилое помещение было отнесено к специализированному жилищному фону после его предоставления по договору служебного найма, не являются основанием для отмены постановленного решения, поскольку нарушение требований ЖК РФ и Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду при принятии решения о предоставлении гражданину такого жилого помещения с учетом положений п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ и ч. 2 ст. 99 ЖК РФ могут являться основанием для предъявления в судебном порядке заинтересованными лицами требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора найма специализированного жилого помещения недействительными (п.п. "в" п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 27 августа 2015 г. по делу N 33-5488/2015

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что нарушение требований Жилищного кодекса РФ и Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду при принятии решения о предоставлении гражданину специализированного жилого помещения может служить основанием для предъявления в судебном порядке заинтересованными лицами требования о признании этого решения и заключенного договора найма специализированного жилого помещения недействительными.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 11 марта 2015 г. по делу N 33-1425/2015

Нарушение требований ЖК РФ и Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду при принятии решения о предоставлении гражданину специализированного жилого помещения с учетом положений п. 2 ч. 3 ст. 11 и ч. 2 ст. 99 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке заинтересованными лицами требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора найма специализированного жилого помещения недействительными.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 27 января 2015 г. по делу N 33-890/2015

Согласно п. п. "в" п. 41 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" нарушение требований ЖК РФ и Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду при принятии решения о предоставлении гражданину специализированного жилого помещения с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ и части 2 статьи 99 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке заинтересованными лицами требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора найма специализированного жилого помещения недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц.

3.5. Одним из способов защиты жилищных прав является возложение на ответчиков обязанности привести в первоначальное состояние помещения жилого дома, являющиеся общим имуществом

Апелляционное определение СК по гражданским делам Владимирского областного суда от 26 марта 2014 г. по делу N 33-1087/2014

Доводы жалобы, указывающие на установление спорной конструкции иными лицами до введения в действие ЖК РФ, а также о том, что оспариваемые действия не затрагивают прав и охраняемых законом интересов истца, являются несостоятельными, поскольку лестничная площадка является общим имуществом, используется по назначению проживающими на этаже гражданами и уменьшение ее размера безусловно влияет на их права по пользованию общим имуществом. Возложение на ответчиков обязанности демонтировать установленную ими перегородку в полной мере соответствует требованиям ст. 11 ЖК РФ, согласно которой одним из способов защиты жилищных прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

3.6. Одним из способов защиты жилищных прав является возложение на ответчика обязанности выдать истцу ключи от входных дверей в жилое помещение

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 16 января 2017 г. по делу N 33-1634/2017

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные доказательства, руководствуясь ст. ст. 1, 11 ЖК РФ, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку судом был установлен факт наличия права истцов на условиях договора социального найма пользования комнатой N2 в спорной квартире, ответчиком указанное право не оспорено, а также учитывая, что регистрация по месту жительства у истцов не прекращена, истцы имеют равные с ответчиком права по пользованию спорным жилым помещением.

Удовлетворяя требования о возложении обязанности на ответчика передать истцам ключи от спорной квартиры, суд пришел к верному выводу, что требования обоснованны, поскольку истцами указано на отсутствие ключей от спорной квартиры, А. на условиях договора социального найма имеют право пользования комнатой в спорной квартирой, доказательств передачи ключей от спорной квартиры истцам не представлено.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 18 апреля 2013 г. по делу N 33-737

Установив в ходе судебного разбирательства, что участник долевой собственности на жилое помещение не имеет доступа в спорную квартиру, у нее отсутствуют ключи от входной двери, а ответчик препятствует истцу в доступе в спорное жилое помещение, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований истца, поскольку в соответствии со ст. 304, 11, 12 ГК РФ, ст. 11 Жилищного кодекса РФ нарушенное ответчиком принадлежащее истцу право пользования жилым помещением подлежит судебной защите в виде пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения путем возложения на ответчика обязанности выдать ключи истцу от входных дверей в указанную квартиру и обеспечить ей свободный доступ в спорное жилое помещение.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 29 января 2013 г. по делу N 33-769/2013

Согласно положениям п. 2 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Установив, что истец является сособственником спорной квартиры, однако ответчики чинят истцу препятствия в пользовании квартирой, ключи от входной двери квартиры передать отказываются, что ответчиком в суде не оспаривалось, суд обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования об устранении препятствий в пользовании жилым помещением с возложением обязанности на ответчика передать ключи от входной двери квартиры для изготовления дубликата.

3.7. В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ при признании незаконным решения о предоставлении квартиры гражданин подлежит восстановлению на жилищном учете с даты первичной постановки на учет

Апелляционное определение Московского городского суда от 2 апреля 2013 г. N 11-4812/13

Поскольку решение о распределении ответчику спорной квартиры и решение органов исполнительной власти о предоставлении ответчику спорной квартиры признаны незаконными, то в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ и в целях восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права истца, ответчик подлежит восстановлению на жилищном учете с даты первичной постановки на учет с восстановлением права на обеспечение его и членов его семьи жилым помещение в порядке очередности.

4. Защита жилищных прав путем прекращения или изменения жилищного правоотношения и иными способами, предусмотренными ЖК РФ, другим федеральным законом (п. п. 5, 6 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ)

4.1. Защита жилищных прав в порядке, предусмотренном п. п. 5, 6 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ, осуществляется путем выселения лица из жилого помещения либо признания его утратившим (неприобретшим) право пользования жилым помещением

Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 июля 2016 г. по делу N 33-12325/2016

Статьей 11 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения, а также другими способами, предусмотренными законом. Жилищные правоотношения могут быть прекращены путем выселения гражданина из спорного жилого помещения, либо признания его утратившим, либо не приобретшим право пользования жилым помещением.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 12 апреля 2016 г. по делу N 33-4532/2016

Статьей 11 ЖК РФ определено, что защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения, а также другими способами, предусмотренными законом. Жилищные правоотношения могут быть прекращены путем выселения гражданина из спорного жилого помещения, либо признания его утратившим, либо не приобретшим право пользования жилым помещением.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 20 января 2016 г. по делу N 33-192/2016

В соответствии с п. 5, 6 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения, а также другими способами, предусмотренными законом.

Жилищные правоотношения могут быть прекращены путем выселения гражданина из спорного жилого помещения либо признания его утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 декабря 2015 г. по делу N 33-29481/2015

В соответствии с п. 5, 6 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения, а также другими способами, предусмотренными законом. Жилищные правоотношения могут быть прекращены путем выселения гражданина из спорного жилого помещения либо признания его утратившим (неприобретшим) право пользования жилым помещением.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 января 2015 г. по делу N 33-144/2015

Внимание

Законодательством не предусмотрен способ защиты жилищных прав в виде выселения граждан из жилого помещения в административном порядке (см. п. 5.11.)

4.2. В соответствии со ст. 11 ЖК РФ могут быть защищены права лиц, проживающих в жилом помещении, в случае, когда их нарушает исполнение обязанности гражданина по регистрации по месту жительства

Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 07 октября 2014 г. по делу N 33-9984/2014

Регистрация гражданина по месту жительства является административным актом, который отражает факт нахождения гражданина по месту жительства и является способом учета граждан в пределах Российской Федерации. В случае, когда исполнение обязанности гражданина по регистрации по месту жительства нарушает жилищные права лиц, проживающих в данном жилом помещении, права таких лиц могут быть защищены в соответствии со ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации.

5. Ненадлежащие способы защиты жилищных прав

5.1. Законодательством не предусмотрен способ защиты жилищных прав в виде признания нереализованным выбранного способа управления многоквартирным домом

Апелляционное определение СК по гражданским делам Сахалинского областного суда от 17 июня 2014 г. по делу N 33-1317/2014

При рассмотрении заявленных исковых требований о признании нереализованным выбранного способа управления многоквартирным домом в виде управляющей компании ООО судом первой инстанции обоснованно указано, что они не подлежат удовлетворению, поскольку ни статьей 12 ГК РФ, ни статьей 11 ЖК РФ не предусмотрен способ защиты нарушенных прав в виде признания нереализованным выбранного способа управления многоквартирным домом, а само по себе заявленное требование прямо противоречит обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

5.2. Законодательством не предусмотрен способ защиты жилищных прав в виде возложения на администрацию города обязанности провести собрание с жильцами многоквартирного дома по вопросу выбора способа управления

Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 17 июля 2014 г. по делу N 33-2086/2014

Оснований для возложения на администрацию города в судебном порядке обязанности провести собрание с жильцами многоквартирного дома по вопросу выбора способа управления не имеется, поскольку нормами действующего законодательства, а именно статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьей 11 Жилищного кодекса Российской Федерации не предусмотрен такой способ защиты права. Кроме того, данные требования истцов могут привести к нарушению прав и свобод человека и гражданина, предусмотренных главой 2 Конституции РФ.

5.3. Законодательством не предусмотрен способ защиты жилищных прав в виде признания лиц разными семьями

Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 14 января 2013 г. по делу N 33-223

Что касается требований истицы о признании ее и ее матери разными семьями, суд верно счел их необоснованными.

Способы защиты жилищных прав граждан предусмотрены в ст. 11 Жилищного кодекса РФ. Такой способ, как "признание разными семьями", жилищным законодательством не предусмотрен, это требование не носит материального характера и не является правовым, в связи с чем у суда отсутствовали основания для его удовлетворения. Кроме того, отказ в удовлетворении этих требований никак не ущемляет права истицы при разрешении вопроса о постановке ее на учет. Судебное решение возлагает на жилищную комиссию ФСКН России обязанность повторно рассмотреть вопрос о принятии истицы на учет, но уже с учетом представленных в суд документов о непроживании истицы одной семьей с матерью. Вынесения отдельного судебного решения о признании разными семьями не требуется. Спор разрешен судом правильно.

5.4. Законодательством не предусмотрен способ защиты жилищных прав членов семьи нанимателя в виде возложения на наймодателя и нанимателя обязанности заключить между собой договор социального найма

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 24 апреля 2012 г.

Способы защиты жилищных прав предусмотрены ч. 3 ст. 11 ЖК РФ. В силу п. 6 указанной нормы защита жилищных прав может осуществляться и иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

Жилищным кодексом РФ и Гражданским кодексом РФ не предусмотрен такой способ защиты жилищных прав членов семьи нанимателя, как возложение на наймодателя и нанимателя обязанности заключить между собой договор социального найма.

Кроме того, при наличии вступившего в законную силу решения суда о признании права пользования истицы спорным жилым помещением и решения суда о вселении истицы и ее сына в спорное жилое помещение необходимости в возложении на мэрию города и нанимателя обязанности по заключению договора социального найма с включением истицы и ее сына в договор социального найма не имеется.

5.5. Законодательством не предусмотрен способ защиты жилищных прав в виде признания членом семьи лица, утратившего право на спорное жилое помещение

Апелляционное определение СК по гражданским делам Сахалинского областного суда от 25 июня 2013 г. по делу N 33-1721/13

Судебная коллегия находит ошибочным и подлежащим отмене обжалуемое решение в части удовлетворения требования о признании истцов членами семьи бывшего нанимателя по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ, в связи с неправильным применением норм материального права, так как часть 3 статьи 11 Жилищного кодекса РФ, определяющая способы защиты жилищных прав, не предусматривает такой способ защиты права на жилое помещение, как признание членом семьи лица, утратившего право на спорное жилое помещение.

5.6. Законодательством не предусмотрен способ защиты прав нанимателей жилых помещений, не пригодных для проживания, в виде взыскания с органа местного самоуправления компенсационных выплат для приобретения нового жилья

Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 18 июня 2013 г. по делу N 33-2127-2013

Отказывая в удовлетворении заявленных истцами требований в полном объеме, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 11, 32, 57 ЖК РФ, правильно исходил из того, что действующим законодательством не предусмотрен такой способ защиты прав нанимателей жилых помещений, признанных не пригодными для проживания, как взыскание с органа местного самоуправления компенсационных выплат для приобретения равноценного жилья взамен утраченного.

5.7. Законодательством не предусмотрен способ защиты жилищных прав в виде признания гражданина не приобретшим право пользования жилым помещением

Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 апреля 2013 г. по делу N 33-593/2013

Способы защиты жилищных прав предусмотрены в части 3 статьи 11 Жилищного кодекса РФ - это признание жилищного права, восстановление положения существовавшего до нарушения права и пресечение действий, нарушающее это право, признание судом недействительным акта публичного образования, неприменение судом такого акта, прекращение или изменение жилищного правоотношения и иные способы, предусмотренные законом.

Такой способ защиты жилищного права, как признание гражданина не приобретшим право пользования жилым помещением, не предусмотрен ни одним законом, поскольку в случае отсутствия законных оснований для вселения и проживания в жилом помещении такого признания не требуется.

5.8. Законодательством не предусмотрен защиты жилищных прав в виде выдачи судебного решения на вскрытие квартиры

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 28 марта 2013 г. по делу N 33-4881/2013

Отказывая в иске, суд указал на недостаточность оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку наличие протечки из квартиры ответчика является лишь предположением и доказательств тому, что неисправность канализационного стояка не может быть устранена иным путем кроме как путем ремонтных работ, проводимых в квартире ответчика, суду не представлено.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что материалы дела не содержат доказательств тому, что истец уполномочен в надлежащем порядке на проведение ремонтных работ, что между ним и ответчиком существуют какие-либо договорные отношения содержания общего имущества в многоквартирном доме, обязывающие ответчика допускать в квартиру представителей истца.

Выбранный способ защиты прав в виде выдачи судебного решения на вскрытие квартиры не предусмотрен действующим гражданским и жилищным законодательством, в частности ст. 12 ГК РФ и ст. 11 ЖК РФ.

5.9. Законодательством не предусмотрен способ защиты жилищных прав в виде возложения обязанности по строительству нового дома в связи с непригодностью для проживания жилого помещения

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 января 2013 г. по делу N 33-102/2013

Способы защиты жилищных прав предусмотрены ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса РФ.

Гражданский и Жилищный кодексы РФ не предусматривают такого способа защиты права, как возложение обязанности по строительству нового дома в связи с непригодностью жилого помещения для проживания.

5.10. Законодательством не предусмотрен способ защиты жилищных прав в виде возложения на собственников жилых помещений обязанности ограничить количество лиц, проживающих в их комнатах

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 3 октября 2012 г. N 33-14560

Правомерно обращено внимание судом первой инстанции на то, что избранный истцом способ защиты прав, при котором он требует обязать ответчиков ограничить количество лиц, проживающих в их комнатах, действующим законодательством не предусмотрен. Указанные требования не отвечают требованиям ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Указанные требования истца не связаны с конкретными нарушениями его прав. Требований о выселении каких-либо лиц, вселенных ответчиками с нарушением прав истца, истцом не заявлено, конкретные лица, которые ведут себя ненадлежащим образом, пользуясь помещениями в квартире, не указаны, как и конкретные факты подобных нарушений и соответствующие доказательства.

5.11. Законодательством не предусмотрен способ защиты жилищных прав в виде выселения граждан из жилого помещения в административном порядке

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 2 августа 2010 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, при этом согласно ч. 2 данной статьи защита жилищных прав в административном порядке осуществляется только в случаях, предусмотренных ЖК РФ.

Защита жилищных прав путем выселения граждан из жилого помещения в административном порядке действующим законодательством не предусмотрена.

5.12. Законодательством не предусмотрен способ защиты жилищных прав в виде взыскания с ответчика в пользу истца суммы квартплаты за период, когда он не проживал в квартире вследствие чинимых ответчиком препятствий

Обзор кассационной и надзорной практики по гражданским делам судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда за 6 месяцев 2007 года от 24 июля 2007 г.

Решение суда в части взыскания с ответчицы в пользу истца суммы квартплаты и коммунальных платежей за период, когда он не проживал в комнате вследствие чинимых ответчицей препятствий, основано на неправильном применении норм материального права.

Данные платежи не могут расцениваться как убытки истца применительно к ст. 15 ГК РФ, и их взыскание с ответчика не является способом защиты жилищных прав истца применительно к ст. 11 ЖК РФ, на которые сослался суд. Поскольку истец не отказывался от права пользования жилым помещением, соответственно, он несет все обязанности нанимателя, в числе которых внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги (п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ). Выполнение данной обязанности не зависит от фактического проживания в жилом помещении. В случае препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц способом защиты права является вселение заинтересованного лица либо выселение других лиц из спорного помещения в зависимости от конкретных обстоятельств.

5.13. Законодательством не предусмотрен способ защиты жилищных прав в виде определения порядка пользования жилым помещением, занимаемым по договору социального найма

Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 16 марта 2016 г. по делу N 33-1993/2016

По результатам рассмотрения встречных исковых требований об определении порядка пользования жилым помещением суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, исходя при этом из того, что действующим законодательством не предусмотрена возможность определения порядка пользования жилым помещением, занимаемым гражданами по договору социального найма, с закреплением за лицами, пользующимися таким помещением, отдельных комнат.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 14 января 2016 г. по делу N 33-236/2016

Судом сделан правильный вывод о том, что действующее жилищное законодательство не предусматривает возможность определения (закрепления) порядка пользования жилыми помещениями, занимаемым по договору социального найма.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 26 мая 2015 г. по делу N 33-2335/2015

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска об определении порядка пользования жилым помещением, суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также подлежащего применению материального закона, пришел к правильному выводу о том, что определение порядка пользования жилым помещением, занимаемым по договору социального найма, действующим законодательством не предусмотрено, а заявленный иск фактически направлен на изменение договора социального найма.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 04 марта 2015 г. по делу N 33-4771/2015

Порядок и условия изменения договора социального найма определены в статье 82 Жилищного кодекса Российской Федерации, которой предусмотрена возможность заключения единого договора социального найма всех комнат, занимаемых в одной квартире на основании отдельных договоров социального найма, а также заключения договора социального найма с членом семьи нанимателя, вместо первоначального нанимателя или в случае выбытия первоначального нанимателя.

Таким образом, действующее правовое регулирование не предусматривает оснований для изменения договора социального найма путем предоставления в пользование проживающим в спорной квартире гражданам определенных жилых комнат. Определение порядка пользования жилым помещением, занимаемым по договору социального найма, действующим законодательством также не предусмотрено, в связи с чем в удовлетворении данных требований судом отказано правомерно.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 24 июня 2015 г. по делу N 33-3678/2015

Принимая решение об отказе истцу в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением, суд исходил из того, что действующее жилищное законодательство Российской Федерации не предусматривает возможность определения порядка пользования жилыми помещениями, находящимися в квартире, занимаемой на условиях социального найма.

Определение порядка пользования жилыми помещениями путем выделения в пользование конкретного жилого помещения фактически сводится к изменению существующего договора социального найма.

Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 21 декабря 2015 г. по делу N 33-11638/2015

Отказывая в удовлетворении иска об определении порядка пользования спорной квартирой, суд верно указал на то, что действующим законодательством не предусмотрена возможность определения порядка пользования жилым помещением, занимаемым по договору социального найма. Удовлетворение иска приведет к изменению договора социального найма, разделу муниципальной квартиры и образованию коммунальной квартиры. Все проживающие в квартире лица имеют равные права пользования жилым помещением и несут солидарную обязанность по ее оплате и оплате коммунальных платежей.

Апелляционное определение Московского городского суда от 02 сентября 2015 г. N 33-31037/15

Не имелось у суда законных оснований для удовлетворения требований Ш.К.Ю. об определении порядка оплаты, порядка пользования жилыми помещениями, изменении договора социального найма, поскольку Ш.К.Ю. признан судом утратившим право пользования спорной квартирой. Кроме того, действующим законодательством не предусмотрено определение судом порядка пользования жилым помещением, занимаемым по договору социального найма.

Внимание

Имеются судебные решения, противоречащие приведенному выше подходу.

5.13.1. В соответствии со ст. 11 ЖК РФ может быть установлен порядок пользования жилым помещением, занимаемым по договору социального найма

Кассационное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 29 августа 2011 г. по делу N 33-2913

Истец, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери, обратился в суд с иском к ответчикам, администрации города об определении порядка пользования жилым помещением с закреплением за ней и ее дочерью в пользование комнаты; об определении порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг с возложением на ООО "Управляющая жилищная компания" обязанности по предоставлению отдельного платежного документа. Решением суда исковые требования удовлетворены.

При рассмотрении спора суд обоснованно исходил из того, что порядок пользования жилым помещением не сложился, что не оспаривают и ответчики в кассационной жалобе. При этом суд первой инстанции, определяя право на установление порядка пользования в муниципальном жилье, правомерно с учетом положений ст. ст. 7, 10, 11 ЖК РФ применил аналогию права.

5.14. Законодательством не предусмотрен такой способ защиты жилищных прав как признание действий по перепланировке и переустройству незаконными

Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 09 февраля 2017 г. по делу N 33-2511/2017

Заявленные истцом требования о признании незаконными действий ответчика по перепланировке и переустройству жилого помещения - квартиры удовлетворению как самостоятельные не подлежат, поскольку такой способ защиты права ст. 11 ЖК РФ и другими законами не предусмотрен, удовлетворение такого требования само по себе не может повлечь восстановление прав истца.

5.15. Законодательством не предусмотрен такой способ защиты жилищных прав, как признание недействительным протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома

Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 27 августа 2015 г. по делу N 33-9833/2015

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания недействительным протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность обжалования самостоятельно протокола общего собрания, без учета обжалования решений общего собрания.

Судебная коллегия полностью согласна с такими выводами суда первой инстанции, поскольку ни статьей 12 Гражданского кодекса РФ, ни статьей 11 Жилищного кодекса РФ не предусмотрено такого способа защиты права как признание недействительным протокола общего собрания.

5.16. Законодательством не предусмотрен такой способ защиты жилищных прав, как как выплата денежной компенсации нанимателю жилого помещения, признанного аварийным и подлежащим сносу, в связи с предоставлением ему неравнозначного по площади жилого помещения

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 25 апреля 2016 г. по делу N 33-1589/2016

В силу прямого указания в пункте 6 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации в качестве иных способов защиты права могут быть использованы не любые способы, а только те, которые предусмотрены законом.

Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов их защиты.

Такой способ защиты нарушенного права как выплата денежной компенсации нанимателю жилого помещения, признанного аварийным и подлежащим сносу, в связи с предоставлением ему неравнозначного по площади жилого помещения законом не предусмотрен. В этой связи отказ суда первой инстанции в удовлетворении иска является правомерным.

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.