Энциклопедия судебной практики. Завершение государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации (Ст. 16 Закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей")

Энциклопедия судебной практики. Завершение государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации (Ст. 16 Закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей")
1. Природа и общий порядок завершения процедуры реорганизации

Энциклопедия судебной практики
Завершение государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации
(Ст. 16 Закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей")

1. Природа и общий порядок завершения процедуры реорганизации

1.1. Внесение в ЕГРЮЛ записи о завершении реорганизации юридических лиц является вторым этапом (заключительной стадией) реорганизации

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 апреля 2014 г. N Ф05-2770/14 по делу N А40-89935/2013

Коль скоро специальным законом, регулирующим вопросы о несостоятельности (банкротстве), запрещено принимать решение, являющееся лишь основанием для начала процедуры реорганизации, то тем более не допускается проведение заключительной стадии этой процедуры - внесение в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности должника.

1.2. Законодательство не предусматривает необратимости реорганизации юридического лица и не предписывает обязательности ее завершения

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 6 марта 2013 г. N Ф06-721/13 по делу N А55-21329/2012

Действующее законодательство не предусматривает, что начавшаяся реорганизация юридического лица носит необратимый характер и должна быть непременно завершена.

1.3. После принятия судом обеспечительной меры в рамках процедуры банкротства регистрирующий орган не имеет права завершать реорганизацию юридического лица (должника)

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 5 ноября 2013 г. N Ф01-11310/13 по делу N А82-9915/2012

В рамках дела о несостоятельности суд определением по заявлению временного управляющего принял срочные обеспечительные меры в виде запрета ООО производить процедуру реорганизации до принятия арбитражным судом решения о введении в отношении должника следующей процедуры несостоятельности (банкротства) и о запрете регистрирующим органам вносить изменения в ЕГРЮЛ, связанные с реорганизацией Общества.

Следовательно, после принятия обеспечительной меры регистрирующий орган не имел права завершать процедуру реорганизации ООО.

1.4. Принятие юридическом лицом решения о реорганизации до даты введения процедуры банкротства не имеет правового значения и препятствует завершению реорганизации

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 августа 2011 г. N Ф07-7161/11 по делу N А21-7625/2010

Введение в отношении юридического лица процедуры банкротства само по себе исключает его реорганизацию, не завершенную на дату введения процедуры наблюдения. То обстоятельство, что решение о реорганизации принято единственным участником Общества за неделю до введения процедуры наблюдения, в данном случае не имеет правового значения.

1.5. Внесенная в ЕГРЮЛ запись об изменениях в устав юридического лица не означает завершение процесса его реорганизации

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14 декабря 2004 г. N А29-3900/2004А

Представленные в дело документы свидетельствуют о том, что запись о прекращении деятельности юридического лица - государственного учреждения - внесена в единый государственный реестр юридических лиц, следовательно, с этой даты в составе ФГУ появилось обособленное подразделение.

Ссылка заявителя на то, что ФГУ зарегистрировано в качестве юридического лица, имеющего обособленные подразделения, является несостоятельной, так как внесенная в единый государственный реестр юридических лиц запись об изменениях в учредительных документах этого юридического лица не означала завершение процесса его реорганизации.

1.6. Суд вправе обязать регистрирующий орган исключить из ЕГРЮЛ запись (сведения) о прекращенном в результате реорганизации юридическом лице как о действующем

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 декабря 2012 г. N ВАС-16543/12

В Едином государственном реестре юридических лиц отражены сведения о том, что сельскохозяйственный производственный кооператив является правопреемником колхоза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" реорганизация юридического лица в форме преобразования считается завершенной с момента государственной регистрации вновь возникшего юридического лица, а преобразованное юридическое лицо - прекратившим свою деятельность.

При таких обстоятельствах у суда имелись правовые основания для обязания регистрирующего органа исключить из Единого государственного реестра юридических лиц запись (сведения) о колхозе как о действующем юридическом лице.

1.7. До внесения записи о прекращении реорганизованного юридического лица оно вправе вести текущую деятельность независимо от наличия решения о реорганизации

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 мая 2014 г. N Ф09-2084/14 по делу N А07-12410/2013

Учитывая, что запись о прекращении деятельности в результате реорганизации внесена в Единый государственный реестр юридических лиц, суд пришел к правильному выводу о том, что до этой даты вне зависимости от принятия решения о реорганизации юрлицо могло осуществлять текущую хозяйственную деятельность.

1.8. Свидетельство о регистрации реорганизации юридического лица является производным документом, выдаваемым на основании акта о регистрации

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 февраля 2005 г. N Ф09-176/05ГК

Свидетельство о реорганизации предприятия является производным документом, выдаваемым на основании акта о регистрации.

1.9. Свидетельство о регистрации реорганизации юридического лица является лишь подтверждением реорганизации, но не основанием её проведения

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 февраля 2005 г. N Ф09-176/05ГК

В случае, когда заявитель просит признать недействительным свидетельство о реорганизации предприятия, арбитражный суд (уточнив исковые требования) рассматривает вопрос о признании недействительным акта о такой реорганизации, на основании которого было оформлено и выдано свидетельство, поскольку оно является лишь подтверждением реорганизации предприятия.

2. Общие последствия завершения реорганизации

2.1. При реорганизации юридического лица активы и обязательства переходят к правопреемнику в силу закона (независимо от указания их в передаточном акте)

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 мая 2013 г. N 16246/12

При реорганизации юридического лица в форме выделения или разделения, в результате которой вновь созданному юридическому лицу (продолжающему деятельность) переданы активы и обязательства реорганизованного юридического лица, правопредшественник не выбывает из правоотношения, а продолжает нести ответственность как лицо, обязанное в силу закона.

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 апреля 2016 г. N Ф03-1468/16 по делу N А51-28213/2012

При реорганизации юридического лица в форме присоединения правопреемство по всем обязательствам последнего возникает у вновь образованного юридического лица в силу закона.

Определение Арбитражного суда Московского округа от 28 апреля 2015 г. N Ф05-6069/15 по делу N А41-49260/2014

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29 декабря 2015 г. N Ф09-8070/15 по делу N А60-9736/2015

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25 февраля 2015 г. N Ф09-10081/14 по делу N А07-6107/2014

В результате реорганизации юридического лица в форме присоединения правопреемство по всем обязательствам последнего возникает у вновь образованного юридического лица в силу закона независимо от указания их в передаточном акте.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28 октября 2014 г. N Ф10-2448/13 по делу N А64-316/2013

При реорганизации юридического лица в форме выделения или разделения, в результате которой вновь созданному юридическому лицу (продолжающему деятельность) переданы активы и обязательства реорганизованного юридического лица, правопредшественник не выбывает из правоотношения, а продолжает нести ответственность, но не как сторона договора, а как лицо, обязанное в силу закона.

Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 мая 2014 г. N Ф04-196/14 по делу N А70-9652/2010

При реорганизации юридического лица в форме выделения или разделения, в результате которой вновь созданному юридическому лицу (продолжающему деятельность) переданы активы и обязательства реорганизованного юридического лица, правопредшественник не выбывает из правоотношения, а продолжает нести ответственность, но не как сторона договора, а как лицо, обязанное в силу закона.

2.2. Правопреемство при реорганизации охватывает как имущественные, так и неимущественные права реорганизуемого юридического лица

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15 июля 2015 г. N Ф10-2204/15 по делу N А14-12988/2014

Правопреемство при реорганизации юридического лица относится к числу универсальных, т.е. охватывает все имущественные и неимущественные права реорганизуемого юридического лица, в том числе и право на обращение за регистрацией права собственности на объекты недвижимости.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 июня 2015 г. N Ф08-3637/15 по делу N А32-36614/2013

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18 марта 2015 г. N Ф10-528/15 по делу N А23-2947/2014

Правопреемство, которое имеет место при реорганизации юридического лица, относится к числу универсальных. Оно охватывает не только обязательства, но и иные как имущественные, так и неимущественные права реорганизуемого юридического лица.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 октября 2014 г. N Ф05-11331/14 по делу N А40-176371/2013

Правопреемство, которое имеет место при реорганизации юридического лица, гражданское законодательство относит к числу универсальных, в связи с чем оно охватывает не только обязательства, но и иные имущественные и неимущественные права реорганизуемого юридического лица.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 22 сентября 2015 г. по делу N 33-9038/2015

Правопреемство, которое имеет место при реорганизации юридического лица, относится к числу универсальных, оно охватывает имущественные и неимущественные права реорганизуемого юридического лица и его обязательства.

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 февраля 2014 г. N Ф03-6934/13 по делу N А73-4509/2012

При реорганизации права и обязанности юридического лица переходят к реорганизуемому юридическому лицу в соответствии с передаточным актом (пункт 2 статьи 58 ГК РФ), а потому присоединение относится к универсальному правопреемству, то есть охватывает все имущественные и неимущественные права реорганизуемого юридического лица.

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 марта 2014 г. N Ф04-1385/14 по делу N А46-6805/2013

Правопреемство при реорганизации юридического лица относится к числу универсальных, то есть охватывает все имущественные и неимущественные права реорганизуемого юридического лица.

2.3. При реорганизации юридического лица к правопреемнику переходят также права и обязанности, которые оспариваются либо не выявлены на момент реорганизации

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29 декабря 2015 г. N Ф09-8070/15 по делу N А60-9736/2015

При универсальном правопреемстве к правопреемнику переходят также те права и обязанности, которые не признаются и (или) оспариваются, либо те, которые на момент реорганизации не выявлены.

Правопреемство, которое имеет место при реорганизации юридического лица, относится к числу универсальных. При универсальном правопреемстве переходят также те права и обязанности, которые не признаются и (или) оспариваются, либо те, которые на момент реорганизации не выявлены.

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 января 2014 г. N Ф05-9216/12 по делу N А40-130543/2011

При реорганизации юридического лица правопреемство по всем обязательствам последнего возникает у вновь образованного юридического лица, включая права и обязанности, которые не признаются и (или) оспариваются, а также, которые на момент реорганизации не отражены в соответствующих бухгалтерских документах.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26 ноября 2014 г. N Ф06-15705/13 по делу N А65-17913/2013

При универсальном правопреемстве переходят также те права и обязанности, которые не признаются и (или) оспариваются, либо те, которые на момент реорганизации не выявлены.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 5 сентября 2014 г. N Ф01-3212/14 по делу N А39-2382/2013

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 июля 2014 г. N Ф04-5468/14 по делу N А45-12194/2013

При этом к правопреемнику независимо от указания в передаточном акте переходят также те права и обязанности, которые не признаются или оспариваются сторонами, а также те, которые на момент реорганизации не были выявлены.

2.4. После проведения реорганизации в форме преобразования реорганизуемое юридическое лицо прекращает свою деятельность и исключается из ЕГРЮЛ

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 25 августа 2015 г. по делу N 33-5169/2015

Пунктом 1 ст. 16 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" предусмотрено, что реорганизация юридического лица в форме преобразования считается завершенной с момента государственной регистрации вновь возникшего юридического лица, а преобразованное юридическое лицо - прекратившим свою деятельность.

Таким образом, после проведения реорганизации в форме преобразования реорганизуемое юридическое лицо прекращает свою деятельность и исключается из ЕГРЮЛ.

2.5. С момента внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица прекращается правоспособность последнего

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25 августа 2015 г. N Ф06-26772/15 по делу N А55-22671/2014

В соответствии с пунктом 5 статьи 16 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" реорганизация юридического лица в форме присоединения с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности последнего из присоединенных юридических лиц считается завершенной.

Таким образом, момент перехода к правопреемнику всех прав и обязанностей реорганизуемого юридического лица и прекращения правоспособности последнего при реорганизации в форме присоединения действующее законодательство связывает с моментом внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 мая 2015 г. N Ф05-2384/15 по делу N А41-44187/2014

В соответствии с частью 5 статьи 16 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ реорганизация юридического лица в форме присоединения с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности последнего из присоединенных юридических лиц считается завершенной.

Постановление Московского городского суда от 30 ноября 2015 г. N 4а-4452/15

Из совокупного толкования изложенных норм материального права следует, что момент перехода к правопреемнику всех прав и обязанностей реорганизуемого юридического лица и прекращения правоспособности последнего при реорганизации в форме присоединения связывается законодателем с моментом внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 26 июня 2015 г. по делу N 33-4506/2015

В силу ч. 5 ст. 16 Федерального закона от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" реорганизация юридического лица в форме присоединения с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности последнего из присоединенных юридических лиц считается завершенной.

Таким образом, момент перехода к правопреемнику всех прав и обязанностей реорганизуемого юридического лица и прекращения правоспособности последнего законодатель связывает с моментом внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Постановление Президиума Московского областного суда от 16 апреля 2014 г. по делу N 44г-131/2014

По смыслу ст.ст. 57, 58 ГК РФ, ст. 16 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей" в их взаимосвязи, при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица, а не с момента принятия уполномоченным органом решения о реорганизации.

2.6. Прекращение деятельности юридического лица в порядке реорганизации означает, что оно не вправе от своего имени продолжать осуществлять свою деятельность

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 мая 2015 г. N Ф05-2384/15 по делу N А41-44187/2014

Прекращение деятельности юридического лица означает, что юридическое лицо более не вправе от своего имени продолжать осуществлять свою деятельность, оно не может быть истцом и ответчиком в суде.

2.7. Внесение в ЕГРЮЛ неправильной записи о способе создания юридического лица не может повлиять на правоспособность вновь созданного в процессе реорганизации юридического лица

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 июня 2005 г. N Ф04-2764/2005(11085-А67-33)

Из материалов дела следует, что при регистрации МУП налоговой инспекцией допущена техническая ошибка, а именно при записи в едином государственном реестре юридических лиц в графе "способ образования юридического лица" указано - "государственная регистрация юридического лица при создании".

Кассационная инстанция полагает, что внесение в Единый государственный реестр юридических лиц неправильной записи, противоречащей сведениям, содержащимся в поданных на государственную регистрацию документах о реорганизации юридического лица, не может повлиять на правоспособность вновь созданного в процессе реорганизации юридического лица, предусмотренную его учредительными документами.

3. Вещно-правовые последствия завершения реорганизации

3.1. При реорганизации юридических лиц вещные права на имущество переходят непосредственно в силу закона

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 г. N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" (пункт 5)

При универсальном правопреемстве (реорганизация юридических лиц, за исключением выделения, а также наследование) вещные права на земельные участки переходят непосредственно в силу закона.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 марта 2016 г. N Ф08-1495/16 по делу N А53-32922/2014

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 ноября 2015 г. N Ф04-23745/15 по делу N А27-2385/2015

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21 мая 2015 г. N Ф01-1741/15 по делу N А79-8564/2013

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29 апреля 2015 г. N Ф06-22647/13 по делу N А55-13890/2014

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 июля 2014 г. N Ф09-9396/13 по делу N А60-20367/2012

3.2. Право собственности на недвижимое имущество возникает у правопреемника реорганизованного юридического лица независимо от государственной регистрации права

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 февраля 2012 г. N ВАС-1782/12

Если наследодателю или реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28 марта 2016 г. N Ф09-10029/15 по делу N А47-9596/2010

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12 марта 2015 г. N Ф06-21289/13 по делу N А57-4219/2014

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16 октября 2014 г. N Ф01-4140/14 по делу N А11-11405/2011

Апелляционное определение Московского городского суда от 06 ноября 2015 г. N 33-40849/15

Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 08 июля 2015 г. по делу N 33-6316/2015

Апелляционное определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 17 июня 2015 г. по делу N 33-2924/2015

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 марта 2015 г. по делу N 33-4671/2015

Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 18 марта 2015 г. по делу N 33-1660/2015

Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 04 марта 2015 г. по делу N 33-1164/2015

3.3. Право собственности на недвижимое имущество возникает у правопреемника реорганизованного юридического лица с момента завершения реорганизации

Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (пункт 11)

Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ), а в случае реорганизации - с момента завершения реорганизации юридического лица (статья 16 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28 марта 2016 г. N Ф09-10029/15 по делу N А47-9596/2010

Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации), а в случае реорганизации - с момента завершения реорганизации юридического лица (ст. 16 Федерального закона от 08.08.2011 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12 марта 2015 г. N Ф06-21289/13 по делу N А57-4219/2014

Апелляционное определение Московского городского суда от 06 ноября 2015 г. N 33-40849/15

Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 08 июля 2015 г. по делу N 33-6316/2015

Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 08 декабря 2014 г. по делу N 33-11591/2014

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 11 июня 2014 г. по делу N 33-1999/2014

Апелляционное определение СК по гражданским делам Псковского областного суда от 29 апреля 2014 г. по делу N 33-629/2014

Право собственности на недвижимое имущество в случае реорганизации юридического лица возникает с момента завершения реорганизации юридического лица (статья 16 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 15 апреля 2014 г. по делу N 33-3729/2014

Право собственности на недвижимое имущество в случае реорганизации возникает с момента завершения реорганизации юридического лица (статья 16 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 05 февраля 2014 г. по делу N 33-738/14

3.4. Переход вещных прав на недвижимость к вновь возникшему юридическому лицу не зависит от формы реорганизации прежнего правообладателя

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 января 2016 г. N Ф08-8908/15 по делу N А20-1414/2015

Переход вещных прав на недвижимость к вновь возникшему юридическому лицу не поставлен в зависимость от формы реорганизации прежнего правообладателя.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20 февраля 2016 г. N Ф01-5522/15 по делу N А29-9733/2014

На основании статьи 16 Закона право собственности на недвижимое имущество в случае реорганизации возникает с момента завершения реорганизации юридического лица.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" указал на то, что обязанность уплачивать земельный налог возникает у обладателя вещного права на земельный участок, в том числе права постоянного (бессрочного) пользования, с момента внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Однако в пункте 5 того же постановления разъяснено, что при универсальном правопреемстве (за исключением реорганизации в форме выделения) вещные права на земельные участки переходят непосредственно в силу закона, а правопреемники становятся плательщиками земельного налога независимо от регистрации перехода соответствующего права.

Вместе с тем нормы не ставят в зависимость переход вещных прав на недвижимость к вновь возникшему юридическому лицу от формы реорганизации прежнего правообладателя.

3.5. Право хозяйственного ведения на имущество возникает у правопреемника реорганизованного унитарного предприятия с момента завершения реорганизации (с момента регистрации правопреемника)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 июля 2011 г. N Ф07-5617/11 по делу N А42-4122/2010

Право собственности на недвижимое имущество в случае реорганизации юридического лица возникает у правопреемника независимо от государственной регистрации права на недвижимость, с момента завершения реорганизации юридического лица (статья 16 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"). Данное разъяснение с учетом статей 131, 216 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно применить и к праву хозяйственного ведения при реорганизации унитарных предприятий.

Из материалов дела усматривается, что МУП создано в результате реорганизации МУП путем выделения из него, зарегистрировано. Уполномоченными органами принимались соответствующие решения о закреплении имущества, передаваемого в процессе реорганизации от ответчика истцу, за последним на праве хозяйственного ведения. В таком случае имущество, переданное выделяемому унитарному предприятию в соответствии с разделительным балансом, может считаться находящимся у него на праве хозяйственного ведения с момента государственной регистрации выделившегося юридического лица.

3.6. Если признать, что в результате реорганизации у нового юридического лица вещное право возникает с момента государственной регистрации права, то до такой регистрации будет отсутствовать субъект права

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 февраля 2008 г. N А56-18422/2007

Если исходить из иного, а именно из того, что, несмотря на регистрацию прекращения реорганизуемого в форме разделения юридического лица и регистрацию вновь возникших юридических лиц, вещное право возникает у нового юридического лица с момента государственной регистрации права, то до такой регистрации вообще отсутствует субъект права.

3.7. Правопреемник реорганизованного юридического лица вправе обратиться в Росреестр с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество после завершения реорганизации

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13 апреля 2016 г. N Ф06-6895/16 по делу N А55-7831/2015

Вновь возникшее юридическое лицо вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним после завершения реорганизации.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 апреля 2016 г. N Ф07-1378/16 по делу N А56-55397/2015

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22 марта 2016 г. N Ф09-1707/16 по делу N А60-20870/2015

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 декабря 2015 г. N Ф05-16794/15 по делу N А41-76370/2014

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 мая 2015 г. N Ф08-2332/15 по делу N А32-24394/2014

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 04 февраля 2015 г. по делу N 33-2475/2015

Наследник или вновь возникшее юридическое лицо вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный регистратор), после принятия наследства или завершения реорганизации.

Апелляционное определение СК по административным делам Кемеровского областного суда от 21 октября 2015 г. по делу N 33а-11039/2015

Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 08 апреля 2015 г. по делу N 33-2792/2015

Наследник или вновь возникшее юридическое лицо вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный регистратор), после принятия наследства или завершения реорганизации.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 марта 2015 г. по делу N 33-3663/2015

3.8. Фактическая передача имущества ранее даты регистрации в ЕГРЮЛ правопреемников реорганизуемого юридического лица не является непосредственным основанием перехода права собственности ко вновь возникающим юридическим лицам

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 августа 2011 г. N Ф04-3379/11 по делу N А75-10246/2010

Указанное обстоятельство подтверждается протоколом общего собрания участников ООО о создании новых обществ в результате реорганизации ООО в форме выделения, разделительным балансом ООО с приложениями к нему и актом приёма-передачи имущества.

Поскольку спорное имущество передано ООО до его государственной регистрации, то момент перехода права на него возникает не ранее даты регистрации вновь возникших юридических лиц.

3.9. При отсутствии регистрации в ЕГРП права собственности реорганизованного юридического лица его правопреемник вправе представить в Росреестр основание правопреемства, а также документы, свидетельствующие о праве собственности правопредшественника

Наследник или вновь возникшее юридическое лицо вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, после принятия наследства или завершения реорганизации. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11 марта 2016 г. N Ф06-5816/16 по делу N А55-14619/2015

Если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в ЕГРП, органу государственной регистрации должны быть представлены документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 октября 2015 г. N Ф04-25956/15 по делу N А03-17447/2014

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 декабря 2014 г. N Ф07-10344/14 по делу N А56-23541/2013

Наследник вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, после принятия наследства. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

Апелляционное определение Московского городского суда от 24 июля 2015 г. N 33-14349/15

Наследник вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, после принятия наследства. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в ЕГРП, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 сентября 2014 г. по делу N 33-13472/2014

Если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 22 июля 2014 г. по делу N 33-6395

Если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в ЕГРП, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 28 января 2014 г. по делу N 33-193/2014

3.10. Реорганизуемое юридическое лицо обязано учитывать на своем балансе передаваемое в процессе реорганизации имущество до внесения записи в ЕГРЮЛ о возникновении правопреемника

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 октября 2013 г. N Ф07-6773/13 по делу N А05-1328/2013

Поскольку Общество до момента завершения реорганизации являлось собственником спорного недвижимого имущества, оно обязано было до внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о создании другого ООО учитывать указанное имущество в составе основных средств, а остаточная стоимость такого имущества подлежала включению в расчет среднегодовой стоимости имущества.

3.11. Снятие с бухгалтерского учета реорганизуемым юридическим лицом своего имущества до внесения записи в ЕГРЮЛ о возникновении правопреемника недопустимо, поскольку такое имущество выводилось бы из-под налогообложения

Как правильно указано судами, отражение в бухгалтерском учете передачи имущества производится в момент государственной регистрации вновь возникшего юридического лица.

Поскольку Общество до момента завершения реорганизации являлось собственником спорного недвижимого имущества, оно обязано было до внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о создании ООО учитывать указанное имущество в составе основных средств, а остаточная стоимость такого имущества подлежала включению в расчет среднегодовой стоимости имущества.

В противном случае до момента государственной регистрации вновь созданного юридического лица названное имущество выводилось бы из-под налогообложения.

3.12. Составление разделительного баланса не является моментом утраты реорганизуемым юридическим лицом прав и обязанностей в отношении указанного в балансе имущества

Ссылка подателя жалобы на то, что заявитель в силу положений пункта 3 статьи 55 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" утратил права и обязанности по отношению к переданному имуществу с даты составления разделительного баланса, получила правовую оценку судов и правомерно ими отклонена.

3.13. При реорганизации юридических лиц правопреемники становятся плательщиками имущественного налога независимо от регистрации перехода вещного права на имущество

Поскольку при универсальном правопреемстве (реорганизация юридических лиц, за исключением выделения, а также наследование) вещные права на земельные участки, упомянутые в пункте 1 статьи 388 НК РФ, переходят непосредственно в силу закона, правопреемники становятся плательщиками земельного налога независимо от регистрации перехода соответствующего права.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 марта 2016 г. N Ф08-1495/16 по делу N А53-32922/2014

Поскольку при универсальном правопреемстве (реорганизация юридических лиц, за исключением выделения, а также наследование) вещные права на земельные участки, упомянутые в пункте 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, переходят непосредственно в силу закона, правопреемники становятся плательщиками земельного налога независимо от регистрации перехода соответствующего права.

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 ноября 2015 г. N Ф04-23745/15 по делу N А27-2385/2015

Поскольку при универсальном правопреемстве (реорганизация юридических лиц, за исключением выделения, а также наследование) вещные права на земельные участки, упомянутые в пункте 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, переходят непосредственно в силу закона, правопреемники становятся плательщиками земельного налога независимо от регистрации перехода соответствующего права.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29 апреля 2015 г. N Ф06-22647/13 по делу N А55-13890/2014

Поскольку при универсальном правопреемстве (реорганизация юридических лиц, за исключением выделения, а также наследование) вещные права на земельные участки, упомянутые в пункте 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, переходят непосредственно в силу закона, правопреемники становятся плательщиками земельного налога независимо от регистрации перехода соответствующего права.

3.14. При реорганизации юридического лица обязанность по уплате налога возникает у правопреемника с момента его государственной регистрации в ЕГРЮЛ

Поскольку согласно пункту 2 статьи 11 НК РФ для целей данного Кодекса и иных актов законодательства о налогах и сборах под организациями понимаются юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации, правопреемник реорганизуемого ООО до момента его государственной регистрации не мог нести обязанность по уплате налога в отношении этого имущества в соответствии с положениями главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации.

3.15. Отсутствие обособленного имущества, печати, места нахождения, управляющего органа и самостоятельного баланса является признаком прекращения деятельности реорганизованного юридического лица, которая наступает с момента регистрации

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 января 2008 г. N КГ-А40/14131-07

Суды первой и апелляционной инстанций правильно указали в обжалуемых судебных актах о том, что ЗАО не имеет обособленного имущества, печати, места нахождения, управляющего органа и самостоятельного баланса, а следовательно, считается прекратившим свою деятельность с момента реорганизации.

4. Договорная деятельность юридического лица при завершении реорганизации

4.1. До внесения записи о прекращении реорганизованного юридического лица оно вправе заключать договоры независимо от наличия решения о реорганизации

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 мая 2014 г. N Ф09-2084/14 по делу N А07-12410/2013

Учитывая, что запись о прекращении деятельности в результате реорганизации внесена в Единый государственный реестр юридических лиц, суд пришел к правильному выводу о том, что до этой даты вне зависимости от принятия решения о реорганизации юридическое лицо могло заключать договоры.

4.2. Договор, заключенный реорганизованным юридическим лицом в день внесения записи в ЕГРЮЛ о его прекращении, не влечет правовых последствий

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 июля 2014 г. N Ф09-4424/14 по делу N А60-47953/2013

В соответствии с п. 4 ст. 16 Закона о государственной регистрации реорганизация юридического лица в форме присоединения с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности последнего из присоединенных юридических лиц считается завершенной.

Судами установлено, что дата подписания договора уступки прав требования совпадает с датой внесения в Единый государственный реестр записи о прекращении деятельности цедента-общества. Поскольку в указанную дату цедент в силу вышеизложенных норм материального права не обладает правоспособностью, суды сделали обоснованный вывод о том, что договор уступки прав требования, содержащий подпись неправоспособного субъекта гражданских правоотношений, не влечет юридических последствий.

4.3. При передаче активов и обязательств правопреемнику реорганизованного юридического лица правопредшественник не выбывает из обязательства, продолжает нести ответственность, но не является стороной договора

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 мая 2013 г. N 16246/12

При реорганизации юридического лица в форме выделения или разделения, в результате которой вновь созданному юридическому лицу (продолжающему деятельность) переданы активы и обязательства реорганизованного юридического лица, правопредшественник не выбывает из правоотношения, а продолжает нести ответственность, но не как сторона договора, а как лицо, обязанное в силу закона.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28 октября 2014 г. N Ф10-2448/13 по делу N А64-316/2013

При реорганизации юридического лица в форме выделения или разделения, в результате которой вновь созданному юридическому лицу (продолжающему деятельность) переданы активы и обязательства реорганизованного юридического лица, правопредшественник не выбывает из правоотношения, а продолжает нести ответственность, но не как сторона договора, а как лицо, обязанное в силу закона.

Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 мая 2014 г. N Ф04-196/14 по делу N А70-9652/2010

При реорганизации юридического лица в форме выделения или разделения, в результате которой вновь созданному юридическому лицу (продолжающему деятельность) переданы активы и обязательства реорганизованного юридического лица, правопредшественник не выбывает из правоотношения, а продолжает нести ответственность, но не как сторона договора, а как лицо, обязанное в силу закона.

5. Корпоративные последствия завершения реорганизации

5.1. При реорганизации юридического лица корпоративные правоотношения сохраняются между участниками реорганизуемого юридического лица и его правопреемником

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 января 2014 г. N Ф05-9216/12 по делу N А40-130543/2011

Как правомерно указали суды, поскольку в результате преобразования отношения между участниками общества-правопредшественника и реорганизуемой компанией сохраняются, а соответственно, у Общества-правопреемника сохраняются права и обязанности по отношению к участникам общества-правопредшественника, в связи с чем требование истца о предоставлении ему вышеуказанных документов ОАО является обоснованным.

5.2. Органы управления прекращенного в результате реорганизации юридического лица не вправе совершать юридически значимые действия

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22 декабря 2005 г. N А65-3208/02-СА2-21

Согласно пункту 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 16 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" реорганизация юридического лица в форме слияния считается заверенной с момента государственной регистрации вновь возникшего юридического лица, а юридические лица, реорганизованные в форме слияния, считаются прекратившими свою деятельность.

С учетом этого ООО прекратило свою деятельность, и, соответственно, после названной даты органы управления последнего не вправе были участвовать в деле о несостоятельности ОАО, в том числе и по вопросам определения СРО.

5.3. Отношения, связанные с управлением делами юридического лица, не входят в сферу прав и обязанностей, передаваемых в порядке правопреемства, а фактически прекращаются при реорганизации

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 октября 2009 г. N Ф04-6553/2009

Правовые последствия прекращения деятельности реорганизованного хозяйственного общества совпадают с правовыми последствиями прекращения деятельности общества в связи с его ликвидацией в части тех правоотношений, которые связаны с осуществлением акционерами общества своих прав на участие в управлении обществом, возникших до момента реорганизации или ликвидации.

Следовательно, отношения, связанные с управлением делами общества, не входят в сферу прав и обязанностей, передаваемых в порядке правопреемства, а фактически прекращаются. Таким образом, в отношении прав и обязанностей, касающихся проведения собрания совета директоров ОАО и принятых на нем решений, ООО не может быть правопреемником.

6. Трудовые правоотношения в процессе реорганизации

6.1. Выплаты по трудовому договору, произведенные до реорганизации работодателя, должны учитываться его правопреемником

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25 апреля 2016 г. N Ф09-2641/16 по делу N А60-42791/2015

Факт продолжения трудовых отношений между работником и работодателем после реорганизации свидетельствует о необходимости учета работодателем-правопреемником сумм выплат по трудовым договорам, осуществленных работодателем-предшественником в пользу работников.

Поскольку при реорганизации предприятия в форме преобразования без увольнения работников расчетный период определяется с учетом работы у прежнего работодателя, то выплаты, осуществляемые на основании трудовых договоров, заключенных с работниками до реорганизации, не могут не учитываться при определении облагаемой базы плательщика страховых взносов реорганизованной организации.

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 3 февраля 2014 г. N Ф03-6286/13 по делу N А37-419/2013

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 августа 2014 г. N Ф05-9421/14 по делу N А40-140654/2013

Установив, что после реорганизации общества в форме преобразования трудовые отношения между работниками реорганизованной организации и его правопреемником были продолжены, суды пришли к правильному выводу о том, что в рассматриваемом случае плательщик страховых взносов правомерно учитывал в облагаемой базе по страховым взносам выплаты и вознаграждения, начисленные в пользу физических лиц до реорганизации юридического лица.

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 марта 2013 г. N Ф04-1109/13 по делу N А75-5144/2012

Суды обеих инстанций пришли к законному и обоснованному выводу, что выплаты, осуществляемые на основании трудовых договоров, заключенных с работниками до реорганизации, не могут не учитываться при определении облагаемой базы плательщика страховых взносов реорганизованной организации.

6.2. Трудовые отношения с реорганизуемым работодателем не прерываются ни в процессе реорганизации, ни после её завершения

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 января 2016 г. N Ф05-20034/15 по делу N А40-82622/2015

Трудовые отношения длятся и в процессе реорганизации, и после ее завершения.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25 апреля 2016 г. N Ф09-2641/16 по делу N А60-42791/2015

Трудовые отношения длятся и в процессе реорганизации, и после ее завершения.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 9 октября 2014 г. N Ф10-3525/14 по делу N А64-234/2014

Трудовые отношения длятся и в процессе реорганизации, и после ее завершения.

6.3. Законодательством не установлен особенный порядок исчисления страховых взносов в случае реорганизации юридического лица

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 января 2016 г. N Ф05-20034/15 по делу N А40-82622/2015

Никаких специальных условий для прерывания порядка такого расчета данным законом также не предусмотрено, следовательно, законодательно не установлен особенный порядок исчисления страховых взносов в случае реорганизации юридического лица.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25 апреля 2016 г. N Ф09-2641/16 по делу N А60-42791/2015

Законом о страховых взносах в пенсионный фонд не установлен иной порядок определения базы для начисления страховых взносов в случае реорганизации организации - плательщика страховых взносов.

Никаких специальных условий для прерывания порядка такого расчета также не предусмотрено, следовательно, законодательно не установлен особенный порядок исчисления страховых взносов в случае реорганизации юридического лица.

6.4. Обязанность работодателя по начислению взносов в пользу работника после реорганизации сохраняется, а не возникает вновь

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 января 2016 г. N Ф05-20034/15 по делу N А40-82622/2015

Обязанность работодателя по начислению взносов в пользу работника после реорганизации сохраняется, а не возникает вновь.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25 апреля 2016 г. N Ф09-2641/16 по делу N А60-42791/2015

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 января 2016 г. N Ф08-10234/15 по делу N А32-24525/2015

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 октября 2015 г. N Ф04-24052/15 по делу N А27-2386/2015

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 9 октября 2014 г. N Ф10-3525/14 по делу N А64-234/2014

7. Процессуальные последствия завершения реорганизации

7.1. Обеспечительные меры в отношении реорганизуемого юридического лица в виде запрета налоговому органу вносить в ЕГРЮЛ записи о государственной регистрации распространяются на юридических лиц, возникающих в результате реорганизации

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10 мая 2007 г. N А55-11252/2006-53

Принятие обеспечительных мер, в данном случае в виде запрета налоговому органу вносить в ЕГРЮЛ записи о государственной регистрации в отношении ООО, регулируется нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а не Законом о регистрации, поэтому ссылка суда на отсутствие в Законе указанного основания для отказа в государственной регистрации необоснованна.

Следствием внесения в ЕГРЮЛ сведений о регистрации в порядке преобразования вновь возникающего юридического лица в силу статьи 16 Закона о регистрации является прекращение деятельности преобразованного юридического лица.

Поэтому выводы суда о том, что обеспечительные меры приняты в отношении ООО, что не препятствует регистрации ЗАО, являются ошибочными.

7.2. В случае внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности реорганизуемого юридического лица надлежащим ответчиком является вновь созданное юридическое лицо

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 марта 2012 г. N Ф08-8451/11 по делу N А15-445/2011

Реорганизация в форме преобразования предусматривает прекращение деятельности юридического лица, существовавшего до реорганизации, и создание нового юридического лица. Данная норма содержится в статье 58 Кодекса и статье 16 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". Реорганизация в формах преобразования, слияния, разделения, выделения предполагает также создание новых юридических лиц. С учетом изложенного в случае внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности реорганизуемого юридического лица надлежащим ответчиком является вновь созданное юридическое лицо.

7.3. Прекращение деятельности юридического лица в порядке реорганизации означает, что оно не может быть истцом и ответчиком в суде

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 ноября 2015 г. N Ф05-15750/15 по делу N А40-59031/2015

Требования по настоящему делу предъявлены к временному управляющему общества и самому обществу ООО, запись о прекращении деятельности которого внесена в ЕГРЮЛ (до предъявления исков), в связи с чем суду первой инстанции надлежало рассмотреть вопрос о надлежащем составе лиц, участвующих в деле в качестве ответчиков, поскольку прекращение деятельности юридического лица означает, что юридическое лицо более не вправе от своего имени продолжать осуществлять свою деятельность, оно не может быть истцом и ответчиком в суде.

Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете подать заявку на получение полного доступа к системе бесплатно на 3 дня.

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.