Энциклопедия судебной практики. Порядок государственной регистрации при ликвидации юридического лица или при исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (Ст. 22 Закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей")

Энциклопедия судебной практики
Порядок государственной регистрации при ликвидации юридического лица или при исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц
(Ст. 22 Закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей")

1. Общие процедурные основания ликвидации юридического лица

1.1. Принятие судом решения об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ до проведения ликвидационных мероприятий противоречит требованиям законодательства

Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 14 октября 2014 г. по делу N 33-9102

Принятие судом решения об исключении из ЕГРЮЛ до проведения ликвидационных мероприятий противоречит требованиям п. 3 ст. 18, ст. 19 Федерального закона, ст.ст. 20-22 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и нарушает права кредитов ответчика.

1.2. Закон не возлагает на регистрирующий орган обязанность осуществлять проверку достоверности данных промежуточного и ликвидационного балансов и данных о наличии (отсутствии) у ликвидируемого юридического лица кредиторской задолженности

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 6 марта 2015 г. N Ф09-89/15 по делу N А60-24030/2014

Нормы действующего законодательства не обязывают регистрирующий орган осуществлять проверку представленных на регистрацию документов, в том числе достоверности данных промежуточного и ликвидационного балансов и данных о наличии (отсутствии) у ликвидируемого юридического лица кредиторской задолженности, за исключением соответствия этих документов по форме и содержанию требованиям нормативных актов.

1.3. Отсутствие у кредитора информации о ликвидации контрагента не является основанием для признания записи о ликвидации недействительной, если кредитором не была проявлена необходимая степень заботливости и осмотрительности

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 июля 2008 г. N 8239/08

Общий порядок государственной регистрации юридических лиц в связи с ликвидацией установлен статьями 20-22 Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон).

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, порядок, предусмотренный Законом о регистрации при осуществлении государственной регистрации ликвидации юридического лица, инспекцией соблюден, в связи с чем у нее отсутствовали определенные статьей 23 названного Закона основания для отказа в ней.

Что касается непогашенной задолженности, то суду не были представлены доказательства о предъявлении обществом требований кредитора в процессе осуществления ликвидационных процедур.

В этой связи следует согласиться с выводом судебных инстанций о том, что отсутствие информации о ликвидации общества в данном конкретном случае не является основанием для признания действий налогового органа неправомерными, а произведенной им записи о ликвидации юридического лица недействительной. При наличии непогашенной задолженности по договору кредитором не была проявлена необходимая степень заботливости и осмотрительности, которая позволила бы знать о финансовом состоянии своего контрагента.

1.4. Внесенная в ЕГРЮЛ на основании решения суда регистрационная запись о признании государственной регистрации юридического лица недействительной сама по себе не означает регистрацию ликвидации юридического лица

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 апреля 2012 г. N ВАС-2364/12

Внесенная в ЕГРЮЛ регистрационная запись о признании государственной регистрации юридического лица недействительной создавала правовые основания для последующей ликвидации юридического лица, однако такая запись не означала регистрацию ликвидации юридического лица либо прекращение его деятельности по иному основанию, предусмотренному законодательством.

1.5. Законодательством не предусмотрено специальной процедуры ликвидации филиалов юридических лиц

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 августа 2005 г. N А05-18076/04-2

Довод судебного пристава-исполнителя о поступлении к нему на момент принятия исполнительного производства сообщения инспекции о том, что по филиалу сведения о нахождении в процессе ликвидации в ЕГРЮЛ не внесены, не принимается кассационной инстанцией, поскольку процедура ликвидации проводилась в отношении Общества. Действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено специальной процедуры ликвидации филиалов юридических лиц, и, кроме того, к этому моменту судебный пристав-исполнитель уже располагал сведениями, полученными от председателя ликвидационной комиссии о произошедшей ликвидации Общества.

1.6. Выездная налоговая проверка юридического лица в связи с его ликвидацией не является обязательным условием государственной регистрации ликвидации

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 декабря 2005 г. N Ф09-4017/05-С4

Ссылка суда апелляционной инстанции на акт выездной налоговой проверки является необоснованной, поскольку проведение такой проверки не зависит от ликвидационной комиссии ликвидируемого юридического лица и законодательство о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей не предусматривает обязательность проведения выездной налоговой проверки юридического лица в связи с его ликвидацией в качестве условия для государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией.

1.7. Ликвидация юридического лица представляет собой процедуру, при осуществлении которой должны приниматься меры, направленные на защиту интересов его кредиторов и иных заинтересованных лиц

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 ноября 2008 г. N 6843/08

Из содержания статей 61-64 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями главы 7 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" следует, что ликвидация юридического лица представляет собой процедуру, при осуществлении которой должны приниматься меры, направленные на защиту интересов его кредиторов и иных заинтересованных лиц.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 апреля 2015 г. N Ф08-2479/15 по делу N А53-4442/2014

Из содержания статей 61-64 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями главы 7 Закона N 129-ФЗ следует, что ликвидация юридического лица представляет собой процедуру, при осуществлении которой должны предприниматься предусмотренные законом меры, направленные на защиту интересов его кредиторов и иных заинтересованных лиц.

1.8. В случае неосуществления юридическим лицом перерегистрации его правоспособность сохраняется до завершения его ликвидации (исключения из ЕГРЮЛ) в рамках установленной процедуры

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 сентября 2011 г. N Ф07-7660/11 по делу N А56-31517/2010

Инспекцией не оспаривается, что ООО поставлены на регистрационный учет до вступления в законную силу Закона N 129-ФЗ. Следовательно, указанные организации с момента регистрации приобрели статус юридических лиц. То обстоятельство, что они не прошли регистрацию в соответствии с требованиями положений пункта 1 статьи 5 Закона N 129-ФЗ, не может свидетельствовать о том, что ООО перестали существовать как юридические лица.

Указанный Закон N 129-ФЗ предусматривает определенную процедуру (судебный порядок) ликвидации юридического лица в случае неосуществления им такой перерегистрации и соответствующий юридический факт (исключение из ЕГРЮЛ), с наличием которого связывается завершение этой процедуры. Таким образом, правоспособность юридического лица до завершения его ликвидации в рамках указанной процедуры, которая завершается исключением из ЕГРЮЛ, сохраняется.

1.9. При ликвидации юридического лица на основании решения суда осуществление ликвидационных процедур не требуется

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 11 февраля 2014 г. по делу N 33-55/2014

Доводы жалобы о том, что при ликвидации ТСЖ в принудительном порядке по решению суда не был утвержден обществом ликвидационный баланс и не осуществлены иные процедуры, предусмотренные гражданским законодательством, не соблюдена процедура ликвидации товарищества, не могут быть приняты во внимание, поскольку инспекция ФНС России внесла сведения в Единый государственный реестр юридических лиц о ликвидации ТСЖ на основании вступившего в законную силу решения суда.

1.10. Закон не предусматривает такое основание ликвидации юридического лица, как погашение записи о нем, поэтому решение суда об этом неисполнимо

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 декабря 2010 г. по делу N 33-40403/10

В резолютивной части решения суд неправомерно сделал вывод о том, что данное решение является основанием для погашения записи о сведениях в отношении ТСЖ в едином государственном реестре юридических лиц.

Данный вывод суда обоснован применением ч. 2 статьи 20, ч. 1 и 2 ст. 22 Федерального закона РФ "О государственной регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", которые регулируют порядок ликвидации юридических лиц.

При этом истцами ни в исковом заявлении, ни в судебном заседании не заявлялись требования о ликвидации ТСЖ как действующего либо не действующего юридического лица.

Таким образом, суд при вынесении решения в нарушение требований ч. 3 ст. 196 ГПК РФ вышел за пределы заявленных в иске требований.

Кроме того, решение суда о погашении записи о сведениях в отношений ТСЖ в ЕГРЮЛ является неисполнимым, так как Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" не предусмотрено такое основание ликвидации юридического лица, как погашение записи о нем.

1.11. Порядок ликвидации юридического лица, установленный ГК РФ, применяется по аналогии закона (аналогии права) в случае принятия регистрирующим органом решения об исключении недействующего юридического лица

Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 28 января 2014 г. по делу N 33-651/2014

Поскольку гражданское законодательство Российской Федерации не содержит специальных норм, предусматривающих порядок ликвидации юридического лица в случае принятия регистрирующим органом решения в порядке ст. ст. 21, 22 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", то суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о применении положений Гражданского кодекса Российский Федерации по аналогии закона (аналогии права).

Внимание

Имеются судебные решения, противоречащие приведенному выше подходу

1.12. Общая процедура ликвидации юридического лица неприменима к исключению из реестра недействующего юридического лица, но последствия обоих видов прекращения правоспособности аналогичны

Определение Арбитражного суда Уральского округа от 31 августа 2015 г. N Ф09-5835/15 по делу N А07-24253/2014

О прекращении деятельности юридического лица в связи с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" за государственным номером 2150280119141, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Вместе с тем последствие такого исключения юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц аналогично последствию ликвидации юридического лица.

Определение Арбитражного суда Московского округа от 17 октября 2014 г. N Ф05-6296/14 по делу N А40-64950/2012

В связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1. Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", что является специальным видом прекращения правоспособности юридического лица, не связанным с установленной Законом общей процедурой ликвидации юридического лица.

Вместе с тем последствия такого исключения юридического лица из ЕГРЮЛ аналогичны последствиям ликвидации юридического лица.

2. Последствия ликвидации юридического лица

2.1. Закон не предусматривает возможность обжалования решения о государственной регистрации ликвидации юридического лица и восстановления в ЕГРЮЛ записи о ликвидированном юридическом лице

Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 августа 2015 г. N Ф08-5494/15 по делу N А63-8534/2010

Гражданское законодательство не предусматривает возможности восстановления ликвидированных юридических лиц. В соответствии с пунктом 1 статьи 61 названного Кодекса ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. В момент завершения ликвидации юридического лица в силу пункта 3 статьи 49 поименованного Кодекса прекращается его правоспособность.

2.2. Процедура ликвидации завершается составлением ликвидационного баланса

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 6 июня 2008 г. N А29-7641/2007

Как следует из части 3 статьи 22 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц", документы, предусмотренные статьей 21 данного Закона, представляются в регистрирующий орган по окончании процесса ликвидации. Процедура ликвидации завершается составлением ликвидационного баланса.

2.3. Завершение процедуры ликвидации предусматривает завершение расчетов с кредиторами

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29 марта 2011 г. по делу N А55-11712/2010

Согласно пункту 3 статьи 22 Закона о государственной регистрации документы, предусмотренные статьей 21 Закона, представляются в регистрирующий орган только после завершения процедуры ликвидации, предусматривающей завершение расчетов с кредиторами.

2.4. Процедура ликвидации юридического лица по решению суда не может считаться завершенной без исключения записи о данном юридическом лице из ЕГРЮЛ

Апелляционное определение СК по административным делам Свердловского областного суда от 14 октября 2015 г. по делу N 33-15349/2015

Процедура ликвидации юридического лица по решению суда не может считаться завершенной без исключения записи о данном юридическом лице из ЕГРЮЛ. Основанием для исключения сведений о юридическом лице из ЕГРЮЛ является решение суда об исключении таких сведений.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 17 июня 2015 г. по делу N 33-2097/2015

Процедура ликвидации юридического лица по решению суда не может считаться завершенной без исключения записи о данном лице из ЕГРЮЛ, основанием для исключения сведений о юридическом лице из ЕГРЮЛ является решение суда об исключении таких сведений.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Псковского областного суда от 08 июля 2014 г. по делу N 33-1029/2014

Процедура ликвидации юридического лица по решению суда не может считаться завершенной без исключения записи о данном юридическом лице из ЕГРЮЛ, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно принял решение об исключении фонда из Единого государственного реестра юридических лиц.

Основанием для исключения сведений о юридическом лице из ЕГРЮЛ является решение суда об исключении таких сведений.

2.5. При ликвидации юридического лица происходит не только прекращение субъекта, но и полное прекращение его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим юридическим лицам

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 октября 2005 г. N 7278/05

В силу ликвидации юридического лица происходит полное прекращение его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим юридическим лицам.

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 марта 2016 г. N Ф04-20524/15 по делу N А02-727/2014

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 сентября 2015 г. N Ф05-14357/15 по делу N А40-41982/2015

После ликвидации юридического лица происходит полное прекращение его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства, соответственно спор о признании сделки недействительной и применении ее последствий не может быть рассмотрен без участия одного из ее контрагентов.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11 ноября 2015 г. N Ф10-3770/15 по делу N А09-14693/2014

При ликвидации юридического лица происходит полное прекращение его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 сентября 2015 г. N Ф02-5008/15 по делу N А78-229/2010

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 6 апреля 2015 г. N Ф01-544/15 по делу N А43-26316/2013

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 сентября 2014 г. N Ф07-6069/14 по делу N А21-7624/2012

В силу ликвидации юридического лица происходит полное прекращение его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29 января 2015 г. N Ф06-19449/13 по делу N А65-2430/2014

Одна из сторон оспариваемой сделки ликвидирована, и произошло полное прекращение его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим юридическим лицам.

2.6. С момента ликвидации юридическое лицо считается прекращенным, потерявшим свою правоспособность и дееспособность

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14 апреля 2014 г. N Ф10-759/14 по делу N А14-2435/2013

В силу п. 6 ст. 22 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ налоговый орган пришел к обоснованному выводу, что представленные налогоплательщиком в обоснование расходов и налоговых вычетов документы не подтверждают реальность хозяйственных операций, поскольку оформлены от имени организации, утратившей правоспособность до заключения спорных договоров и оформления других документов, представленных предпринимателем.

Апелляционное определение СК по административным делам Челябинского областного суда от 22 апреля 2014 г. по делу N 11-3939/2014

В силу пункта 6 статьи 22 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свою деятельность после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ПГК деятельность юридического лица ПГК прекращена, о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

Следовательно, на дату заключения договора аренды ПГК прекратило деятельность и соответственно утратило правоспособность по заключению гражданско-правовых сделок.

2.7. Исключенная из ЕГРЮЛ организация не признается участником гражданских правоотношений

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14 апреля 2014 г. N Ф10-759/14 по делу N А14-2435/2013

В силу п. 6 ст. 22 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ исключенная из ЕГРЮЛ организация не признается участником гражданских правоотношений.

2.8. Возможность восстановления правоспособности (возобновления деятельности) юридического лица после его ликвидации законодательством РФ не предусмотрено

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 октября 2015 г. N Ф08-8050/15 по делу N А32-42702/2011

Гражданское законодательство не предусматривает возможности восстановления ликвидированных юридических лиц.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 сентября 2015 г. N Ф05-14384/15 по делу N А40-56356/2014

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 декабря 2014 г. N Ф07-9906/14 по делу N А56-47793/2013

Возможность возобновления деятельности юридического лица, исключенного из ЕГРЮЛ и утратившего свою правоспособность, путем восстановления сведений о нем в ЕГРЮЛ действующим законодательством не предусмотрена.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18 сентября 2014 г. N Ф10-3191/14 по делу N А35-7886/2013

2.9. Восстановление регистрирующим органом положения, существовавшего до принятия отмененного определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, не противоречит требованиям закона

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 июня 2005 г. N Ф09-1929/05-С4

Отказывая в удовлетворении требования, суд первой и апелляционной инстанций правомерно в соответствии с п. 8 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", п. 6 ст. 22 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц" исходил из того, что, поскольку вопрос о завершении конкурсного производства подлежит новому рассмотрению, а правовые последствия государственной регистрации ликвидации юридического лица в связи с завершением конкурсного производства препятствуют дальнейшему рассмотрению дела, восстановление регистрирующим органом положения, существовавшего до принятия отмененного определения арбитражного суда, не противоречит требованиям закона.

Таким образом, выводы суда о непротиворечии закону решения инспекции и внесенной на основании него записи в Единый государственный реестр юридических лиц записи о недействительности ранее внесенной записи о государственной регистрации ликвидации юридического лица - ООО являются правильными и соответствуют материалам дела.

2.10. При исключении юридического лица из ЕГРЮЛ отмена определения суда о завершении конкурсного производства невозможна, так как закон не предусматривает проведения процедур банкротства в отношении лиц, утративших правоспособность

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13 марта 2015 г. N Ф06-21405/13 по делу N А65-9085/2010

При исключении должника - юридического лица из ЕГРЮЛ отмена определения суда о завершении конкурсного производства невозможна, так как закон не предусматривает проведения процедур банкротства в отношении лиц, утративших правоспособность.

Таким образом, на дату обращения ООО с заявлением должник был ликвидирован и в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для рассмотрения заявления о пересмотре определения арбитражного суда по новым обстоятельствам.

Определение Арбитражного суда Уральского округа от 21 апреля 2015 г. N Ф09-9329/14 по делу N А07-12918/2012

2.11. Признание недействительным протокола собрания участников организации само по себе никаких правовых последствий для ликвидированного юридического лица не имеет

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 26 марта 2012 г. по делу N 33-2108/2012

Правоспособность указанного юридического лица прекращена с момента внесения записи о его исключении из Единого государственного реестра юридических лиц, а поэтому признание или непризнание недействительным вышеуказанного протокола само по себе никаких правовых последствий для ликвидированного юридического лица не несет.

3. Последствия ликвидации юридического лица для договорных отношений

3.1. Подписание соглашения ликвидированным юридическим лицом влечет недействительность соглашения

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 декабря 2010 г. N Ф09-9319/10-С6 по делу N А47-3419/2010

В силу п. 6 ст. 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

С учетом того, что на момент подписания соглашения о перенайме общество было ликвидировано, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о ничтожности данного соглашения в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и соответственно об отсутствии правопреемства между обществом и другим обществом по договору аренды.

3.2. Ликвидация юридического лица (стороны спорной сделки) создает неустранимое препятствие для рассмотрения в суде требований о признании сделки недействительной

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11 ноября 2015 г. N Ф06-1982/15 по делу N А65-21589/2014

Ликвидация юридического лица - стороны спорной сделки создает неустранимое препятствие для рассмотрения в суде требований о признании указанной сделки недействительной.

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 июня 2015 г. N Ф02-2797/15 по делу N А19-11916/2014

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 июня 2015 г. N Ф08-3415/15 по делу N А53-5125/2013

Суды установили, что в рассматриваемом случае признание первой сделки недействительной невозможно, поскольку сторона данной сделки ликвидирована.

Таким образом, учитывая, что производство по заявлению о признании недействительными договоров купли-продажи подлежит прекращению, виндикационный иск не подлежит рассмотрению в деле о банкротстве применительно к подпункту 4 пункта 1 части 1 статьи 148 АПК РФ. Конкурсный управляющий вправе истребовать спорное имущество у последующих приобретателей путем предъявления к ним виндикационного иска в общеисковом порядке.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28 января 2015 г. N Ф09-156/15 по делу N А60-24702/2014

Учитывая, что на момент рассмотрения иска администрации к фонду о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, о применении последствий недействительности сделки в судебном заседании, запись о ликвидации некоммерческой организации являлась действующей, и, приняв во внимание, что спор о признании сделки недействительной не может быть рассмотрен без участия одной из сторон по сделке, являющейся к тому же единственным ответчиком по указанному иску, пришел к обоснованному выводу о том, что рассмотрение исковых требований, предъявленных к юридическому лицу, прекратившему свое существование, невозможно.

Таким образом, суд первой инстанции, установив, что некоммерческая организация является ликвидированной, в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности юридического лица на основании решения суда, правомерно прекратил производство по делу на основании п. 5 ч.1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 февраля 2014 г. N Ф07-116/13 по делу N А56-31975/2012

Поскольку одна из сторон сделки об уступке права требования ликвидирована и произошло полное прекращение ее деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим юридическим лицам, спор о признании двухсторонней сделки недействительной не может быть рассмотрен без участия одного из ее контрагентов. Производство по делу в этой части подлежит прекращению.

3.3. Признание сделки незаключенной невозможно, если хотя бы одна из сторон сделки ликвидирована

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 марта 2014 г. N Ф05-14033/12 по делу N А41-3816/2012

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что на момент рассмотрения настоящего спора в суде первой инстанции ФГУП, являвшееся стороной в сделке по отчуждению спорного недвижимого имущества, в отношении которой заявлено требование о признании ее незаключенной, ликвидировано.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции соглашается с выводом суда о том, что производство по делу в части требования о признании незаключенным договора купли-продажи от 28.02.2007 N 30 на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.06.2007 N 6576/06.

Кроме того, суд кассационной инстанции также соглашается с выводом суда апелляционной инстанции о том, что правом обращаться в суд с требованием о признании договора незаключенным наделены заинтересованные лица, а именно стороны, его заключившие.

3.4. С момента ликвидации юридического лица его ликвидатор не вправе требовать выплаты своей заработной платы, составившей задолженность за период работы в процессе ликвидации организации

Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 25 апреля 2012 г. по делу N 33-4069/12

Истец обратился в суд с иском о взыскании заработной платы, компенсации за задержку заработной платы; компенсации морального вреда за неправомерные действия по отказу по выплате заработной платы, в обосновании иска указав, что во исполнение решения суда он был назначен ликвидатором товарищества. В должности ликвидатора ТСЖ он работал, и с этого времени ему заработная плата не выплачивается.

Факт ликвидации ТСЖ подтвержден выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, а следовательно, с указанного момента процесс ликвидации юридического лица согласно положениям ст. 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" был завершен.

Таким образом, разрешая заявленные исковые требования и установив данные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу, что поскольку ТСЖ ликвидировано, постольку какие-либо правопреемники у ТСЖ отсутствуют, работа ликвидационной комиссии прекращена, то законных оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется.

3.5. После признания юридического лица банкротом, но до внесения записи о ликвидации в ЕГРЮЛ заключенные юридическим лицом договоры продолжают действовать

Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 06 июня 2012 г. по делу N 33-2910

В силу п. 6 ст. 22 ФЗ от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ).

Суду сведений о внесении записи в ЕГРЮЛ о ликвидации ООО не представлено.

Таким образом, не имеется оснований считать договор страхования, заключенный между контрагентом и ООО, прекратившим свое действие ввиду признания ООО несостоятельным (банкротом).

3.6. Ликвидация органа местного самоуправления не влечет прекращение правоотношений из ранее заключенных им договоров, поскольку его функции могут быть переданы иному уполномоченному органу

Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 марта 2014 г. N Ф04-8254/13 по делу N А45-1280/2013

Суд кассационной инстанции исходил из того, что ликвидация управления не влечет прекращение правоотношения, возникшего в связи с заключением муниципального контракта; участником таких правоотношений будет выступать орган местного самоуправления, к полномочиям которого отнесено формирование и размещение муниципального заказа. Выводы суда кассационной инстанции соответствуют нормам действующего законодательства.

4. Процессуальные последствия ликвидации юридического лица

4.1. Прекращение гражданской правоспособности юридического лица влечет и прекращение его процессуальной правоспособности

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 1 апреля 2015 г. N Ф09-1036/14 по делу N А60-23153/2013

Прекращение гражданской правоспособности юридического лица влечет и прекращение его процессуальной правоспособности.

4.2. Доводы о ликвидации стороны по делу относятся к правоспособности участвующих в нем лиц, а не к существу и обстоятельствам рассматриваемого спора

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 июля 2013 г. N ВАС-9768/13

Довод заявителя о ликвидации только одной стороны по делу относятся к правоспособности участвующих в нем лиц, то есть к тем юридическим фактам, с которыми связана сама возможность производства по делам и жалобам в арбитражном суде.

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 апреля 2014 г. N Ф05-9781/13 по делу N А40-111982/2011

Ликвидация стороны по делу после принятия судом первой инстанции решения по существу спора исключает процессуальную возможность рассмотрения апелляционной жалобы и проверки апелляционным судом законности обжалованного судебного акта. Доводы о ликвидации стороны по делу относятся к правоспособности участвующих в нем лиц, то есть к тем юридическим фактам, с которыми связана сама возможность производства по делам и жалобам в арбитражном суде.

4.3. Производство по делу не прекращается, если юридическое лицо не ликвидировано, а находится в стадии ликвидации

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ульяновского областного суда от 22 октября 2013 г. по делу N 33-3854/2013

Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Аналогичное положение предусмотрено ст. 22 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Таким образом, принятие единственным участником решений о ликвидации ООО основанием для прекращения производства по рассматриваемому делу не является, поскольку ликвидация этих юридических лиц не завершена.

4.4. Рассмотрение заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам при ликвидации одной из сторон невозможно

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 1 апреля 2015 г. N Ф09-1036/14 по делу N А60-23153/2013

Рассмотрение заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам при ликвидации истца по существу невозможно.

4.5. Суд апелляционной инстанции прекращает производство по делу при условии, если ликвидация организации, являющейся стороной в деле, состоялась до принятия решения судом первой инстанции

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 мая 2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (пункт 31)

При наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 АПК РФ, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 Кодекса прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции (например, состоялась ликвидация организации, являющейся стороной в деле). В других случаях прекращению подлежит производство по апелляционной жалобе (например, применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Кодекса).

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 апреля 2016 г. N Ф07-2206/16 по делу N А21-511/2015

При наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 АПК РФ, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 данного Кодекса прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции (например, состоялась ликвидация организации, являющейся стороной в деле). В других случаях прекращению подлежит производство по апелляционной жалобе (например, применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Кодекса).

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 марта 2016 г. N Ф05-906/16 по делу N А40-71646/2015

При наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 АПК РФ, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 АПК РФ прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции. В других случаях прекращению подлежит производство по апелляционной жалобе (например, применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 АПК РФ).

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10 ноября 2015 г. N Ф01-4547/15 по делу N А39-958/2015

При наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных в статье 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 Кодекса прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции (например, состоялась ликвидация организации, являющейся стороной в деле). В других случаях прекращению подлежит производство по апелляционной жалобе (например, применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Кодекса).

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 ноября 2015 г. N Ф04-20015/15 по делу N А45-511/2015

При наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 АПК РФ, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 АПК РФ прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции (например, состоялась ликвидация организации, являющейся стороной в деле). В других случаях прекращению подлежит производство по апелляционной жалобе (например, применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 АПК РФ).

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16 июня 2015 г. N Ф10-1970/15 по делу N 2А516-11/2770

При наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. 150 АПК РФ, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 ст. 269 АПК РФ прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции (например, состоялась ликвидация организации, являющейся стороной в деле). В других случаях прекращению подлежит производство по апелляционной жалобе (например, применительно к пункту 5 части 1 ст. 150 АПК РФ).

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 июня 2015 г. N Ф08-3259/15 по делу N А63-17855/2012

При наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 Кодекса прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции (например, состоялась ликвидация организации, являющейся стороной в деле). В других случаях прекращению подлежит производство по апелляционной жалобе (например, применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25 марта 2015 г. N Ф06-21804/13 по делу N А57-1381/2014

Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 31 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", следует, что при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 Кодекса прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции (например, состоялась ликвидация организации, являющейся стороной в деле).

4.6. Производство по делу не может быть прекращено, если ликвидация юридического лица состоялась после принятия судами первой и апелляционной инстанций решений и постановлений

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 июня 2015 г. N Ф08-2859/15 по делу N А32-9826/2014

Ликвидация юридического лица состоялась после принятия судами первой и апелляционной инстанций оспариваемых решения и постановления, в связи с чем заявление о прекращении производства по делу удовлетворению не подлежит.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25 марта 2015 г. N Ф06-21804/13 по делу N А57-1381/20

Ликвидация юридического лица состоялась после принятия судами первой и апелляционной инстанций оспариваемых решения и постановления, в связи с чем ходатайство о прекращении производства по делу удовлетворению не подлежит.

4.7. При ликвидации организации до принятия решения судом первой инстанции прекращается производство по делу, а не по жалобе, поскольку обеспечить реализацию права на обжалование судебного акта, принятого по существу спора, а также защитить права лиц в случае их нарушения незаконным судебным актом будет невозможно

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 февраля 2011 г. N Ф09-8854/10-С5 по делу N А60-15800/2010-С1

Поскольку ликвидация ответчика является обстоятельством, не позволяющим продолжить производство по делу, и факт ликвидации общества подтвержден выпиской из государственного реестра и свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, учитывая, что ликвидация юридического лица произошла до подачи искового заявления обществом в суд и до принятия обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции и прекращения производства по делу на основании п. 5 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод общества о необходимости прекращения производства по кассационной жалобе судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку при прекращении производства по кассационной жалобе в связи с ликвидацией юридического лица, состоявшейся до принятия решения суда, обеспечить реализацию права на обжалование судебного акта, принятого по существу спора, а также защитить права лиц в случае их нарушения незаконным судебным актом будет невозможно.

4.8. Рассмотрение жалоб относительно законности вступивших в силу судебных актов, принятых в отношении юридического лица, прекратившего свое существование, невозможно

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 ноября 2015 г. N Ф04-20015/15 по делу N А45-511/2015

Ликвидация стороны по делу после принятия судом первой инстанции решения по существу спора исключает процессуальную возможность ее рассмотрения и проверки судом законности обжалованного судебного акта.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25 марта 2015 г. N Ф06-22252/13 по делу N А12-23596/2013

Ликвидация стороны по делу после принятия судом первой инстанции решения по существу спора исключает процессуальную возможность ее рассмотрения и проверки судом апелляционной инстанции законности обжалованного судебного акта.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 декабря 2014 г. N Ф07-9378/14 по делу N А52-3115/2013

Ликвидация стороны по делу после принятия судом первой инстанции решения по существу спора исключает процессуальную возможность ее рассмотрения и проверки законности обжалуемого судебного акта.

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10 июля 2014 г. N Ф01-2763/14 по делу N А29-4766/2009

Рассмотрение жалоб относительно законности каких-либо судебных актов, принятых в рамках дела о банкротстве предприятия, прекратившего деятельность в связи с ликвидацией, невозможно.

Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 мая 2014 г. N Ф02-1365/14 по делу N А10-1937/2008

Поскольку завершение конкурсного производства и ликвидация ОАО влекут правовую невозможность рассмотрения по существу кассационной жалобы на вступивший в законную силу судебный акт, рассмотренный в рамках дела о банкротстве, производство по кассационной жалобе на постановление арбитражного апелляционного суда подлежит прекращению применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 февраля 2014 г. N Ф09-4556/11 по делу N А76-23472/2010

Рассмотрение жалоб относительно законности судебных актов, принятых в рамках дела о банкротстве предприятия, прекратившего деятельность в связи с ликвидацией, невозможно.

4.9. Разъяснения высшей судебной инстанции о прекращении производства по апелляционной жалобе, если ликвидация организации состоялась не до, а после принятия судебного акта, по аналогии применяются к кассационной жалобе

Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20 марта 2014 г. N Ф06-3290/13 по делу N А65-9414/2013

С учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 31 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", следует, что при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 Кодекса прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции (например, состоялась ликвидация организации, являющейся стороной в деле). В других случаях прекращению подлежит производство по апелляционной жалобе (например, применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Кодекса).

Применяя данные разъяснения по аналогии, суд кассационной инстанции считает необходимым прекратить производство по кассационной жалобе, поскольку ликвидация ответчика произошла после принятия кассационной жалобы к производству.

4.10. Если ликвидация организации состоялась после принятия судами первой и апелляционной инстанций решений и постановлений, но до вынесения окружным судом судебного акта, производство по кассационной жалобе подлежит прекращению

Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 20 января 2015 г. N Ф06-18441/13 по делу N А65-23712/2013

Из материалов дела усматривается, что ликвидация заявителя состоялась после принятия судами первой и апелляционной инстанций оспариваемых решения и постановления, но до вынесения окружным судом судебного акта по результатам рассмотрения кассационной жалобы, поэтому с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 31 постановления от 28.05.2009 N 36, производство по кассационной жалобе ООО подлежит прекращению применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 ноября 2014 г. N Ф08-8265/14 по делу N А53-2745/2014

Из материалов дела видно, что ликвидация компании по делу состоялась после принятия судами первой и апелляционной инстанций оспариваемых решения и постановления, но до вынесения окружным судом судебного акта по результатам рассмотрения кассационной жалобы, поэтому с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 31 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", производство по кассационной жалобе общества подлежит прекращению применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 мая 2014 г. N Ф09-2531/10 по делу N А07-17379/2009

Поскольку запись о ликвидации должника внесена в Единый государственный реестр юридических лиц до даты рассмотрения кассационной жалобы общества на определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, рассмотрение данной кассационной жалобы не представляется возможным, производство по кассационной жалобе общества подлежит прекращению применительно к п. 5 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

4.11. Ликвидация органа местного самоуправления не является основанием прекращения производства по кассационной жалобе в соответствующем деле, когда меняется только представитель муниципального образования в лице иного органа

Как видно из материалов дела, отменяя определение о прекращении производства по кассационной жалобе предприятия, суд кассационной инстанции исходил из того, что ликвидация муниципального Управления не влечет прекращение правоотношения, возникшего в связи с заключением муниципального контракта.

Перераспределение функций между органами местного самоуправления не прекращает установленных ранее с их участием правоотношений. В этом случае меняется только представитель муниципального образования, участвовавший в соответствующем правоотношении.

Учитывая вышеназванные нормы права, суд кассационной инстанции пришел к обоснованному выводу, что ликвидация Управления не влечет прекращение правоотношения, возникшего в связи с заключением муниципального контракта, соответственно оснований для прекращения в порядке пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ производства по кассационной жалобе не имелось.

4.12. С момента внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств в деле о банкротстве

Постановление Конституционного Суда РФ от 12 октября 2015 г. N 25-П (пункт 1.1)

Арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц; с момента внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.

Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (пункт 48)

Арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц. С момента внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21 марта 2016 г. N Ф09-9329/14 по делу N А07-12918/2012

Арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц. С момента внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств, жалоб.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19 февраля 2016 г. N Ф10-453/16 по делу N А08-164/2013

Установление п. 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" возможности рассмотрения жалоб в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ, не означает изменения процессуальных сроков обжалования, а является дополнительным ограничением для принятия указанных жалоб к производству после прекращения правоспособности юридического лица.

С момента внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 февраля 2016 г. N Ф04-8871/10 по делу N А75-61/2010

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 постановления N 29, арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ. С момента внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 2 февраля 2016 г. N Ф06-3947/15 по делу N А12-44170/2014

Арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц. С момента внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 сентября 2015 г. N Ф05-4373/15 по делу N А40-183023/2013

Арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ.

С момента внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ, на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 августа 2015 г. N Ф03-3538/15 по делу N А04-7972/2013

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц. С момента внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 июня 2015 г. N Ф07-1104/14 по делу N А56-64172/2012

В соответствии с п. 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц. С момента внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 июня 2015 г. N Ф08-4602/15 по делу N А15-1318/2011

Согласно п. 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц. С момента внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.

4.13. Аннулирование в установленном порядке записи о прекращении деятельности организации в ЕГРЮЛ в последующем может явиться основанием для пересмотра судебного акта о прекращении производства по делу по новым обстоятельствам

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11 марта 2015 г. N Ф09-373/15 по делу N А60-9965/2014

Аннулирование в установленном порядке записи о прекращении деятельности некоммерческой организации в ЕГРЮЛ в последующем может явиться основанием для пересмотра судебного акта о прекращении производства по делу по новым обстоятельствам, предусмотренным п. 1 ч. 3 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

5. Последствия нарушения порядка ликвидации юридического лица

5.1. Процедура ликвидации и регистрация прекращения деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией носят публично-правовой характер, поэтому нарушение их порядка может затронуть не только публичные интересы, интересы участников и кредиторов, но и интересы других лиц

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 января 2009 г. N А26-1726/2008

Процедура ликвидации юридического лица и регистрация прекращения деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией носят публично-правовой характер.

В результате произведенной с нарушением установленного законом порядка и сроков составления ликвидационного баланса ликвидации юридического лица могут быть нарушены не только публичные интересы, интересы участников Общества и его кредиторов, но и интересы других лиц.

5.2. В случае признания судом решения регистрирующего органа о ликвидации незаконным юридическое лицо не является ликвидированным

Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 марта 2015 г. N Ф07-291/14 по делу N А56-79685/2013

Согласно пункту 6 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свою деятельность после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ. Регистрирующий орган публикует информацию о ликвидации юридического лица.

При этом в случае вынесения судебного решения о признании решения регистрирующего органа незаконным юридическое лицо не является ликвидированным.

5.3. Отмена судебного акта, послужившего основанием для ликвидации организации и внесения записи о прекращении ее деятельности в ЕГРЮЛ, сама по себе при сохранении соответствующей записи в реестре не означает, что юридическое лицо является действующим и правоспособным

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11 марта 2015 г. N Ф09-373/15 по делу N А60-9965/2014

Отмена судебного акта, послужившего основанием для ликвидации некоммерческой организации и внесении записи о прекращении ее деятельности в ЕГРЮЛ, с учетом положений п. 3 ст. 49, п. 9 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации сама по себе при сохранении соответствующей записи в реестре не является достаточным основанием для вывода о том, что юридическое лицо является действующим и правоспособным.

5.4. Недействительность решения участников общества, являющегося основанием для принятия ИФНС решений и внесения в реестр записей об утверждении ликвидационного баланса, а также о ликвидации, влечет недействительность указанных решений регистрирующего органа и записей

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 февраля 2010 г. N Ф09-629/10-С4 по делу N А60-27852/2008-С5

Суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что установленный факт недействительности решения общего собрания участников общества, в соответствии с которым в последующем представлялись документы, явившиеся основанием для принятия межрайонной инспекцией регистрирующим органом решений и внесения в реестр юридических лиц соответствующих записей об утверждении промежуточного ликвидационного баланса, а также о ликвидации общества, влечет недействительность указанных решений регистрирующего органа и соответствующих записей в связи с отсутствием оснований для их принятия и внесения.

5.5. Нарушения порядка государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица может препятствовать осуществлению законных прав наследника умершего участника данного юридического лица, что является основанием для оспаривания решения ИФНС

Наследник участника общества обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения межрайонной инспекции о государственной регистрации, на основании которого в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - реестр юридических лиц) внесена запись о ликвидации юридического лица - общества с ограниченной ответственностью (далее - общество) (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что нарушения установленного порядка государственной регистрации в связи с ликвидацией общества препятствуют осуществлению законных прав заявителя как наследника доли в уставном капитале общества. При этом процессуальная и материальная возможности защиты нарушенных прав и законных интересов путем оспаривания решений общего собрания участников общества у заявителя отсутствуют, и, поскольку она как наследник участника общества лишена возможности защитить свои права другим способом, избранный способ защиты права является единственно возможным для восстановления ее нарушенных прав, следовательно, в соответствии со ст. 4 АПК РФ заявитель является заинтересованным лицом по заявленным требованиям.

5.6. Факт неосуществления регистрирующим органом в установленный срок государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией при условии, что у организации на этот момент имелась непогашенная кредиторская задолженность, не может свидетельствовать о нарушении прав и законных интересов юридического лица

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 мая 2005 г. N Ф04-1362/2005(9556-А27-37)

При этом следует иметь в виду, что сам факт неосуществления инспекцией в установленный срок государственной регистрации общества в связи с его ликвидацией при условии, что у общества на этот момент имелась кредиторская задолженность по уплате налогов, которая не была погашена, не может свидетельствовать о нарушении прав и законных интересов общества.

5.7. Характер спора о признании недействительным акта ИФНС о регистрации ликвидации юридического лица предполагает невозможность привлечения ликвидированной организации к участию в деле, поскольку она считается прекратившей существование после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 июля 2007 г. N Ф08-4493/07

Сам характер спора о признании недействительным акта государственного органа о регистрации ликвидации юридического лица предполагает невозможность привлечения ликвидированной организации к участию в деле, поскольку акционерное общество считается прекратившим существование после внесения об этом записи в государственный реестр (пункт 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 6 статьи 22 Закона о регистрации, статья 24 Закона об обществах), а значит, не имеет соответствующей процессуальной и материальной правосубъектности.

5.8. Недостоверность документов при регистрации изменений в сведения о юридическом лице не является основанием недействительности решения ИФНС по регистрации ликвидации этого же юридического лица

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 2 июня 2010 г. по делу N А62-8906/2009

Заявитель обратился в налоговый орган с заявлением о внесении в ЕГРЮЛ изменений сведений об обществе, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, которое было удовлетворено, и решением налогового органа данные изменения были внесены.

Заявитель обратился в налоговый орган с заявлением о прекращении деятельности общества в связи с его ликвидацией.

Решением налогового органа зарегистрировано внесение в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности общества в связи с его ликвидацией по решению учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Порядок государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, регламентирован статьей 18 Закона о регистрации. При этом перечень документов, представляемых в регистрирующий орган для такой регистрации, существенно отличается от перечня документов, представляемых для государственной регистрации при ликвидации юридического лица (статья 21 Закона о регистрации). Решения, принимаемые налоговым органом по этим заявлениям, различны.

Таким образом, суд первой инстанции, установив недостоверность документов, на основании которых налоговым органом было принято решение о внесении изменений в ЕГРЮЛ, признал недействительным иное решение о ликвидации.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции находит, что выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, противоречат фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем данное решение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

5.9. Регистрирующий орган, не реализовавший свое право на принудительное исполнение судебного акта и пропустивший срок на предъявление исполнительного листа к исполнению, не вправе осуществлять его при государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица - должника

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 февраля 2009 г. N Ф04-774/2009(293-А03-15)

Оставляя судебный акт без изменения, кассационная инстанция отмечает, что налоговая инспекция, не реализовавшая свое право на предъявление к учреждению требований о погашении кредиторской задолженности в установленном законом порядке, не вправе осуществить его при государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица.

5.10. Совпадение в одном лице кредитора и регистрирующего органа при несоблюдении последним как кредитором условий предъявления требований не дает ему права отказывать ликвидируемому юридическому лицу в государственной регистрации

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 марта 2005 г. N Ф04-834/2005(8954-А75-33)

Суд правомерно принял во внимание, что процедура ликвидации, порядок удовлетворения требований кредиторов четко определен действующим законодательством Российской Федерации. Налоговый орган, как кредитор по платежам в бюджет, также должен соблюдать установленный порядок предъявления требований при ликвидации. Несоблюдение налоговой инспекцией установленного законодательством порядка предъявления требований при ликвидации влечет установленные законодательством последствия, в том числе в виде погашения требований кредитора.

Совпадение в одном лице кредитора и регистрирующего органа не дает право налоговой инспекции, как регистрирующему органу, при несоблюдении им как кредитором условий предъявления требований отказывать в регистрации юридического лица.

5.11. Несоответствие даты принятия решения о добровольной ликвидации, указанной в публикации, дате принятия данного решения, указанной в копии представленного в ИФНС решения, не свидетельствует о незаконности регистрационных действий

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 апреля 2011 г. N Ф05-1557/11 по делу N А40-154854/2009

Несоответствие даты принятия решения о добровольной ликвидации общества, указанной в публикации в "Вестнике государственной регистрации", дате принятия названного решения, указанной в копии представленного в материалы регистрационного дела самого решения, не свидетельствует о незаконности регистрационных действий регистрирующего органа, поскольку факт публикации решения о ликвидации ООО заявителем не опровергнут. При этом каких-либо иных оснований для отказа в совершении регистрирующим органом регистрационных действий, связанных с регистрацией прекращении деятельности ООО в связи с его ликвидацией, судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

5.12. Запись в реестре о ликвидации может быть признана недействительной на основании решений суда, поскольку регистрирующему органу в соответствии с законом не представлено право признавать недействительными свои решения о внесении записей в государственный реестр о ликвидации юридических лиц

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 8 октября 2003 г. N Ф03-А59/03-2/2300

Суд, признавая недействительной последнюю регистрационную запись и выданное на ее основе свидетельство, исходил из того, что налоговому органу в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц" и Правилами ведения Единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений, утвержденными постановлением Правительства РФ от 19.06.2002 N 438, не представлено право признавать недействительными свои решения о внесении записей в государственный реестр о ликвидации юридических лиц, учитывая, что в силу пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса РФ и пункта 6 статьи 22 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц" ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свою деятельность после внесения об этом записи в государственный реестр.

5.13. Недостоверность ликвидационного баланса не может служить основанием для признания недействительной государственной регистрации ликвидации юридического лица

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 февраля 2008 г. N Ф04-753/2008(171-А46-15)

Поскольку регистрирующий орган не наделен правом правовой проверки представленных на регистрацию документов, за исключением соответствия их по форме и содержанию, установленным нормативными актами, формам, вывод апелляционного суда о том, что ликвидационный баланс ООО, представленный в налоговый орган для регистрации ликвидации юридического лица, содержит недостоверные сведения, не может служить основанием для удовлетворения требований о признании недействительной государственной регистрации.

Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете подать заявку на получение полного доступа к системе бесплатно на 3 дня.

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.