Энциклопедия судебной практики. Место исполнения обязательства (Ст. 316 ГК)

Энциклопедия судебной практики
Место исполнения обязательства
(Ст. 316 ГК)

1. Исполнения в надлежащем месте как обязательное условие надлежащего исполнения

1.1. Исполнение в надлежащем месте считается обязательным условием прекращения обязательства путем надлежащего исполнения

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 8 декабря 2014 г. N Ф03-5252/14 по делу N А59-267/2014

Положениями статьи 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращает его надлежащее исполнение. При этом надлежащее исполнение включает в себя такие элементы, как исполнение обязательства надлежащему лицу (статья 312 ГК РФ) и надлежащее место исполнения (статья 316 ГК РФ).

1.2. Место исполнения денежного обязательства не является местом исполнения договора

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14 апреля 2015 г. N Ф01-1442/15 по делу N А79-10079/2014

Требование о взыскании денежных средств с ответчика связано не с местом исполнения договора аренды, а с необходимостью исполнения денежного обязательства. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не связывает возможности применения правила альтернативной подсудности с местом исполнения денежного обязательства.

Следовательно, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что место исполнения денежного обязательства (статья 316 ГК РФ) по требованию истца к ответчику о взыскании спорной денежной суммы, не является местом исполнения договора (в смысле части 4 статьи 36 АПК РФ), в связи с чем спор о взыскании денежного долга, возникший из предпринимательской или иной экономической деятельности, должен быть передан на рассмотрение арбитражного суда по месту нахождения ответчика (должника) по общему правилу, установленному статьей 35 АПК РФ.

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 августа 2013 г. N Ф02-3653/13 по делу N А33-1374/2013

Место исполнения денежного обязательства (статья 316 Гражданского кодекса Российской Федерации), по требованию истца к ответчику о взыскании спорной суммы, не является местом исполнения договора.

2. Место исполнения обязательства по уплате безналичных денежных средств

2.1. Местом исполнения денежного обязательства, исполняемого путем безналичных платежей, является место нахождения обслуживающего кредитора банка

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" (пункт 26)

По смыслу пункта 1 статьи 316 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, по денежным обязательствам, исполняемым путем безналичных расчетов, местом исполнения обязательства является место нахождения банка (его филиала, подразделения), обслуживающего кредитора (получателя средств).

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 февраля 2015 г. N Ф05-16623/14 по делу N А41-15160/2014

В соответствии с абзацем 5 статьи 316 Гражданского кодекса, если место исполнения не определено законом, иными правовыми актами или договором, не явствует из обычаев делового оборота или существа обязательства, исполнение должно быть произведено по денежному обязательству - в месте жительства кредитора в момент возникновения обязательства, а если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения в момент возникновения обязательства.

По смыслу данной правовой нормы, применительно к денежным обязательствам, исполняемым путем безналичных платежей, местом исполнения обязательства является место нахождения обслуживающего кредитора банка.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 января 2015 г. N Ф08-10811/14 по делу N А61-753/2014

В соответствии со статьей 316 Кодекса, если место исполнения не определено законом, иными правовыми актами или договором, не явствует из обычаев делового оборота или существа обязательства, исполнение по денежному обязательству должно быть произведено в месте жительства кредитора в момент возникновения обязательства, а если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения в момент возникновения обязательства.

Для осуществления безналичных расчетов юридические лица привлекают банки.

2.2. При оплате долга безналичным перечислением кредитор обязан сообщить должнику сведения, позволяющие произвести оплату

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 июля 2014 г. N Ф06-12585/13 по делу N А12-26477/2013

Исходя из существа обязательства по оплате цены, кредитор - в данном случае истец - должен был сообщить ответчику сведения, позволяющие произвести оплату по договору, а ответчик в свою очередь - принять соответствующие меры для надлежащего исполнения обязательства.

Из материалов дела следует, что до обращения истца в суд с настоящим требованием ответчик направил истцу письмо с просьбой сообщить необходимые банковские реквизиты для перечисления соответствующих денежных средств во исполнения обязательств по договору. Однако истец на данное письмо не ответил.

В силу статьи 316 ГК РФ, если место исполнения обязательства не определено законом, иными правовыми актами или договором, исполнение обязательства должно быть произведено по месту нахождения (жительства) кредитора.

2.3. При расчетах платежными поручениями местом исполнения денежного обязательства является банк, открывший кредитору расчетный счет

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 февраля 2015 г. N Ф05-16623/14 по делу N А41-15160/2014

При расчетах платежными поручениями местом исполнения денежного обязательства следует считать банк, открывший кредитору расчетный счет.

2.4. Обязательство банка плательщика перед клиентом по платежному поручению считается исполненным в момент зачисления денежной суммы на счет банка получателя, если договором банковского счета клиента и банка плательщика не предусмотрено иное

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 апреля 1999 г. N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета" (пункт 3)

Обязательство банка плательщика перед клиентом по платежному поручению считается исполненным в момент надлежащего зачисления соответствующей денежной суммы на счет банка получателя, если договором банковского счета клиента и банка плательщика не предусмотрено иное.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11 февраля 2015 г. N Ф10-4899/14 по делу N А68-4535/2014

Обязательство банка плательщика перед клиентом по платежному поручению считается исполненным в момент надлежащего зачисления соответствующей денежной суммы на счет банка получателя, если договором банковского счета клиента и банка плательщика не предусмотрено иное.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 января 2015 г. N Ф08-10811/14 по делу N А61-753/2014

Обязательство банка плательщика перед клиентом по платежному поручению считается исполненным в момент надлежащего зачисления соответствующей денежной суммы на счет банка получателя, если договором банковского счета клиента и банка плательщика не предусмотрено иное.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26 августа 2014 г. N Ф06-13421/13 по делу N А72-2485/2013

Обязательство банка перед клиентом по платежному поручению следует считать исполненным в момент надлежащего зачисления соответствующей денежной суммы на счет банка получателя, если договором банковского счета клиента и банка плательщика не предусмотрено иное.

2.5. Если местом исполнения обязательства по уплате безналичных денежных средств является место нахождения банка, обслуживающего кредитора, то доказательством исполнения обязательства является зачисление денежных средств на корреспондентский счет банка, обслуживающего кредитора, либо банка, который является кредитором

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" (пункт 26)

По смыслу пункта 1 статьи 316 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, по денежным обязательствам, исполняемым путем безналичных расчетов, местом исполнения обязательства является место нахождения банка (его филиала, подразделения), обслуживающего кредитора (получателя средств). При этом моментом исполнения денежного обязательства является зачисление денежных средств на корреспондентский счет банка, обслуживающего кредитора, либо банка, который является кредитором.

2.6. Списание денежных средств банком плательщика со счета плательщика и со своего корсчета само по себе не свидетельствует об исполнении обязательства, если отсутствуют доказательства зачисления денег на счет банка получателя

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 марта 2000 г. N 5474/99

Списание денежных средств отделением Сбербанка России со счета клиента и со своего корреспондентского счета в день поступления в банк платежного поручения клиента подтверждено выписками по счету клиента и по корреспондентскому счету банка.

Однако судами трех инстанций не был исследован вопрос о зачислении данной денежной суммы на счет банка получателя - КБ.

2.7. Местом исполнения обязательства по выдаче кредита в безналичной форме считается банковский счет заемщика

Постановление ФАС Московского округа от 17.07.2012 по делу N А40-83833/11-74-371

В случае предоставления заемных средств в безналичной форме сумма займа считается выданной в момент зачисления соответствующих денежных средств на банковский счет заемщика.

2.8. Если должника и кредитора по обязательству, исполняемому путем безналичных расчетов, обслуживает один и тот же банк, моментом исполнения такого обязательства является зачисление банком денежных средств на счет кредитора

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" (пункт 26)

Если должника и кредитора по обязательству, исполняемому путем безналичных расчетов, обслуживает один и тот же банк, моментом исполнения такого обязательства является зачисление банком денежных средств на счет кредитора.

2.9. Если заёмщик гасит кредит при посредстве третьего лица (другого банка, платёжной системы), денежное обязательство заёмщика по возврату кредита считается исполненным в момент зачисления денежных средств на корреспондентский счёт банка-кредитора

Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 сентября 2011 г. N 146 Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров (пункт 11)

Если заёмщик гасит кредит или его часть не в отделении банка, а при посредстве третьего лица (другого банка, платёжной системы), денежное обязательство заёмщика по возврату кредита будет считаться исполненным в момент зачисления денежных средств на корреспондентский счёт банка-кредитора.

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 февраля 2013 г. N Ф09-14177/12 по делу N А60-27541/2012

В случае погашения заёмщиком кредита или его части не в отделении банка, а при посредничестве третьего лица (другого банка, платёжной системы), денежное обязательство заёмщика по возврату кредита будет считаться исполненным в момент зачисления денежных средств на корреспондентский счёт банка-кредитора.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 декабря 2013 г. N Ф07-9203/13 по делу N А05-3580/2013

Если заемщик гасит кредит или его часть не в отделении банка, а при посредстве третьего лица (другого банка, платежной системы), денежное обязательство по возврату кредита будет считаться исполненным в момент зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка-кредитора.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 04 июня 2014 г. по делу N 33-1689

Если заемщик гасит кредит или его часть не в отделении банка, а при посредстве третьего лица (другого банка, платежной системы), денежное обязательство заемщика по возврату кредита будет считаться исполненным в момент зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка-кредитора.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 08 мая 2013 г. по делу N 33-3687/13

Если заемщик гасит кредит или его часть не в отделении банка, а при посредстве третьего лица (другого банка, платежной системы), денежное обязательство заемщика по возврату кредита будет считаться исполненным в момент зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка-кредитора.

3. Место исполнения обязательства по безналичному перечислению иностранной валюты

3.1. Наличие у кредитора, находящегося в РФ, корреспондентского счета в иностранном государстве в иностранной валюте, соответствующей валюте исполнения, не свидетельствует о том, что местом исполнения обязательства считается место нахождения этого счета

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 июня 2013 г. N Ф05-6439/13 по делу N А40-8522/2013

Примечание

При применении изложенного тезиса следует учитывать, что согласно абзацу 6 ст. 316 ГК в редакции, действующей с 01.06.2015, при определении места исполнения обязательства по уплате безналичных денег следует учитывать не место нахождения кредитора, а место нахождения банка, обслуживающего кредитора.

Ссылка ответчика на то, что местом исполнения обязательств по договору поручительства является Нью-Йорк, поскольку именно там открыт корреспондентский счет банка в долларах США, отклоняется судебной коллегией как основанная на неверном толковании ст. 316 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наличие у истца корреспондентского счета, открытого в иностранном государстве, не свидетельствует об исполнении спорного договора по месту нахождения данного счета.

4. Применение абзаца 7 ст. 316 ГК РФ, указывающего в качестве места исполнения место жительства (нахождения) должника

4.1. Абзац 7 ст. 316 ГК РФ, указывающий в качестве места исполнения место жительства (нахождения) должника, распространяется лишь на случаи, когда передача имущества является основной обязанностью должника

Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 января 2002 г. N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" (пункт 36)

Суд кассационной инстанции отменил постановление апелляционной инстанции и оставил в силе решение суда первой инстанции, указав, что абзац шестой статьи 316 ГК РФ в данном случае применен судом неправильно. Указанная норма распространяется на случаи, когда передача имущества является основной обязанностью должника по договору.

4.2. Абзац 7 ст. 316 ГК РФ, указывающий в качестве места исполнения место жительства (нахождения) должника, не подлежит применению, если это противоречит существу обязательства

Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 января 2002 г. N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" (пункт 36)

Суд кассационной инстанции отменил постановление апелляционной инстанции и оставил в силе решение суда первой инстанции, указав, что абзац шестой статьи 316 ГК РФ в данном случае применен судом неправильно. Указанная норма распространяется на случаи, когда передача имущества является основной обязанностью должника по договору.

В данном же случае обязательство арендатора, возникшее после прекращения договора аренды, состоит не в собственно передаче, а в возврате имущества арендодателю.

Поэтому, руководствуясь абзацем первым статьи 316 Кодекса, следует признать, что из существа указанного обязательства вытекает, что возврат должен произойти в том месте, где это имущество было получено арендатором.

4.3. Абзац 7 ст. 316 ГК РФ, указывающий в качестве места исполнения место жительства (нахождения) должника, не распространяется на обязанность должника вернуть имущество кредитору после прекращения договора

Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 января 2002 г. N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" (пункт 36)

Суд кассационной инстанции отменил постановление апелляционной инстанции и оставил в силе решение суда первой инстанции, указав, что абзац шестой статьи 316 ГК РФ в данном случае применен судом неправильно. Указанная норма распространяется на случаи, когда передача имущества является основной обязанностью должника по договору.

В данном же случае обязательство арендатора, возникшее после прекращения договора аренды, состоит не в собственно передаче, а в возврате имущества арендодателю.

5. Степень индивидуализации места исполнения обязательства

5.1. Стороны обязаны руководствоваться той степенью индивидуализации места исполнения обязательства, которая предусмотрена договором

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 июня 2015 г. N Ф03-2292/15 по делу N А16-1115/2014

Исходя из условий Договора, товар может быть признан готовым к передаче в надлежащем месте, как это предусмотрено пунктом 1 статьи 458 ГК РФ, в случае его нахождения на территории организованного склада в квартале 190 выделе 2 Известкового участкового лесничества, а не всего лесного участка.

Предусмотренное пунктом 6 Правил положение о том, что местом нахождения древесины является лесной участок, предоставленный лицу, использующему леса для целей, указанных в пункте 1 настоящих Правил, а также о возможности перемещения древесины по согласованию с продавцом, на что ссылается Комбинат, не изменяет установленное в Договоре место нахождения древесины, которое определено с указанием на конкретный выдел, то есть отдельную часть лесного участка.

6. Последствия изменения места исполнения обязательства после его возникновения

6.1. Кредитор, не уведомивший должника об изменении банковских реквизитов для безналичного перечисления, несет риск исполнения обязательства должником по первоначальным реквизитам

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 февраля 2014 г. N Ф05-17841/13 по делу N А41-18572/2013

Правомерен вывод суда первой инстанции о том, что ответчик был извещен о закрытии банковского счета и открытии нового только спустя полтора месяца после того, как произвел надлежащее исполнение по договору.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает ссылки суда апелляционной инстанции в обоснование удовлетворения иска на положения ст. 312 ГК РФ неправомерными.

Как верно установил суд первой инстанции, истец, закрывая расчетный счет в ОАО, КБ ответчика о необходимости приостановления платежных операций не уведомил.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства, правомерно установил, что обязательства, предусмотренные договором, в т.ч. п. 5.5., ответчиком выполнены, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не установлено.

6.2. Если должник, несмотря на уведомление от кредитора об изменении банковских реквизитов, перечислил долг по иным реквизитам, исполнение не считается надлежащим

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24 марта 2015 г. N Ф09-995/15 по делу N А07-17385/2014

Поскольку ответчик при наличии уведомления об изменении банковских реквизитов истца не проявил должной степени внимательности и осмотрительности, перечисление денежных средств в качестве оплаты за поставленный товар по иным платежным реквизитам правомерно не признано судами в качестве надлежащего исполнения денежного обязательства.

7. Изменение места исполнения в случае уступки права требования

7.1. Уступка права на получение товара не влечет для должника изменения места исполнения, определенного договором

Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 сентября 2002 г. N 69 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором мены" (пункт 12)

Уступка другому лицу права на получение товара от контрагента по договору мены не влечет для должника изменения места исполнения обязательства, определенного договором.

7.2. Тот факт, что уступка права требования получения товара повлекла значительное увеличение транспортных расходов должника, не считается основанием для изменения места исполнения обязательства

Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 сентября 2002 г. N 69 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором мены" (пункт 12)

Примечание

Согласно п. 4 ст. 388 ГК в действующей редакции право на получение неденежного исполнения может быть уступлено без согласия должника, если уступка не делает исполнение его обязательства значительно более обременительным для него.

Согласно статье 384 ГК РФ при перемене лиц в обязательстве право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Исходя из этой нормы, уступка требования должна рассматриваться как противоречащая закону, поскольку с появлением нового кредитора объем обязанностей рыбокомбината, существовавших к моменту перехода прав, увеличился без его согласия.

Суд кассационной инстанции решение суда первой инстанции отменил, сославшись на то, что кредитор передал принадлежащее ему право требования другому лицу с соблюдением требований, установленных пунктом 2 статьи 382 ГК РФ.

Статья 384 ГК РФ не дает оснований считать, что сама по себе уступка влечет изменение места исполнения обязательства.

8. Изменение места исполнения обязательства путем реализации права на внесение денежных средств в депозит нотариуса

8.1. Должник не вправе изменить место исполнения путем внесения денег в депозит нотариуса, если отсутствуют основания, предусмотренные ст. 327 ГК РФ

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 августа 2001 г. N 1194/99

Местом исполнения обязательств для Автобанка определен корреспондентский счет в расчетном центре Банка России, а для КБ - счет в Bank of New Jork.

КБ сделал заявление об использовании своего права на приобретение 70000000 долларов США. Однако в течение банковского дня денежные средства в российских рублях Автобанку не поступили.

Вместо перечисления средств на счет Автобанка КБ внес деньги в депозит нотариуса, о чем нотариус поставил в известность ответчика по окончании рабочего дня.

Статья 327 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований для исполнения обязательства путем внесения долга в депозит. КБ ссылался на то, что Автобанк уклонялся от принятия исполнения (подпункт 4 пункта 1 статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом не представлены доказательства уклонения ответчика от принятия исполнения. У КБ отсутствовали основания для внесения денежных средств в депозит нотариуса.

8.2. Наличие оснований для изменения места исполнения путем внесения денег в депозит нотариуса должен доказать должник

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 августа 2001 г. N 1194/99

Местом исполнения обязательств для Автобанка определен корреспондентский счет в расчетном центре Банка России, а для КБ - счет в Bank of New Jork.

КБ сделал заявление об использовании своего права на приобретение 70000000 долларов США. Однако в течение банковского дня денежные средства в российских рублях Автобанку не поступили.

Вместо перечисления средств на счет Автобанка КБ внес деньги в депозит нотариуса, о чем нотариус поставил в известность ответчика по окончании рабочего дня.

Статья 327 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований для исполнения обязательства путем внесения долга в депозит. КБ ссылался на то, что Автобанк уклонялся от принятия исполнения (подпункт 4 пункта 1 статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом не представлены доказательства уклонения ответчика от принятия исполнения. У КБ отсутствовали основания для внесения денежных средств в депозит нотариуса.

8.3. Если кредитор уклоняется от сообщения должнику банковских реквизитов для безналичного перечисления, должник вправе внести долг в депозит нотариуса

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 июля 2014 г. N Ф06-12585/13 по делу N А12-26477/2013

Условия заключенного между сторонами договора не содержат в себе как указания на способ и форму расчетов по нему, так и банковских реквизитов продавца по договору.

В материалах дела также отсутствуют доказательства, свидетельствующие о направлении или иным образом уведомлении истцом ответчика о своих банковских реквизитах, перечисление денежных средств на которые может считаться надлежащим исполнением обязательств по договору.

Исходя из существа обязательства по оплате цены, кредитор - в данном случае истец - должен был сообщить ответчику сведения, позволяющие произвести оплату по договору, а ответчик в свою очередь - принять соответствующие меры для надлежащего исполнения обязательства.

Судом внесение денежных средств на депозит нотариуса после предъявления иска не признано исполнением обязательства покупателем в связи с отсутствием обстоятельств, предусмотренных статьей 327 ГК РФ.

8.4. Поскольку кредитор уклонялся от сообщения должнику банковских реквизитов для безналичного перечисления, вывод суда о том, что внесение долга в депозит нотариуса после предъявления кредитором иска о расторжении договора не считается исполнением обязательства, признан вышестоящей инстанцией неправильным

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 июля 2014 г. N Ф06-12585/13 по делу N А12-26477/2013

Условия заключенного между сторонами договора не содержат в себе как указания на способ и форму расчетов по нему, так и банковских реквизитов продавца по договору.

В материалах дела также отсутствуют доказательства, свидетельствующие о направлении или иным образом уведомлении истцом ответчика о своих банковских реквизитах, перечисление денежных средств на которые может считаться надлежащим исполнением обязательств по договору.

Из материалов дела следует, что до обращения истца в суд с настоящим требованием ответчик направил истцу письмо с просьбой сообщить необходимые банковские реквизиты для перечисления соответствующих денежных средств во исполнение обязательств по договору. Однако истец на данное письмо не ответил.

Судом внесение денежных средств на депозит нотариуса после предъявления иска не признано исполнением обязательства покупателем в связи с отсутствием обстоятельств, предусмотренных статьей 327 ГК РФ.

9. Применение ст. 316 ГК РФ в случае принудительного списания денег со счета должника в рамках исполнительного производства

9.1. В случае перечисления денежных средств на депозит службы судебных приставов в порядке принудительного списания в рамках исполнительного производства момент исполнения обязательства определяется в соответствии со ст. 316 ГК РФ

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 июня 2015 г. N Ф05-6185/15 по делу N А40-157161/2014

Перечисление денежных средств на депозит службы судебных приставов в счет погашения долга перед АКОО обусловлено не добровольными действиями Общества, а принудительным списанием со счета должника в рамках исполнительного производства по постановлению судебного пристава-исполнителя, направленного на принудительное исполнение требований исполнительного документа и судебного акта, в связи с чем момент исполнения обязательства подлежит определению в соответствии с положениями ст. 316 ГК РФ.

9.2. Если денежные средства поступили на депозитный счет службы судебных приставов в связи с принудительным исполнением судебного акта, местом исполнения обязательства считается банковский счет взыскателя

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 июня 2015 г. N Ф05-6276/15 по делу N А40-167426/2014

Поскольку денежные средства поступили на депозитный счет в связи с принудительным исполнением судебного акта, днем исполнения обязательства в силу абзаца 5 ст. 316 ГК РФ следует считать дату поступления средств на счет взыскателя.

9.3. Зачисление денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов не прекращает начисления процентов за нарушение денежного обязательства должника

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 марта 2015 г. N Ф02-620/15 по делу N А33-13354/2012

Суд правильно исходил из того, что в рассматриваемом случае зачисление денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов не может быть признано исполнением обязательства ответчика, и удовлетворил предъявленные требования о взыскании процентов в полном объеме.

9.4. Если по исполнительному листу предусмотрена обязанность должника уплатить долг в иностранной валюте, перечисление судебным приставом на счет взыскателя суммы в рублях не считается надлежащим исполнением обязательства

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 июня 2015 г. N Ф05-6276/15 по делу N А40-167426/2014

Поскольку денежные средства поступили на депозитный счет в связи с принудительным исполнением судебного акта, днем исполнения обязательства в силу абзаца 5 ст. 316 ГК РФ следует считать дату поступления средств на счет взыскателя. Обязательство должника в данном случае не может считаться выполненным, поскольку на счет взыскателя поступили денежные средства в рублях, в то время как по исполнительному листу предусмотрена обязанность должника уплатить долг в долларах США.

Учитывая то, что взыскатель заинтересован в получении долга именно в иностранной валюте, а также изменение курса валюты с момента зачисления денежных средств на депозит пристава по день перечисления денежных средств на счет взыскателя, следует признать, что постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением не соответствует вышеуказанным нормам права и нарушает права взыскателя.

10. Место исполнения вексельного обязательства

10.1. Предъявление векселя к платежу должно состояться в месте платежа, указанном в векселе

Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 декабря 2000 г. N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" (пункт 23)

Предъявление векселя к платежу должно состояться в месте платежа, указанном в векселе.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 июля 2015 г. N Ф05-7896/15 по делу N А40-94992/2014

Предъявление векселя к платежу должно состояться в месте платежа, указанном в векселе.

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 декабря 2014 г. N Ф04-12378/14 по делу N А27-3794/2014

Предъявление векселя к платежу должно состояться в месте платежа, указанном в векселе.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 мая 2013 г. N Ф07-5600/12 по делу N А56-55921/2011

Предъявление векселя к платежу должно состояться в месте платежа, указанном в векселе.

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 февраля 2013 г. N Ф02-5774/12 по делу N А19-21663/2011

Предъявление векселя к платежу должно состояться в месте платежа, указанном в векселе.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 17 декабря 2014 г. по делу N 33-7914/2014

Предъявление векселя к платежу должно состояться в месте платежа, указанном в векселе.

Апелляционное определение Московского городского суда от 12 августа 2014 г. N 33-31938/14

Предъявление векселя к платежу должно состояться в месте платежа, указанном в векселе.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 15 июля 2013 г. по делу N 33-5604/2013

Предъявление векселя к платежу должно состояться в месте платежа, указанном в векселе.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 09 июля 2013 г. по делу N 33-7836/2013

Предъявление векселя к платежу должно состояться в месте платежа, указанном в векселе.

10.2. Если место платежа прямо не указано в векселе, то предъявление векселя к платежу должно состояться в месте, обозначенном рядом с наименованием плательщика (акцептанта) переводного векселя либо в месте составления простого векселя

Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 декабря 2000 г. N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" (пункт 23)

Предъявление векселя к платежу должно состояться в месте платежа, указанном в векселе, а если место платежа не было прямо указано, то в месте, обозначенном рядом с наименованием плательщика (акцептанта) переводного векселя (ст. 2 Положения) либо в месте составления простого векселя.

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 декабря 2014 г. N Ф04-12378/14 по делу N А27-3794/2014

Предъявление векселя к платежу должно состояться в месте платежа, указанном в векселе, а если место платежа не было прямо указано, то в месте, обозначенном рядом с наименованием плательщика (акцептанта) переводного векселя (статья 2 Положения о векселе), либо в месте составления простого векселя.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 09 июля 2014 г. по делу N 33-2329

Предъявление векселя к платежу должно состояться в месте платежа, указанном в векселе, а если место платежа не было прямо указано, то в месте, обозначенном рядом с наименованием плательщика (акцептанта) переводного векселя (статья 2 Положения о векселе), либо в месте составления простого векселя.

Апелляционное определение Московского городского суда от 06 июня 2013 N 11-15571/13

Предъявление векселя к платежу должно состояться в месте платежа, указанном в векселе, а если место платежа не было прямо указано, то в месте, обозначенном рядом с наименованием плательщика (акцептанта) переводного векселя (статья 2 Положения о векселе), либо в месте составления простого векселя.

10.3. Вексельные обязательства прямых должников (векселедателя простого векселя и акцептанта переводного) могут быть надлежаще исполнены только при условии предъявления векселя к платежу в надлежащем месте, которое может определяться указанием на населенный пункт или конкретный адрес

Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 декабря 2000 г. N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" (пункт 23)

Вексельные обязательства прямых должников - векселедателя простого векселя и акцептанта переводного - могут быть исполнены надлежащим образом только при условии предъявления векселя к платежу в надлежащем месте. Место платежа может определяться указанием на населенный пункт или конкретный адрес.

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 декабря 2014 г. N Ф04-12378/14 по делу N А27-3794/2014

Вексельные обязательства прямых должников - векселедателя простого векселя и акцептанта переводного - могут быть исполнены надлежащим образом только при условии предъявления векселя к платежу в надлежащем месте. Место платежа может определяться указанием на населенный пункт или конкретный адрес.

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 февраля 2013 г. N Ф02-5774/12 по делу N А19-21663/2011

Вексельные обязательства прямых должников - векселедателя простого векселя и акцептанта переводного - могут быть исполнены надлежащим образом только при условии предъявления векселя к платежу в надлежащем месте. Место платежа может определяться указанием на населенный пункт или конкретный адрес.

Апелляционное определение Московского городского суда от 06 июня 2013 N 11-15571/13

Вексельные обязательства прямых должников - векселедателя простого векселя и акцептанта переводного - могут быть исполнены надлежащим образом только при условии предъявления векселя к платежу в надлежащем месте. Место платежа может определяться указанием на населенный пункт или конкретный адрес.

10.4. Требование о платеже, предъявленное в месте, отличном от места, определенного в векселе как место платежа, не может считаться предъявленным надлежащим образом

Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 декабря 2000 г. N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" (пункт 23)

Требование о платеже, предъявленное в месте, отличном от места, определенного в векселе на основании изложенных выше правил как место платежа, не может считаться предъявленным надлежащим образом.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 июля 2015 г. N Ф05-7896/15 по делу N А40-94992/2014

Требование о платеже, предъявленное в месте, отличном от места, определенного в векселе на основании изложенных выше правил как место платежа, не может считаться предъявленным надлежащим образом.

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 декабря 2014 г. N Ф04-12378/14 по делу N А27-3794/2014

Требование о платеже, предъявленное в месте, отличном от места, определенного в векселе на основании изложенных выше правил как место платежа, не может считаться предъявленным надлежащим образом.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 мая 2013 г. N Ф07-5600/12 по делу N А56-55921/2011

Требование о платеже, предъявленное в месте, отличном от места, определенного в векселе на основании изложенных выше правил как место платежа, не может считаться предъявленным надлежащим образом.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 20 июня 2013 г. по делу N 33-7166/2013

Требование о платеже, предъявленное в месте, отличном от места, определенного в векселе на основании изложенных выше правил как место платежа, не может считаться предъявленным надлежащим образом.

Апелляционное определение Московского городского суда от 22 апреля 2013 г. N 11-9866/13

Требование о платеже, предъявленное в месте, отличном от места, определенного в векселе на основании изложенных выше правил как место платежа, не может считаться предъявленным надлежащим образом.

10.5. Прямой должник по векселю обязан доказать, что векселедержатель не предъявил ему подлинника векселя либо не предоставил возможности проверить наличие в надлежащем месте у предъявившего требование лица подлинника векселя и права держателя векселя

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 июля 2012 г. N 3915/12

Прямой должник по векселю обязан доказать свои возражения против того, что векселедержатель не предъявил ему подлинник векселя либо не предоставил возможности проверить наличие в надлежащем месте и в надлежащий срок у предъявившего требование лица подлинника векселя и права держателя векселя.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 июля 2015 г. N Ф05-7896/15 по делу N А40-94992/2014

Прямой должник по векселю обязан доказать свои возражения против того, что векселедержатель не предъявил ему подлинника векселя либо не предоставил возможности проверить наличие в надлежащем месте и в надлежащий срок у предъявившего требование лица подлинника векселя и права держателя векселя.

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 декабря 2014 г. N Ф04-12378/14 по делу N А27-3794/2014

Прямой должник по векселю обязан доказать свои возражения против того, что векселедержатель не предъявил ему подлинника векселя либо не предоставил возможности проверить наличие в надлежащем месте и в надлежащий срок у предъявившего требование лица подлинника векселя и права держателя векселя.

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27 августа 2013 г. N Ф06-7253/13 по делу N А12-17542/2012

Прямой должник по векселю обязан доказать свои возражения против того, что векселедержатель не предъявил ему подлинника векселя либо не предоставил возможности проверить наличие в надлежащем месте и в надлежащий срок у предъявившего требование лица подлинника векселя и права держателя векселя.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 мая 2013 г. N Ф07-5600/12 по делу N А56-55921/2011

Прямой должник по векселю обязан доказать свои возражения против того, что векселедержатель не предъявил ему подлинника векселя либо не предоставил возможности проверить наличие в надлежащем месте и в надлежащий срок у предъявившего требование лица подлинника векселя и права держателя векселя.

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 марта 2013 г. N Ф09-1238/13 по делу N А50-15597/2011

Прямой должник по векселю обязан доказать свои возражения против того, что векселедержатель не предъявил ему подлинника векселя либо не предоставил возможности проверить наличие в надлежащем месте и в надлежащий срок у предъявившего требование лица подлинника векселя и права держателя векселя.

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 февраля 2013 г. N Ф02-5774/12 по делу N А19-21663/2011

Прямой должник по векселю обязан доказать свои возражения против того, что векселедержатель не предъявил ему подлинника векселя либо не предоставил возможности проверить наличие в надлежащем месте и в надлежащий срок у предъявившего требование лица подлинника векселя и права держателя векселя.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 17 декабря 2014 г. по делу N 33-7914/2014

Прямой должник по векселю обязан доказать свои возражения против того, что векселедержатель не предъявил ему подлинника векселя либо не предоставил возможности проверить наличие в надлежащем месте и в надлежащий срок у предъявившего требование лица подлинника векселя и права держателя векселя.

Апелляционное определение Московского городского суда от 22 апреля 2013 г. N 11-9866/13

Прямой должник по векселю обязан доказать свои возражения против того, что векселедержатель не предъявил ему подлинника векселя либо не предоставил возможности проверить наличие в надлежащем месте и в надлежащий срок у предъявившего требование лица подлинника векселя и права держателя векселя.

10.6. Направление векселедателю копии векселя с указанием на возможность ознакомиться с подлинником по месту нахождения векселедержателя, а не по месту платежа, обозначенному в векселе, не считается надлежащим предъявлением векселя к платежу

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 июля 2012 г. N 3915/12

Суды ошибочно расценили как надлежащее предъявление факт направления векселедателю копий векселей с указанием на возможность ознакомиться с подлинниками по месту нахождения векселедержателя, а не по месту платежа, обозначенному в векселях.

10.7. Протест в неплатеже, совершенный не в месте платежа по векселю, не считается надлежащим доказательством нарушения векселедателем вексельного обязательства

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 июля 2012 г. N 3915/12

Протест в неплатеже, совершенный не в месте платежа по векселям, не является надлежащим доказательством нарушения векселедателем своих обязательств по векселю, в связи с чем обязанность оплачивать вексельные проценты и пени у банка отсутствует.

10.8. Протест в неплатеже, совершенный без указания о предоставлении векселя к платежу по месту, определенному в векселе как место платежа, не считается надлежащим доказательством отсутствия платежа и не может быть основанием удовлетворения регрессных вексельных требований

Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 декабря 2000 г. N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" (пункт 23)

Протест в неплатеже, совершенный без указания о представлении векселя к платежу по месту, определенному в векселе как место платежа, не может считаться надлежащим доказательством отсутствия платежа и не может быть основанием удовлетворения регрессных вексельных требований.

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 декабря 2014 г. N Ф04-12378/14 по делу N А27-3794/2014

Протест в неплатеже, совершённый без указания о представлении векселя к платежу по месту, определённому в векселе как место платежа, не может считаться надлежащим доказательством отсутствия платежа и не может быть основанием удовлетворения регрессных вексельных требований.

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 июля 2014 г. N Ф05-6395/14 по делу N А40-154933/2013

Протест в неплатеже, совершённый без указания о представлении векселя к платежу по месту, определённому в векселе как место платежа, не может считаться надлежащим доказательством отсутствия платежа и не может быть основанием удовлетворения регрессных вексельных требований.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 мая 2013 г. N Ф07-5600/12 по делу N А56-55921/2011

Протест в неплатеже, совершённый без указания о представлении векселя к платежу по месту, определённому в векселе как место платежа, не может считаться надлежащим доказательством отсутствия платежа и не может быть основанием удовлетворения регрессных вексельных требований.

Апелляционное определение Московского городского суда от 22 апреля 2013 г. N 11-9866/13

Протест в неплатеже, совершённый без указания о представлении векселя к платежу по месту, определённому в векселе как место платежа, не может считаться надлежащим доказательством отсутствия платежа и не может быть основанием удовлетворения регрессных вексельных требований.

10.9. Вексель, имеющий множественность обозначений мест платежа, считается дефектным по форме, и недостаток его не может быть восполнен

Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 декабря 2000 г. N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" (пункт 23)

При множественности обозначений мест платежа в одном векселе он считается дефектным по форме, и недостаток его не может быть восполнен по нормам статей 2 или 76 Положения.

Апелляционное определение Московского городского суда от 22 апреля 2013 г. N 11-9866/13

При множественности обозначений мест платежа в одном векселе он считается дефектным по форме и недостаток его не может быть восполнен по нормам статей 2 или 76 Положения.

10.10. Вексельное обязательство исполняется по месту платежа, определяемому с учетом ст.ст. 1, 4 и 75 Положения о переводном и простом векселе

Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 декабря 2000 г. N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" (пункт 25)

Вексельное обязательство исполняется по месту платежа, определяемому с учетом статей 1, 4, 75 Положения.

10.11. Если в соответствии с законодательством или соглашением сторон расчеты по векселю производятся в безналичном порядке, вопрос о совершении платежа по векселю должен решаться с учетом требований ст. 316 и гл. 46 ГК РФ, а также положений вексельного законодательства

Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 декабря 2000 г. N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" (пункт 25)

Если в соответствии с требованиями законодательства или по соглашению сторон расчеты по векселю производятся в безналичном порядке, вопрос о совершении платежа по векселю должен решаться с учетом требований статьи 316 и главы 46 Кодекса, а также положений вексельного законодательства.

10.12. Соглашением сторон могут предусматриваться правила, определяющие порядок исполнения вексельного обязательства в безналичной форме

Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 декабря 2000 г. N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" (пункт 25)

Соглашением сторон могут предусматриваться иные правила, определяющие порядок исполнения вексельного обязательства в безналичной форме.

10.13. Должник по векселю не считается просрочившим, если он в месте платежа в установленный срок осуществил необходимые действия, связанные с перечислением средств кредитору

Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 декабря 2000 г. N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" (пункт 25)

Должник по векселю не считается просрочившим, если он в месте платежа и в установленный срок осуществил необходимые действия, связанные с перечислением средств кредитору.

10.14. Авалист вправе выдвигать против требования векселедержателя возражения в отношении места предъявления векселя

Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 декабря 2000 г. N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" (пункт 34)

Авалист, помимо собственных возражений, вправе выдвигать против требования векселедержателя возражения, которые могло бы представить то лицо, за которое дан аваль (в том числе в отношении срока и места предъявления векселя).

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 сентября 2013 г. N Ф07-1294/12 по делу N А56-90619/2009

Авалист, помимо собственных возражений, вправе выдвигать против требования векселедержателя возражения, которые могло бы представить то лицо, за которое дан аваль (в том числе в отношении срока и места предъявления векселя).

10.15. Статья 41 Положения о переводном и простом векселе допускает уплату суммы векселя, выписанного в иностранной валюте, в национальной валюте страны места платежа

Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 декабря 2000 г. N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" (пункт 42)

Статья 41 Положения допускает уплату суммы векселя, выписанного в иностранной валюте, в национальной валюте страны места платежа.

10.16. Поскольку вексельное обязательство подлежит исполнению в определенном в нем месте, которое может не совпадать с местонахождением либо местожительством обязанного лица, иск о взыскании вексельного долга может быть заявлен в месте, определенном по общим правилам подсудности или в месте платежа по векселю

Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 декабря 2000 г. N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" (пункт 40)

С учетом того, что обязательство по векселю подлежит исполнению в определенном в нем месте (место платежа), которое может не совпадать с местонахождением либо местожительством обязанного (обязанных) по векселю лица (лиц), исковое требование о взыскании вексельного долга может быть заявлено как в месте, определенном согласно общим правилам о подсудности, так и в месте платежа по векселю.

Апелляционное определение Московского городского суда от 22 января 2015 г. N 33-430/15

С учетом того, что обязательство по векселю подлежит исполнению в определенном в нем месте (место платежа), которое может не совпадать с местонахождением либо местожительством обязанного (обязанных) по векселю лица (лиц), исковое требование о взыскании вексельного долга может быть заявлено как в месте, определенном согласно общим правилам о подсудности, так и в месте платежа по векселю.

11. Место исполнения обязательства поручителем

11.1. Поручитель обязан исполнить денежное обязательство по месту нахождения кредитора

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 июня 2013 г. N Ф05-6439/13 по делу N А40-8522/2013

Межгосударственный банк обратился в Арбитражный суд с иском к ЗАО о взыскании 25 183 044,91 долларов США по договору поручительства.

Суд апелляционной инстанции установил, что местом исполнения спорного договора поручительства является Российская Федерация, как место нахождения кредитора, на счет которого подлежат перечислению денежные средства при исполнении обязательств по данному договору, заключенному в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору.

12. Учет места исполнения обязательства при начислении процентов за пользование чужими денежными средствами

12.1. Проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из положений ст. 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон

Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (пункт 2)

Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого, исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 апреля 2015 г. N Ф05-2928/15 по делу N А40-30425/2014

Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 апреля 2015 г. N Ф03-1556/15 по делу N А51-20482/2014

Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 5 декабря 2014 г. N Ф06-16807/13 по делу N А55-4635/2014

Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25 ноября 2014 г. N Ф10-4091/14 по делу N А35-15131/2011

Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 ноября 2014 г. N Ф07-7778/14 по делу N А66-944/2014

Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 ноября 2012 г. N Ф04-4688/12 по делу N А45-9585/2012

Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда г. Санкт-Петербург от 21 июля 2015 г. по делу N 33-10812/2015

Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 23 июня 2015 г. по делу N 33-4018/2015

Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 июня 2015 г. по делу N 33-9258/2015

Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

13. Учет места исполнения обязательства при определении неустойки и убытков

13.1. При определении причиненных потребителю убытков суду следует исходить из цен, существующих в том месте, где должно было быть удовлетворено требование потребителя, если Законом о защите прав потребителей или договором не предусмотрено иное

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (пункт 31)

При определении причиненных потребителю убытков суду в соответствии с пунктом 3 статьи 393 ГК РФ следует исходить из цен, существующих в том месте, где должно было быть удовлетворено требование потребителя, на день вынесения решения, если Законом или договором не предусмотрено иное.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17 апреля 2015 г. N Ф10-2834/11 по делу N А35-80/2009

При определении причиненных потребителю убытков суду в соответствии с п. 3 ст. 393 ГК РФ следует исходить из цен, существующих в том месте, где должно было быть удовлетворено требование потребителя, на день вынесения решения, если Законом или договором не предусмотрено иное.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 27 января 2015 г. по делу N 33-255/2015

При определении причиненных потребителю убытков суду в соответствии с п. 3 ст. 393 ГК РФ следует исходить из цен, существующих в том месте, где должно было быть удовлетворено требование потребителя, на день вынесения решения, если Законом или договором не предусмотрено иное.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 23 декабря 2014 г. по делу N 33-17099/2014

При определении причиненных потребителю убытков суду в соответствии с п. 3 ст. 393 ГК РФ следует исходить из цен, существующих в том месте, где должно было быть удовлетворено требование потребителя, на день вынесения решения, если Законом или договором не предусмотрено иное.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда г. Санкт-Петербург от 06 ноября 2014 г. по делу N 33-17769/2014

При определении причиненных потребителю убытков суду в соответствии с п. 3 ст. 393 ГК РФ следует исходить из цен, существующих в том месте, где должно было быть удовлетворено требование потребителя, на день вынесения решения, если Законом или договором не предусмотрено иное.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 16 сентября 2014 г. по делу N 33-3358-2014

При определении причиненных потребителю убытков суду в соответствии с п. 3 ст. 393 ГК РФ следует исходить из цен, существующих в том месте, где должно было быть удовлетворено требование потребителя, на день вынесения решения, если Законом или договором не предусмотрено иное.

Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 30 июля 2014 г. по делу N 33-6484

При определении причиненных потребителю убытков суду в соответствии с п. 3 ст. 393 ГК РФ следует исходить из цен, существующих в том месте, где должно было быть удовлетворено требование потребителя, на день вынесения решения, если Законом или договором не предусмотрено иное.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 09 июля 2014 г. по делу N 33-4151/2014

При определении причиненных потребителю убытков суду в соответствии с п. 3 ст. 393 ГК РФ следует исходить из цен, существующих в том месте, где должно было быть удовлетворено требование потребителя, на день вынесения решения, если Законом или договором не предусмотрено иное.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 14 мая 2014 г. по делу N 33-3268/2014

При определении причиненных потребителю убытков в соответствии с пунктом 3 статьи 393 ГК РФ, следует исходить из цен, существующих в том месте, где должно было быть удовлетворено требование потребителя, на день вынесения решения, если Законом или договором не предусмотрено иное.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 18 июня 2013 г. по делу N 33-1861

При определении причиненных потребителю убытков суду в соответствии с п. 3 ст. 393 ГК РФ следует исходить из цен, существующих в том месте, где должно было быть удовлетворено требование потребителя, на день вынесения решения, если Законом или договором не предусмотрено иное.

13.2. Размер неустойки определяется исходя из цены товара (выполнения работы и т.п.), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (исполнителем и т.п.)

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (пункт 34)

Размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Определение Московского городского суда от 29 июня 2015 г. N 4г-6663/15

Размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в ст. 23, п. 5 ст. 28, ст. ст. 30, 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда г. Санкт-Петербург от 15 июня 2015 г. по делу N 33-9446/2015

Размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в ст. 23, п. 5 ст. 28, ст. ст. 30, 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 12 августа 2015 г. по делу N 33-7468/2015

Размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в ст. 23, п. 5 ст. 28, ст. ст. 30, 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 27 мая 2015 г. по делу N 33-1247/2015

Размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в ст. 23, п. 5 ст. 28, ст. ст. 30, 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 мая 2015 г. по делу N 33-8597/2015

Размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в ст. 23, п. 5 ст. 28, ст. ст. 30, 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 19 мая 2015 г. по делу N 33-1152/2015

Размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в ст. 23, п. 5 ст. 28, ст. ст. 30, 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 22 апреля 2015 г. по делу N 33-2492/2015

Размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в ст. 23, п. 5 ст. 28, ст. ст. 30, 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 24 марта 2015 г. по делу N 33-1235/2015

Размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в ст. 23, п. 5 ст. 28, ст. ст. 30, 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 22 января 2015 г. по делу N 33-119/2015

Размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в ст. 23, п. 5 ст. 28, ст. ст. 30, 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

13.3. Подлежащая возмещению сумма за утраченный (поврежденный) груз исчисляется исходя из стоимости груза в том месте, в котором груз был выгружен из судна в соответствии с договором морской перевозки

Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 августа 2004 г. N 81 "Обзор практики применения арбитражными судами Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации" (пункт 2)

Подлежащая возмещению сумма за утраченный или поврежденный груз должна исчисляться исходя из стоимости груза в том месте и в тот день, в которые груз был выгружен из судна в соответствии с договором морской перевозки груза.

13.4. Норма об определении суммы за утраченный (поврежденный) груз, исходя из его стоимости в том месте, в котором груз был выгружен из судна, подлежит применению и в тех случаях, когда известна цена, заплаченная собственником за поврежденный груз

Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 августа 2004 г. N 81 "Обзор практики применения арбитражными судами Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации" (пункт 2)

В соответствии с абзацем первым пункта 2 статьи 169 КТМ РФ общая сумма, подлежащая возмещению, исчисляется исходя из стоимости груза в том месте и в тот день, в которые груз был выгружен или должен был быть выгружен с судна в соответствии с договором морской перевозки груза. Данная норма права не устанавливает исключений для случаев, когда известно, какую цену истец заплатил за поврежденный груз.

14. Применение ст. 316 ГК РФ к договору купли-продажи

14.1. Если договором предусмотрено получение товаров покупателем в месте нахождения поставщика (выборка товаров), поставщик считается исполнившим свою обязанность, когда товар в установленный срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном п. 1 ст. 458 ГК РФ

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 октября 1997 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" (пункт 8)

При применении этой нормы [п. 2 ст. 510 ГК РФ] необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 Кодекса.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 октября 2014 г. N Ф07-7299/14 по делу N А56-1741/2014

Согласно пункту 2 статьи 510 ГК РФ договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем в месте нахождения поставщика (выборка товаров). При применении этой нормы необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 ГК РФ.

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 апреля 2014 г. N Ф04-2340/14 по делу N А45-13025/2013

При применении [п. 2 ст. 510 ГК РФ] необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 Кодекса.

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13 марта 2014 г. N Ф06-4209/13 по делу N А12-15447/2013

При применении пункта 2 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26 июня 2014 г. N Ф01-1969/14 по делу N А28-9040/2013

При применении [п. 2 ст. 510 ГК РФ] необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 Кодекса.

14.2. Обязанность продавца об уведомлении покупателя о готовности товара считается исполненной, если в уведомлении указано конкретное место выборки товара

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 декабря 2003 г. N Ф08-4810/03

При наличии условия о выборке в месте нахождения товара обязанность продавца по его передаче считается исполненной, если товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель об этом осведомлен.

14.3. Неизвещение продавцом покупателя об изменении места выборки товара считается невыполнением продавцом обязанности по уведомлению покупателя о готовности товара к передаче

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 30.07.2009 по делу N А28-9615/2008-109/2

Истец передал товар ЗАО на ответственное хранение на основании договора; адресом исполнителя по договору является: г., шоссе 3 км, офис 301. Однако ЗАО "У" не представило доказательств, свидетельствующих об уведомлении Завода о передаче продукции на ответственное хранение на склад ЗАО, расположенный по адресу, не согласованному сторонами в спецификации. Кроме того, истец заключил договор до истечения срока на вывоз продукции, предусмотренного в договоре от 28.02.2008, и при отсутствии сведений об отказе ответчика от принятия продукции. При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что ЗАО "У" не представило доказательств выполнения действий по предоставлению продукции в распоряжение покупателя, и правомерно отказали в удовлетворении заявленного требования.

15. Применение ст. 316 ГК РФ к договору аренды

15.1. Абзац 7 ст. 316 ГК РФ, указывающий в качестве места исполнения место жительства (нахождения) должника, не распространяется на обязанность арендатора вернуть имущество арендодателю после прекращения договора

Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 января 2002 г. N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" (пункт 36)

Суд кассационной инстанции отменил постановление апелляционной инстанции и оставил в силе решение суда первой инстанции, указав, что абзац шестой статьи 316 ГК РФ в данном случае применен судом неправильно. Указанная норма распространяется на случаи, когда передача имущества является основной обязанностью должника по договору.

В данном же случае обязательство арендатора, возникшее после прекращения договора аренды, состоит не в собственно передаче, а в возврате имущества арендодателю.

15.2. Отсутствие в договоре указания о месте возврата арендованного имущества не освобождает арендатора от ответственности за просрочку его возврата

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14 января 2015 г. N Ф01-5735/14 по делу N А39-5064/2013

Индивидуальный предприниматель обратился в Арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью о взыскании задолженности по арендной плате и пеней за просрочку исполнения обязательств и об обязании возвратить арендованное имущество.

Довод заявителя о том, что у него не имелось возможности возвратить спорное имущество в связи с неопределением в договоре места его возврата, судом кассационной инстанции отклонен.

15.3. Если договором аренды не определено место возврата движимого имущества арендодателю после прекращения договора, имущество подлежит передаче в том месте, где оно было получено арендатором

Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 января 2002 г. N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" (пункт 36)

В случае когда в договоре аренды не определено место исполнения обязательства по передаче движимого имущества арендатором арендодателю после прекращения договора аренды, имущество подлежит передаче в том месте, где оно было получено арендатором.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 сентября 2015 г. N Ф08-6327/15 по делу N А32-36589/2014

В случае, когда в договоре аренды не определено место исполнения обязательства по передаче движимого имущества арендатором арендодателю после прекращения договора аренды, имущество подлежит передаче в том месте, где оно было получено арендатором.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 июня 2015 г. N Ф07-2447/15 по делу N А56-45060/2014

В случае, когда в договоре аренды не определено место исполнения обязательства по передаче движимого имущества арендатором арендодателю после прекращения договора аренды, имущество подлежит передаче в том месте, где оно было получено арендатором.

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21 января 2013 г. N Ф10-5109/12 по делу N А14-12072/2012

В случае, когда в договоре аренды не определено место исполнения обязательства по передаче движимого имущества арендатором арендодателю после прекращения договора аренды, имущество подлежит передаче в том месте, где оно было получено арендатором.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 03 июля 2012 г. по делу N 33-7515/2012

Применительно к настоящему спору обязательство арендатора, возникшее после прекращения договора аренды, состоит не в собственно передаче, а в возврате имущества арендодателю.

Поэтому, руководствуясь абзацем первым статьи 316 ГК РФ, следует признать, что из существа указанного обязательства вытекает, что возврат должен произойти в том месте, где это имущество было получено арендатором.

15.4. Отсутствие в договоре лизинга условия о месте передачи предмета лизинга не является основанием для признания договора незаключенным или недействительным

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 02.11.2005 N Ф08-5032/05

Суд правомерно отклонил требования кооператива о признании недействительным договора. Отсутствие в договоре условий о месте и порядке передачи предмета лизинга, а также акта приема-передачи предмета лизинга не нарушает прав кооператива, поскольку имущество фактически передано и использовалось получателем, что не оспаривается ответчиком.

16. Применение ст. 316 ГК РФ к договору подряда

16.1. Если договором не предусмотрено место передачи подрядчику проектной документации, она должна быть передана по месту нахождения должника

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 февраля 2014 г. N Ф07-157/13 по делу N А56-28187/2012

Ссылка ответчика на просрочку кредитора, выразившуюся в неисполнении предусмотренных пунктом контракта обязательств по передаче по акту ответчику строительной площадки и научно-проектной документации, обоснованно отклонена судами.

Как следует из материалов дела, место исполнения обязательства по передаче научно-проектной документации контрактом не определено. Исходя из правил статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации, таким местом должен быть определен г. Кисловодск как место нахождения филиала Учреждения, а местом исполнения обязательства по передаче строительной площадки - Ставропольский край, г. Кисловодск, Кисловодский лечебный курортный парк.

Как следует из писем генерального подрядчика, находящегося в Санкт-Петербурге, генеральный подрядчик требовал передачи документации и решения вопроса по предоставлению фронта работ, однако непосредственно на место выполнения работ он не прибыл.

16.2. Местом исполнения обязательства по передаче подрядчику строительной площадки считается место ее расположения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 февраля 2014 г. N Ф07-157/13 по делу N А56-28187/2012

Ссылка ответчика на просрочку кредитора, выразившуюся в неисполнении предусмотренных пунктом контракта обязательств по передаче по акту ответчику строительной площадки и научно-проектной документации, обоснованно отклонена судами.

Как следует из материалов дела, место исполнения обязательства по передаче научно-проектной документации контрактом не определено. Исходя из правил статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации, таким местом должен быть определен г. Кисловодск как место нахождения филиала Учреждения, а местом исполнения обязательства по передаче строительной площадки - Ставропольский край, г. Кисловодск, Кисловодский лечебный курортный парк.

Как следует из писем генерального подрядчика, находящегося в Санкт-Петербурге, генеральный подрядчик требовал передачи документации и решения вопроса по предоставлению фронта работ, однако непосредственно на место выполнения работ он не прибыл.

16.3. Заказчик не считается нарушившим обязанность по передаче подрядчику строительной площадки, если подрядчик не прибыл для ее принятия на место выполнения работ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 февраля 2014 г. N Ф07-157/13 по делу N А56-28187/2012

Ссылка ответчика на просрочку кредитора, выразившуюся в неисполнении предусмотренных пунктом контракта обязательств по передаче по акту ответчику строительной площадки и научно-проектной документации, обоснованно отклонена судами.

Как следует из материалов дела, место исполнения обязательства по передаче научно-проектной документации контрактом не определено. Исходя из правил статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации, таким местом должен быть определен г. Кисловодск как место нахождения филиала Учреждения, а местом исполнения обязательства по передаче строительной площадки - Ставропольский край, г. Кисловодск, Кисловодский лечебный курортный парк.

Как следует из писем генерального подрядчика, находящегося в Санкт-Петербурге, генеральный подрядчик требовал передачи документации и решения вопроса по предоставлению фронта работ, однако непосредственно на место выполнения работ он не прибыл.

17. Место исполнения договора возмездного оказания услуг

17.1. Условия о месте пребывания туриста считается существенным условием договора оказания туристских услуг

Постановление Президиума ВАС РФ от 27.05.2008 N 2797/08

Судом апелляционной инстанции принято во внимание предусмотренное договором право турфирмы на внесение изменений в экскурсионную программу, в то время как за два дня до начала тура изменена не экскурсионная программа, а существенные условия договора, качественно меняющие его предмет, - место пребывания и маршрут путешествия, что возможно только при получении листа бронирования. Право турфирмы производить замену места пребывания, маршрута путешествия после совершившейся купли-продажи туристского продукта договором не установлено.

18. Место исполнения договора хранения

18.1. Условие о месте хранения не считается существенным условием договора хранения

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 мая 2005 г. N 15812/04

Утверждение судов о том, что место хранения рассматривается как составная часть предмета договора хранения, а потому относится к его существенным условиям, не отвечает общим положениям Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах данного вида.

18.2. Принятие хранителем имущества на хранение по адресу, который не соответствует месту хранения, согласованному в договоре, не свидетельствует о нарушении условия о месте исполнения обязательства

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 февраля 2013 г. N Ф05-16480/12 по делу N А40-37856/2012

Из актов приема-передачи транспортных средств, являющихся Приложением N 1 к договору хранения, следует, что транспортные средства передавались поклажедателем хранителю по адресу: Л область, пос., проезд, д. 1, а не по адресу, указанному в п. 1.2 договора. Акты приема-передачи подписаны обеими сторонами, что свидетельствует о согласовании изменения места хранения транспортных средств.

Суд апелляционной инстанции правомерно указал, что согласованное сторонами изменение условия спорного договора о месте хранения товара не свидетельствует о незаключенности спорного договора и не освобождает ответчика от обязанности оплатить истцу вознаграждение по хранению.

18.3. Перемещение товара хранителем со склада временного хранения на коммерческий склад не свидетельствует о нарушении условия о месте исполнения обязательства по хранению

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 сентября 2012 г. N Ф07-4283/12 по делу N А42-7191/2011

Суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод о том, что перемещение товара истцом со склада временного хранения на коммерческий склад правового значения не имеет, поскольку хранителем постоянно обеспечивалась сохранность товара, его перемещение не изменяет и не нарушает условий хранения товара, а также услуги по перемещению товара частично оплачивались ответчиком без каких-либо возражений.

18.4. Хранитель вправе без согласия поклажедателя переместить товар с одного склада на другой в связи с истечением срок аренды склада

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 января 2005 г. N Ф04-9583/2004(7918-А45-12)

Рассматривая доводы ответчика о том, что товар был перемещен без его разрешения, суд правильно указал на соответствие данных действий истца положениям названных статей Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку у хранителя истек срок договора аренды складского помещения.

19. Применение ст. 316 ГК РФ при определении подсудности спора

19.1. Предъявление иска по месту исполнения договора возможно лишь при наличии указания на место исполнения непосредственно в договоре

Рекомендации Научно-консультативного совета при Федеральном арбитражном суде Поволжского округа 13-15 октября 2009 г.

В силу пункта 4 статьи 36 АПК РФ предъявление иска по месту исполнения договора возможно лишь при наличии указания на место исполнения непосредственно в договоре.

19.2. Возможность определения места исполнения договора по правилам ст. 316 ГК не является основанием для предъявления иска по месту исполнения обязательства

Рекомендации Научно-консультативного совета при Федеральном арбитражном суде Поволжского округа 13-15 октября 2009 г.

В силу пункта 4 статьи 36 АПК РФ предъявление иска по месту исполнения договора возможно лишь при наличии указания на место исполнения непосредственно в договоре.

Таким образом, право истца по выбору подсудности по правилам части 4 статьи 36 АПК РФ не связано с правилами статьи 316 ГК РФ о месте исполнения обязательства.